Uno de los puntos clave del Caso Popular es la presentación por parte del Santander de su oferta tres horas después del plazo establecido por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Este hecho supone una causa de nulidad de pleno derecho.
Sin embargo, en la declaración del exdirector de Resolución y Estrategia del FROB, Javier Torres Riesco señaló que «la carta de proceso enviada el 6 de junio donde se aceleraban los plazos, con nuevas condiciones, se envió a las 22:30 una vez autorizada por la JUR. Y en la carta estaba previsto que los comentarios a los contratos los formularan a las 22:45. Es decir, que al final, por el retraso hasta que la JUR autorizó la redacción final de la carta, eso hizo que fueran no muy realistas los plazos de la propia carta. Creo que a las 23:30 aproximadamente y a través del asesor financiero, [por Jefferies] comunicamos a Banco Santander que quedaban en suspenso los plazos porque veíamos que no eran realistas».
El acta del FROB no lo indica
A pesar de la importancia que podría tener esta declaración, el acta del FROB de la reunión celebrada el 7 de junio de 2017 a las tres de la madrugada no dice nada de este aviso de suspensión del plazo de la subasta.
En concreto, fue Jaime Ponce quien dijo lo siguiente: «Todo ello ha supuesto la aceleración máxima de las actuaciones, precipitándose completamente el proceso de venta de negocio en el que, por mandato de la Junta Única de Resolución (JUR), estaba trabajando el FROB desde el pasado día 3 de junio. El objetivo por tanto es desarrollar un proceso de venta de la entidad, de conformidad con la normativa vigente y las normas de procedimiento, de modo que la JUR pueda aprobar un dispositivo de resolución a la mayor brevedad posible y éste pueda ser ejecutado inmediatamente por el FROB. Todo ello con la finalidad última de garantizar los objetivos de la resolución antes de la apertura de la entidad mañana mismo. Se trata, en particular, de asegurar la continuidad de las actividades, servicios y operaciones críticas, evitar efectos perjudiciales para la estabilidad del sistema financiero y cualquier uso de recursos públicos y, sobre todo, proteger a los depositantes».
Más adelante, según se recoge en el acta, a la que ha tenido acceso Diario16, el propio Ponce dijo que «a partir de la tarde y, en particular de las últimas horas del día en que se ha comunicado la declaración definitiva de inviabilidad de la entidad, se ha procedido una aceleración completa del proceso en aras de actuar en un marco de emergencia que permita satisfacer de la mejor manera posible los objetivos de la resolución. Se ha procedido a comunicar a los potenciales compradores el adelanto de la entrega de los sobres con sus ofertas a esta misma noche/madrugada. En torno a las 23 horas, una entidad ha comunicado su voluntad de no presentar oferta. A las 3:12 horas de hoy 7 de junio de 2017, se ha recibido oferta de Banco Santander SA., y la misma se ha abierto ante notario».
Como se puede comprobar, el acta no recoge ninguna referencia a que se suspendieran los plazos acordados el 3 de junio de 2017, algo sorprendente si se tiene en cuenta que se jugaba la validez de la resolución.
La JUR tampoco amplió los plazos
El pasado 8 de octubre, Ana Patricia Botín, declaró en calidad de testigo en la Audiencia Nacional. La presidenta de Banco Santander estaba obligada a decir la verdad, porque así lo juró o prometió antes de empezar su interrogatorio.
En dicha declaración, Botín afirmó en la Audiencia Nacional, con la obligación de decir la verdad, que había recibido una comunicación formal de la JUR en la que se ampliaba el plazo. En concreto, según consta en un escrito presentado por una de las partes en la que solicitaba al juez Calama que reclamara la misma documentación que el afectado pidió a la JUR, «adicionalmente, sorpresivamente, la referida testigo [por Ana Patricia Botín], contestó, a pregunta de uno de los letrados intervinientes, que Banco Santander S.A. presentó la oferta de compra de Banco Popular Español S.A. fuera de plazo porque mediante comunicación formal se les indicó que se había aprobado una extensión de dicho plazo, presentándola finalmente pasados unos minutos de las 3.00 horas».
Sin embargo, tal y como publicamos en exclusiva en Diario16, la JUR, respecto a la ampliación del plazo, señaló que no existía ningún documento en el que se refrendara que los plazos de la subasta se habían modificado.
Los plazos administrativos son inamobibles. El que se pase el plazo puede suponer la pérdida del derecho al recurso, pagar la multa sin reducción, no poderse presentar a un examen… Pero para ESTAFAR A MÁS DE 305.000 FAMILIAS NO HAY PLAZOS ADMINISTRATIVOS SE LOS SALTAN POR EL FORRO ES LA ESPAÑA BANANERA DE MIERDA. POR FAVOR, QUE NOS INVADA ALEMANIA PORQUE ESTA ESPAÑA ESTAFA A SU PROPIO PUEBLO.
MENUDO ASCO DE PAIS.
Que lo paguen todos que nuestro infierno es tremendo
En Alemania se trabaja de cojones, tanto rindes tanto vales y tanto cobras; por lo tanto no vendría mal una buena soba a trabajar para tanto españolito vago lleno de fantasía e inculto analfabestia-o-e-i-u.
Doble extensión territorial con la mitad de los políticos aquí, y sin ningún aforamiento.
Aqui se echa cuentas de lo que ganan los deportistas, especialmente el zurdo de tenis, que le hace propaganda al banco sanladrón; ah y a los políticos ladrones, especialmente a los que nos han echado una mano sobre este ROBO, y no digamos ya a los parroquianos de la Zarzuela que los Españoles le pagamos en su día la chabola donde viven.
Son todos de la misma cuerda.
Y la golfa que penalización tiene cuando miente descaradamente en presencia de un Juez.
Y el señor notario que penalización tiene cuando permite una compra-venta fuera de plazo.
Este país es una mierda pinchada en un palo para dársela a oler al de la zarzuela.
Son gentuza.
¡Sí señor!
«Creo que a las 23:30 aproximadamente y a través del asesor financiero, [por Jefferies] comunicamos a Banco Santander que quedaban en suspenso los plazos porque veíamos que no eran realistas». Claro, se lo comunicarían a Anita tomándose unas copas y fumándose unos puros en el restaurante de la calle Zorrilla.
Esta fuma y toma por todas las partes de su cuerpo sea el poro grande o pequeño.
¿Y por que se lo comunicaron solo a Santander? ¿Por que no a otros también? ¿Y si los plazos no eran realistas por que no darle liquidez y ampliar plazos un par de semanas con más pujantes? ¿Y donde está el documento según en cual se le comunicó este hecho solo a Santander?
La JUR ha manifestado de forma fehaciente que no tiene registro bajo ningún formato de que se ampliara el plazo para la presentación de ofertas, ni al banco «de Anita» ni a ningún otro. Y la JUR manda más que el FROB. Así que a tomar por culo el FROB.
«Es decir, que al final, por el retraso hasta que la JUR autorizó la redacción final de la carta, eso hizo que fueran no muy realistas los plazos de la propia carta.»
La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte… No, queda mejor…, la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte… No, mejor aún…, la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte…»
El notario pasaba por alli y se comio el plazo de presentacion ,asqueroso
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
sociedad secreta del dragon blanco asiatico dice
cuando netanyahu deje el poder que es un jefe de la mafia jazzara satanica los gobiernos occidentales empezaran a caer culpables de genocidio
billgates cayo
fauci sera el siguiente
………………………………………
los rothschilds que estan detras del robo del banco popular que son jefes de la mafia jazzara caeran tambien
La Botín cometió perjurio en su comparecencia ante el juez…..¿Para cuando la cárcel para esta tipa,Sr.Juez?¿O eso solo es para los pobres analfabetos que no pueden tener los mejores abogados?(lo de «mejores» sustitúyanlo por SINVERGUENZAS,ARRIBISTAS,APROVECHADOS para esos abogados sin escrúpulos que pululan por los juzgados de este pais bananero)
Sr. juez para cuando la anulacion del ROBO del Banco Popular y la devolucion de lo robado a los mas de 1200.000 españoles??? AH…. y la carcelpara todos los implicados en el robo, esto es,, guindos,sarracho,rajoy,ponce ,botina,…..y la verguenza para todos los partidos politicos y medios ( menos Diario 16 ) por su silencio ante el mayor robo cometido por un gobierno contra la poblacion.
from noticias rafapal
En el resto del informe Fulford de ayer, que era de pago, el cronista canadiense afirma que las agencias de inteligencia y militares de todo el mundo apoyan los Juicios de Nuremberg contra los arquitectos de la Conspiración del Covid, que comenzarán el próximo mes de julio.
Recordad que están acusados los dirigentes de la Organización Mundial de la Salud, los del Foro de Davos, Bill Gates, los CDC, la Comisión Europea, los ministros de salud de cada país… Repito: si Fulford está en lo cierto, los veredictos que salgan de esos juicios serán ejecutados por los militares de cada país. (¿Será por eso que ayer hubo una reunión de los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores de los países OTAN?). Recordemos que hay 1000 abogados y 10000 médicos que colaboran con los juicios. ¿Quieren democracia? ¡Pues toma democracia!