Ana Patricia Botín entrando en la Audiencia Nacional

La declaración de Ana Patricia Botín ante el juez Calama Teixeira ha dado un giro cuando el turno de preguntas ha correspondido a los representantes de las acusaciones. A partir de ese momento, el nerviosismo se ha apoderado de la presidenta del Santander.

Ha resultado verdaderamente asombroso cuando, según fuentes consultadas por Diario16, Botín ha afirmado que la aprobación por parte del Consejo de Administración del Proyecto Neptuno, esto es, la compra del Popular por una cantidad entre 0 y 200 millones de euros, a través de un bail in que dejaba a los accionistas y bonistas sin su patrimonio, y en un escenario de resolución fue sólo una hipótesis que se les había ocurrido. ¡Vaya ocurrencia! Llevarse un banco solvente y viable con 11.000 millones de euros de patrimonio neto y capacidad de generar anualmente beneficios ordinarios por valor de 1.150 millones por 1 euro.

Visto de forma aislada, se podría pensar que la señora Botín podría, incluso, tener razón, que todo fue resultado de una ocurrencia. Sin embargo, poniéndolo en el contexto de aquellos días anteriores a la resolución del Banco Popular, las hipótesis dejan de tener esa calificación y pasan a ser proyectos a ejecutar.

El mismo día en que el Santander aprueba el Proyecto Neptuno, la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) finalizó el diseño y publicó un borrador para normalizar las valoraciones de los bancos antes y después de que se produjera una resolución de una entidad de crédito, en concreto, los documentos EBA/RTS/2017/05 y EBA/RTS/2017/06. Esos borradores, por cierto, no entraron en vigor hasta el mes de marzo de 2019.

Ese mismo día se realiza de modo urgente la primera valoración del Popular por parte de la Junta Única de Resolución (JUR). ¿Por qué ese día y no otro? La respuesta es sencilla: no se podía realizar dicha valoración sin que hubiera un documento normativo sobre el que apoyar las conclusiones de tal informe.

Por otro lado, la contratación de Deloitte por parte de la JUR también se realizó ese mismo día. Demasiados hechos coincidentes en apenas 24 horas para que todo se trate de una ocurrencia que tuvieron en el Santander.

La JUR no es el Santander, pero el Santander sí que es la JUR puesto que está en el organigrama y grupos de trabajo de estudio y resolución.  La JUR denominó Hyppocrates a un proyecto que se asemejaba totalmente con lo aprobado por el Santander, y mantuvo las primeras sesiones ejecutivas extendidas, una de ellas, por cierto, celebrada el 24 de mayo de 2017, al día siguiente de que el banco presidido por Ana Patricia Botín aprobara Neptuno.  

Por otro lado, según se ha demostrado recientemente con una decisión del Panel de Recurso de la JUR, la intervención de Elke König en Bloomberg el día 23 de mayo no fue una casualidad, sino que estuvo presuntamente programada porque no podían resolver al Popular por insolvencia, y tenían que realizarlo secando la liquidez.

Las casualidades no existen y que el mismo día en que se aprueba el Proyecto Neptuno se estén desarrollando todos esos acontecimientos desde luego no lo es.

6 Comentarios

  1. nerviosa porque motivo cuando no tienes nada que ocultar no tienes nervios eso solo lo tienen los ladrones y delincuentes de cuello blanco

  2. Muchas gracias Diario 16, el único que pone nombre y apellidos a la estafa del siglo y nos describe todo lo que sucedió con certeza y veracidad. Ojalá me equivoque pero no creo q nos devuelvan lo que nos robaron porque esta mafia está protegida por el Estado y la JUR, pero hay una cosa que se llama KARMA o justicia divina y nosotros perderemos el dinero, pero está gentuza y ladrones de guante blanco, ya la vida se encargará de devolverles lo que merecen. Las pruebas son más que evidentes, pero en una situación ruinosa europea, mundial y donde Banco Santander irá tb cada vez a peor, los Tribunales acabarán protegiendo al banco y al «sistema financiero» como hacen siempre, pero compañeros, algún día no se si veremos justicia, pero si podemos dormir tranquilos, yo no podría sabiendo que arruiné a miles de familias.

  3. Vamos a ver ,si esto a sido un robo el banco era solvente y el juez lo tiene claro , alguien tendrá que pagar los platos rotos

  4. Desde luego, no sé como los responsables de la ruina y sufrimiento de tanta gente consiguen conciliar el sueño. Los jueces tendrán en su mano enmendar parte del daño causado, ojalá fueran independientes y valientes y así sea, si no, también tendrá que pesar sobre su conciencia no haberlo hecho. Nada es casual y al Santander le han regalado en bandeja por 1 euro al Popular… con ningún otro banco se ha hecho nada semejante, robando la propiedad privada de tanta gente de la noche a la mañana.

  5. A esta ladrona como a los demas ladrones del robo del siglo,donde robaron a mas 1200.000 españoles,esperemos que les coman las entrañas y no puedan descansar en su puta vida.

  6. Mal camino lleva el banco con esta dirección
    La avaricia rompe el saco y a la Sr. Botín ya se le están destilando las costuras.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre