«Y ni fueron felices, ni comieron perdices porque allí donde haya ministros un final feliz es imposible». Esta frase corresponde a la película La Escopeta Nacional, una de las obras maestras del dúo formado por Luis García Berlanga y Rafael Azcona, una comedia que muestra cómo una cacería se convertía en un evento social para hacer negocios. Muchas grandes decisiones se han adoptado entre ropa de camuflaje, Beretta, Sauer, Winchester o Browning. No sólo en España, en todo el mundo.

Rodrigo Echenique Gordillo, actual presidente de la Fundación Santander y la última persona que presidió el Banco Popular, ha reconocido en la Audiencia Nacional que, en los meses previos a la resolución de la entidad y de la compra por un euro por parte del banco presidido por Ana Patricia Botín, acudió en varias ocasiones a la finca «El Socor», propiedad de Emilio Saracho, para mantener varias reuniones y cazar juntos.

Afirmar, como lo ha hecho Echenique, que en esas reuniones no se trató sobre la operación del Banco Popular resulta, cuanto menos, extraño, por más que se haya querido enmarcar que en esos encuentros no se abordaron asuntos confidenciales.

Hay que tener en cuenta varios elementos para, cuanto menos, poner en duda lo afirmado por el señor Echenique. En primer lugar, Emilio Saracho es un hombre que tiene una personalidad que le lleva a la locuacidad. ¿Alguien puede imaginar que en medio de la exaltación cinegética no sacara el tema de la operación del Popular a Echenique? En segundo lugar, Saracho le indicó nada más acceder a la presidencia al entonces presidente de Santander España que no había llegado para gestionar el banco sino que su objetivo principal era una operación corporativa, es decir, una venta. ¿De eso tampoco hablaron? ¿No se reunió Saracho con Echenique, según afirmó aquél en la Audiencia Nacional, para que el Santander subiera la oferta cuando ya se había aprobado el Proyecto Neptuno? Resulta raro, muy raro, pero en estas declaraciones, como ya hemos repetido en Diario16 más de una vez en las últimas semanas, es preferible callar antes que mentir.

Por otro lado, la declaración de Echenique ha dejado claro que todos se quieren sacudir las culpas. Nadie recuerda nada, todo lo hicieron las cosas de manera legal y, como dijo ayer el presidente de la Fundación del Santander, nadie va a asumir responsabilidades.

Queda claro que la amistad llega hasta cierto punto y Echenique no se va a inmolar para salvar a Saracho. Por eso ha vuelto a dejar claro que la única causa de la resolución del Popular fue la crisis de liquidez, no la solvencia, lo que es un torpedo en la línea de flotación de Saracho porque las fugas de depósitos se produjeron, en primer lugar, durante el segundo trimestre, es decir, bajo la responsabilidad de Saracho y, en segundo término, porque esa crisis de liquidez está focalizada en diferentes momentos en los que fue protagonista  el presidente que llevó al Popular a la resolución.

Sin embargo, la batida de Echenique contra Saracho no terminó ahí, dado que volvió a desmontar toda su estrategia de defensa que se basaba en que el Popular era un desastre y que no tuvo más remedio que hacer lo que hizo. Tanto Ana Patricia Botín, como Luis de Guindos o Rodrigo Echenique han afirmado con contundencia que tanto las provisiones como las tasaciones estaban correctas y cumplían con la normativa, como ocurría con las de BBVA o las de Santander.

En otro orden, es demasiado coincidente que todo el mundo que ha pasado por la Audiencia Nacional, tanto imputados como testigos, salvo Saracho, hayan admitido que las cuentas del Popular estaban correctas y que, por tanto, la reexpresión de las mismas realizadas por el presidente pre-resolución no tenía ningún sentido, sobre todo por el impacto mínimo que tuvo en las cuentas, pero con un daño reputacional tremendo.

Otra de las piezas cobradas tras la declaración de Rodrigo Echenique ha sido la de Luis de Guindos. El exministro con problemas de memoria, pero que fue clave en toda la operación de rescate encubierto del Santander, ya ha sido negado en dos ocasiones. ¿Le citará nuevamente el juez a declarar? Además, el vicepresidente del BCE debería explicar en algún momento cuántas veces habló con Saracho antes de la resolución. Ya les adelantamos que pudieron ser muchas. Pero, tiempo al tiempo.

Lo que, desde luego, ha quedado claro es que, entre unos y otros, están dejando solo a Emilio Saracho y, en esta ocasión, la situación es tan grave que ni una montería en «El Socor» lo podrá arreglar. Los negocios ya se hicieron rodeados de encinas, alcornoques y quejigos entre los que paseaban indiferentes a lo que allí ocurría piaras de jabalíes, gamos y ciervos.  

Apúntate a nuestra newsletter

15 Comentarios

  1. La caza de estos individuos que estuvieron en un coto de Córdoba no se realizó allí, ni fue cinegética. Lo cazado fue en Madrid y presa 1.300.000 ciudadanos humildes qla cama sin saber nada.
    Esta gente no viste de camuflaje, estos la ropa que me llevan para la ocasión no la tengo yo ni para las bodas.
    Hay que distinguir entre el cazador humilde de coto socia y estas hienas de corbata, gomina y apresto chorreando por sus trajes.

  2. El Juez le debió preguntar si lo que trataron se relacionaba con la compra-venta de «porteros electrónicos».

  3. Escopetas vamos a necesitar los estafados para recuperar nuestros ahorros la caza será al ladrón de obreros.El tiempo pasa y la paciencia se agota.

  4. Sólo me gustaría preguntar,si ayer quedó claro que el banco era solvente, si nos engañaron,y nos han jodido la vida , quien va pagar,

  5. Sólo me gustaría preguntar,si ayer quedó claro que el banco era solvente, si nos engañaron,y nos han jodido la vida , quien va pagar, cada día es más increíble lo que ha pasado

  6. Que cuadrilla de ladrones , que lo paguen y que nos den lo nuestro, a estas alturas me da igual si van a la cárcel o no,yo quiero mi dinero que me han dejado sin nada por que confiaba en ellos hasta lo último

  7. Gracias diario 16 por transmitirnos lo que se cuece en la audiencia, gracias por ir filtrando información y extrayendo las frases más jugosas de los distintos testigos, gracias por extraer la parte Mollar de las declaraciones y gracias por seguir separando la paja del grano en este océano de intereses personales.
    Parece ser que muchos de los testigos ángel que tú Dios es Carlos trajes y corbatas por atuendos de camuflaje, al fin y al cabo los que algunos pretenden es desvincularse futuras imputaciones.
    Creo que cada día que pasa se hace más apremiante la retirada de muchos pasaportes y se tomen las actuaciones cautelares precisas para inmovilizar los bienes y patrimonios de más de uno, a fin de que puedan hacer frente a sus responsabilidades civiles y ojalá que penales también.
    Hay muchas afectadas a las que se las ha privado de su patrimonio injustamente, a las que desgraciadamente han destruido su vida física y social, han SEPARADO y roto parejas y matrimonios porque al final una inversión a forma hucha, a forma de plan de pensiones para ayudar a la economía familiar cuando ya no hay trabajo o edad de trabajar y poder incrementar las pequeñas pensiones; al final se convierten en reproches y enfrentamientos entre los matrimonios y los hijos por («»por jugar con los ahorros de una vida en bolsa»»).
    Solo esperamos justicia por qué compensaciones si algún día llegan solo serán económicas las morales y el daño hecho a la estima personal menoscabo psíquico de los afectados, sera difícil de compensar.

  8. Corrección de errores, el párrafo debería decir:
    …»Parece ser que muchos de los testigos han sustituido en la horatoria los trajes y corbatas por atuendos de camuflaje, al fin y al cabo ….

  9. Con las noticias positivas que últimamente nos están proporcionando del Banco Popular ,mi depresión esta desapareciendo ,aunque por mi cabeza noto que tengo algunas zonas oscuras y me va costar mucho que me desaparezcan ,aunque con los dones que tienen los periodistas de Diario 16 en darnos información del Popular , a lo mejor consigo que desaparezcan sin medicación

    1) Si la presidenta el Banco Santander declara estos días en las mas altas esferas de la justicia española (Audiencia Nacional) que el Banco Popular era solvente y su patrimonio inmobiliario estaba correcto bien , porque presento el Banco Santander el año pasado cuando se hizo con el Popular una denuncia en los juzgados a al expresidentes Ángel Ron, y al ex consejero delegado, Francisco Gómez y otros consejeros , para que devuelvan la parte que ya han cobrado por ‘bonus’ y prejubilaciones ( Entre todos 25 millones de euros )

    2) Porque el Banco Santander cuando se hizo con el Popular vendió parte del patrimonio inmobiliario del Popular a mitad precio a un fondo de inversión y las pérdidas se las aplico todas al banco Popular (La niña del Santander si que se acordara de la cifra de la pasta de la venta de esa jugada ,el que no se cuerda soy yo me parece que fueron 6000 millones de euros )

    3) No si el final de la película del Banco Popular tendrá guiones de La Escopeta Nacional , nos falta mucha información para que salga todavía , lo que os aseguro que los accionistas del Banco Popular éramos el cambio de moneda que se jugo en la partida mas grande de póquer internacional de estafadores que se ha jugado en los últimos cien años .

  10. Cuantos millones de euros ha recuperado el Banco Santander y ha reclamando a la
    Delegación de Hacienda por las perdidas del Banco Popular, estoy perdiendo memoria pero la ultima vez una inspectora de Hacienda se negó a la solicitud que quería el Banco Santander , Mi enhorabuena Sra. Inspectora ojala que la asciendan

    • Apoyar a VOX, pero si son otra piara de cabrones, que no han hecho nada por los damnificados del Banco Popular, son otra escoria que van solo por su bienestar; no lo ve Usted.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre