El interrogatorio a Luis de Guindos se ha caracterizado por seguir las líneas maestras de la investigación de Diario16 y el exministro, según fuentes consultadas, se ha mostrado muy esquivo, falto de confianza e incómodo. Tal vez, el actual vicepresidente del Banco Central Europeo pensaba que iba a tener una declaración en la que se pasara de lado por los puntos clave del Caso Popular. Sin embargo, tanto el juez como los letrados de las defensas y la acusación han realizado un interrogatorio en el que le han colocado en una situación muy complicada para intentar tapar su connivencia en la operación.

Esta intensidad se ha demostrado cuando se ha hecho referencia al papel jugado por el Santander. Luis de Guindos ha afirmado que habló con Ana Patricia Botín, quien le indicó que se iban a retirar del proceso de compra del Popular porque el banco tenía un patrimonio neto negativo.

Estas palabras se contradicen con otra parte de la declaración del vicepresidente del BCE, dado que, tal y como han preguntado tanto el fiscal como las acusaciones, era muy incongruente que una entidad con un patrimonio negativo pudiera acceder a una línea de liquidez de emergencia de 9.500 millones de euros, como se le concedió, puesto que para ello es necesaria la presentación de colaterales y garantías. Ante esta pregunta, un De Guindos acorralado, se ha fajado con evasivas y reafirmando la solvencia del Popular cuando fue resuelto.

A estas respuestas, el juez Calama se ha dirigido a De Guindos haciéndole ver que ya nadie dudaba de la solvencia de la entidad. El exministro ha vuelto con evasivas y ha planteado que, tal vez, el Santander le estuviera planteando un plazo medio o largo, «una foto de futuro», ha dicho.

Sorprende, además, que Ana Patricia Botín le dijera eso cuando el Consejo de Administración Santander había aprobado el día 23 de mayo de 2017 la compra del Popular en un escenario de intervención y por un precio máximo de 200 millones de euros.

Respecto a si tenía conocimiento de la operación, De Guindos ha afirmado que él estaba informado de la evolución de los bancos y, en concreto, se ha querido excusar diciendo que de la resolución del Popular se enteró a través de Jaime Ponce y del FROB «cuando la decisión ya estaba tomada». Esta afirmación es muy grave, puesto que es absolutamente descabellado pensar que de un hecho como la resolución de un banco sistémico no estuvieran informadas ni la CNMV, ni el Banco de España, ni el propio ministro. ¿Acaso De Guindos ha pretendido hacer ver que todo se hizo a sus espaldas?

Por otro lado, si la información recibida de Ponce se produjo tras la reunión del día 3 de junio de 2017, entonces aumentan las sospechas sobre la posible utilización de información privilegiada para que el primer día laborable se produjeran las salidas de depósitos de los organismos e instituciones públicas.

Tal y como hemos informado en Diario16, el juez Calama ha insistido mucho sobre la falta de transparencia del informe de Deloitte y de todo el proceso de resolución por parte de la JUR. En concreto, el magistrado cuestionó a De Guindos sobre la razón por la que no se publicó la valoración positiva de 2000 millones. Ante una pregunta tan clara, según informan las mismas fuentes, De Guindos ha vuelto a responder con evasivas y presentándose como un paladín de la defensa de la transparencia.  

Respecto al proceso de sucesión, del que De Guindos ha sido señalado por los exconsejeros como responsable de la elección de Emilio Saracho como sustituto de Ángel Ron, el exministro ha reconocido que mantuvo dos reuniones con Antonio del Valle y con Ron. En uno de esos encuentros, el exconsejero mexicano le manifestó su plan para cambiar al presidente, ante lo que, según De Guindos, no dio ningún tipo de opinión.

Apúntate a nuestra newsletter

14 Comentarios

  1. Hay gente que debería salir esposado de los juzgados y caminito de un centro penitenciario.
    Hay personas a las que se les premia con una vicepresidencia de alguna institución europea para que no metan la pata, para que la prensa estuviese lejos de él y no le pudiesen «increpar» con lo que El y en compañía de otros habían pergeñado.
    Que tuviese la boca cerrada y alejado de España no sea qué rompiese la soga y empiecen a caer ministros, presidentes y ejecutivos de otros organismos del estado así como ejecutivos de algún banco que otro.
    No es la primera vez que vemos un desfile de ministros entre otros personajes entrando en la cárcel… Lo tenemos muy reciente.
    de todas formas se le ve de vez en cuando pasear por Madrid por si algún periodista tiene a bien preguntarle sobre el tema

  2. Y para cuando mandaran a testificar a los otros involucrados en el robo a mas de 1200.000 españoles,esto es a Rajoy, Ponce, Albella,etc….todos ladrones de guante blanco.

  3. Periodistas de radios, prensa y televisiones, que lleven un bloc y un bolígrafo con el anagrama del banco cantabrón, como ocurrió en el Congreso de los Diputados en su día, regalo de la casa botín, y con propina incluida.
    Yo les llamo VENDIDOS.

  4. Oh, los bien PAGADOS, ya que tienen conflictos de interese con el banco santanderino, si no el abrevadero no existe.
    Que opinará el fulano Miguel Ángel Revilla Roiz, sobre este asunto, el que da la manita a la preferida de su gran banco liquidador de Familias enteras; el vendedor de anchoas y cuadriculas en las televisiones -el explicagráficos de colorines-, amigo de la sexta.
    Que dirán mañana en sus emisoras los amiguitos.- Carlos Herrera Crusset y Federico Jorge Jiménez Losantos, sobre el comportamiento del exministro este.

  5. Jajaja ahora resulta que el pájaro «Malabu» se enteró de la resolución, robo,apropiación, expropiación, usurpación etcétera; a través de Jaime Ponce el de FROB
    QUÉ ES LO QUE NOS QUIERE DECIR CON ESA INSINUACIÓN QUE FUE JAIME PONCE EL QUE TOMO LA DECISIÓN SIN TENER COMPETENCIA PARA ELLO?
    O QUE NOS DIGA EL SEÑOR PONCE QUIÉN SE LO DIJO A ÉL, POR QUÉ ESTE SEÑOR DICE QUE SE LO DIJO EL SEÑOR PONCE ACLAREMOS EL ENTUERTO!!!
    De cualquier forma me parece que aquí va a empezar a lo de «tonto el último» también llamado sálvese quien pueda, a ver quién se queda con la cerilla encendida igual se quema; PASARLA RÁPIDO QUE NO HAY POR DONDE COGERLA A VER QUIÉN SE QUEMA!!
    Cuidadito señor Ponce no sea el único que tenga que preparar unas «mudas»…!!

  6. Así que la susodicha le dijo que el Banco Popular tenía un patrimonio neto negativo…!! LAS BILIS NO ME DEJAN VIVIR!!
    Esperemos que el Banco Santander aporte toda la información que se le ha solicitado su señoría referente todos los bienes y propiedades que pertenecían al Banco Popular en el momento de la usurpación; desde el primero hasta el último, y sín que se traspapele ninguno (que todo se sabe) todo lo que el Santander ha enajenado él solo o a través de cualquier otro medio a los que se lo hayab traspasado, sean fondos o sean asociaciones de caridad.
    Veremos entonces si el Banco Popular era insolvente o no!!

  7. Así que la susodicha le dijo que el Banco Popular tenía un patrimonio neto negativo…!! LAS BILIS NO ME DEJAN VIVIR!!
    Esperemos que el Banco Santander aporte toda la información que se le ha solicitado su señoría referente todos los bienes y propiedades que pertenecían al Banco Popular en el momento de lo qué llaman «resolución»; desde el primero hasta el último, y sín que se traspapele ninguno (que todo se sabe) todo lo que el Santander ha enajenado él solo o a través de cualquier otro medio a los que se lo hayab traspasado, sean fondos o sean asociaciones de caridad.
    Veremos entonces si el Banco Popular era insolvente o no!!

  8. Zurich cierra la compra de la antigua sede de Popular por 120 millones
    Busquen esta noticia en el navegador!!
    Y estos son los una gota de agua quiero que supondrían las propiedades del popular

  9. A la tercera, haber si sale por texto.-

    30 SEP 2020 – 16:35 CEST
    Operación de calado en el mercado inmobiliario español en medio de la pandemia de covid-19. La aseguradora Zurich, a través de una sociedad denominada Rex Spain, ha completado la compra del edificio Velázquez 34, en una de las zonas comerciales más caras de Madrid, a Grupo Rosales por 120 millones de euros. Esta transacción, como adelantó Cinco Días a finales de junio, supuso la vuelta a la normalidad en la inversión tras el parón por el estado de alarma. El inmueble acogió la antigua sede social del desaparecido Banco Popular. Esa transacción supone que los inversores más conservadores, como es el caso de un grupo asegurador internacional, se muestran dispuestos a invertir en España en la difícil coyuntura sanitaria.

    El edificio de Velázquez 34, que hace esquina con la calle de Goya, fue hasta hace unos años la sede de Popular, aunque el banco también tenía oficinas de presidencia y banca privada en el conocido como Edificio Beatriz, en la esquina de Velázquez con Ortega y Gasset. La entidad financiera lo vendió en 2008 a Grupo Rosales por 60 millones de euros. En ese caso se trató de una operación de sale & leaseback, en el que la entidad se quedaba como inquilina hasta que construyese su nueva sede en la salida de la A-2, un flamante edificio que nunca llegó a ocupar y que ahora acoge a Santander España.

    El edificio que adquiere ha sido reformado por completo por Grupo Rosales, que encargó el diseño de la fachada al prestigioso arquitecto Rafael de La-Hoz, que ha creado una envolvente de piedra y cristal que recuerda a la diseñada para las viviendas de lujo de Grupo Lar en el proyecto madrileño de Lagasca 99. El inmueble cuenta con casi 7.000 metros cuadrados en siete plantas, a la que se suma una terraza superior de 500 m2 y un ático de 140 m2, además de un aparcamiento de 49 plazas.

    Hasta el momento, se ha prealquilado el 50% de su espacio, incluyendo el local comercial de la planta baja y tres inquilinos de oficinas, según avanzó este miércoles la consultora CBRE, que ha asesorado al comprador en la operación. Zurich también ha contado con el asesoramiento legal de Roca Junyent, y el asesoramiento técnico de Homu Project.

    Zurich también consigue, a través de esta compra, un local comercial con entrada por la calle Goya, una de las más demandadas por las marcas y más caras de la capital.

    El vendedor, Grupo Rosales, es una pequeña inmobiliaria madrileña creada en 1978 con presencia en el negocio de la promoción residencial en barrios señoriales de la capital y con una rama de negocio patrimonialista. Entre sus propiedades están los edificios de los hoteles Vincci Soma en Madrid y el Vincci Bit en Barcelona.

    La entidad suiza realizó el pasado año otra compra en España, concretamente la cartera de edificios de oficinas en Madrid bautizada como Ilunion, ya que tiene a esta sociedad como principal inquilino. Pagó 163 millones a Blackstone por esos inmuebles que anteriormente habían pertenecido a la socimi Hispania.

  10. A este sinverguenza no se a que esperan los jueces para que lo traigan a España y lo metan donde ya tendroia que estar desde el dia del ROBO. Este tio fue premiado por el gobierno de Rajoy por robar la propiedad privada y sagrada a mas de 300.000 FAMILIAS españolas.A ver MEDIOS a que esperais para desenmascarar a estos ladrones.

    • Que van ha decir los medios, si son de la misma cuerda, de la misma cofradía, son unos rastreros que viven de chupar el culo a los partidos políticos, porque les untan bien y no quieren tener conflicto de intereses.
      Muchos periodistas trincones.
      Haber si estalla la burra de un puta vez en este país lleno de miserables y vagos.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre