El Caso Banco Popular es muy complejo. De eso puede dar fe el juez Calama Teixeira que, una vez pase el verano, reanudará sus interrogatorios a testigos clave como Sebastián Albella, Ana Patricia Botín o Rodrigo Echenique. Los actores que llevaron a la sexta entidad financiera de España a la resolución son muchos y en estas páginas han pasado todos y cada uno de ellos. Sin embargo, hay elementos que, de un modo u otro, son clave y que están muy relacionados, ya sea a través de la implicación directa, ya sea por la relación con un acontecimiento determinado.

En primer lugar, se paralizó, por parte del Ministerio de Economía de Luis de Guindos, el plan de negocio aprobado por el Consejo de Administración del Banco Popular en 2016, un plan que fue aceptado por el Banco de España.  Este hecho, en el que Emilio Saracho tuvo una responsabilidad directa, dejó sin herramientas a dicho Consejo para acometer las reformas necesarias para mejorar el balance.

Por otro lado, se produjo una desestabilización del Consejo de Administración, haciendo que renunciara el anterior presidente y se eligiera a una persona que llevara las riendas de la entidad, no para reflotarla, sino para el objetivo que se habían marcado otras instituciones. No se puede olvidar jamás que varios exconsejeros responsabilizaron directamente a Luis de Guindos del nombramiento de Emilio Saracho como presidente de la entidad.

El presidente elegido, antes de su toma de posesión el 20 de febrero del 2017, firmó una hoja de encargo, el día 17 de febrero, con el despacho de cabecera de la entidad que, finalmente, se benefició de todo el proceso. Este bufete era el que debía coordinar toda la acción que para encaminar al Banco Popular al objetivo marcado.

A partir de ese momento, Uría y Menéndez tomó el control del banco. Eso se pudo comprobar en la declaración judicial de Carlos Balado, ex director general de Comunicación del Banco Popular, en la que afirmó que recibió órdenes de Emilio Saracho de que cualquier comunicación de la entidad debía ser enviada para su ratificación por el despacho de abogados que estaba, presuntamente, coordinando el procedimiento de resolución ante los distintos organismos que están implicados en el mismo.

Uría y Menéndez emitió facturas por el trabajo que se le había encomendado pero antes son presentadas las conclusiones, por las que el Banco Santander y su consorte, es decir, dicho despacho de abogados, cambian  el nombre de proyecto Madrid, a proyecto Neptuno, nombre con el que se concretaron las condiciones con las que el Banco Santander optaba, tanto en condiciones económicas como jurídicas, a quedarse al Banco Popular en un procedimiento de resolución. Las personas que ejercen de nexo entre el Banco Santander y el bufete fueron Luis de Mora  y Victor Matarranz.

El 23 de mayo de 2017 coincidieron varios acontecimientos como, por ejemplo, las declaraciones de la presidenta de la JUR en Bloomberg, que todo indica que estaban programadas; la presentación por la EBA de los borradores de valoración de entidades en resolución, y la aprobación por el Consejo de Administración del Banco Santander del proyecto Neptuno.

Ya dejaron marcado y concretado a quién y el cómo realizar la resolución. Ya sólo les faltaba el cuándo puesto que no se daban las condiciones exigidas por el Reglamento 806/2014 para poder realizarla.

Sin embargo, el despacho de abogados que, presuntamente, coordinó y dirigió dicho procedimiento de resolución, sabía que existían ofertas y posibilidades de realizar una ampliación de capital, cosa que complicaría o anularía toda la operación diseñada.

El 3 de junio de 2017, a las 9 de la mañana, junto con el FROB y el Banco Popular, los abogados de cabecera del Santander participaron en la reunión organizada el día anterior y convocada a través de un correo encriptado remitido por el despacho de Elke König, presidenta de la JUR. En ese encuentro ya quedó diseñado cómo se iba a resolver al Banco Popular e, incluso, se dejó preparado el cronograma de la subasta.

Puesto que la solvencia del Banco Popular no se podía eliminar en su totalidad, se decidió secar la liquidez de dicha entidad, y que el Banco no pueda hacer frente a los compromisos de retirada de efectivo. Para ello pudiera haberse pedido, presuntamente, la colaboración a organismos públicos, a través de altos cargos, operación que se ejecutó entre el día 5 y 6 de junio de 2017. Hay que recordar que el Tribunal Supremo no ha descartado la existencia de información privilegiada en la retirada de depósitos.

Tras la retirada masiva de efectivo por parte de organismos y entidades públicas, el Popular accede a líneas ELA, confirmadas por el Banco de España, tanto en importe como en periodo de maduración o devolución. Sin embargo, el BCE, de manera unilateral, nada más dar el visto bueno al programa remitido por el Banco de España cambió el periodo de maduración al 8 de junio, lo que cortó la línea de liquidez que había concedido en 9.500 millones tras la disposición de 3.800 millones.

Por otro lado, el despacho de abogados de cabecera del Santander remitió varios documentos al Consejo de Administración del Banco Popular, sobre aspectos comunicativos, antes y después de la resolución y participó activamente en el Consejo de Administración del día 6 de junio de 2017 donde expone y se exige firmar la declaración de inviabilidad que es remitida al BCE.

En la notaría donde se firma el acta notarial del procedimiento de resolución del Banco Popular, fueron los abogados de dicho despacho quienes, según distintas fuentes consultadas, impusieron las condiciones, tanto al FROB como al notario en lo referente al modo en que redactar dichas actas.

En conclusión, la defensa de la reina del Banco Santander, es también la defensa del consorte, su despacho de abogados, que tiene que defender su propio trabajo, ya que fue, es y continuará siendo colaborador necesario del Santander para diseñar, implementar y ejecutar la resolución del Banco Popular.

Apúntate a nuestra newsletter

4 Comentarios

  1. Frob, santander y sus abogados,guindos,rajoy, ponce, saracho ,cnmv,bde,y algunos mas ,toda esta banda de delincuentes son los que arruinaron a mas de 1200.000 personas.Y los jueces,los medios los politicos la corona todos complices por CALLAR el mayor ROBO cometido en España y posiblemente en Europa.España esta finiticada con tanto ladron de guante blanco.

  2. España ahora esta intervenida por europa y al mismo tiempo sufre un bloqueo comercial de la misma europa impidiendo que circule el turismo a España ,ellos destruyeron nuestra industria para no hacerles la competencia para entrar en la union europea ,querian que fueramos sus camareros y que les sirvieramos sus vacaciones y robaron nuestro banco popular con ayuda de nuestro propio gobierno ,ahora primero hay que hechar a los politicos actuales que nos han llevado a la ruina seguidamente salir de europa y unirnos con los paises iberoamericanos para unir nuestras fuerzas y empezar de nuevo mas fuertes que nunca ,este movimiento tambien se producira en los paises hispanoamericanos ,nos encontraremos como hermanos mas adelante en igualdad de condiciones y nos tendran respeto ,lo malo la deuda bestial que tenemos con nuestros ladrones y carceleros .
    el desastre del covid viene de china (la falsa pandemia) en estados unidos estan desarmando una red tremenda de espionaje chino donde estan implicados y comprados politicos de estados unidos y ya sabemos que la oms tambien estaba a las ordenes de china, seguro que en España pasa lo mismo,
    estan desalojando las embajadas chinas de estados unidos como en houston y hay quema de documentacion de las embajadas a la luz del dia.
    en un año el gobierno comunista de podemos y psoe ha hundido a España dejandola peor que zapatero y ya sabemos que todos los patidos politicos son lo mismo desde vox a podemos ,lo vamos a pasar muy mal ,mayor desempleo mayor que nunca ,las pensiones bajaran ,subida del iva de productos de primera necesidad ,espero que hayamos aprendido la leccion.
    por cierto algo que nadie sabe es que la mayor presa del mundo que es la china de las tres gargantas en el rio Yangtze depues de las inundaciones sin precedentes que asolan a china esta cerca del colapso pudiendo provocarse un desastre sin precedentes ,El nivel del agua en el embalse de las Tres Gargantas alcanzó un récord la semana pasada, llegando un poco más de diez metros por encima del nivel de inundación de la presa. lapresa se esta deformando paulatinamente y se ve el efecto desde las imagenes de satelite ,se ha evacuado a millones de personas ,la construccion fue una chapuza
    Dios quiera que no pase nada (la prensa oficial china se lo tomo a broma y ha causado malestar en la poblacion)pero si ocurre un desastre ,¿ podria ser esto el fin del partido comunista chino?

  3. Pues Señor Roman le agradezco sus comentarios y lo de la presa de China por mi que reviente haber si la ola limpia a China por completo

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre