La CNMV coloca a Emilio Saracho al borde de ser procesado

El informe que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) entregó en la Audiencia Nacional, al que Diario16 ha tenido acceso, es demoledor para Emilio Saracho y deja expresidente del Banco Popular al borde de ser procesado.

En concreto, el documento de la CNMV, que recibió el visto bueno del actual presidente, Rodrigo Buenaventura Canino, señala en sus conclusiones que en el año 2017, hasta la fecha de la resolución de Banco Popular, no se detectó «la existencia de actuaciones bien por parte de los intermediarios vendedores que acaparen volúmenes significativos de la negociación o bien que intermedien operaciones de venta mediante ejecuciones con bajada de precio respecto a la ejecución previa que supongan un porcentaje significativo respecto al total de ejecuciones con bajadas de precio. Estos intermediarios han realizado operaciones para una pluralidad de titulares, sin que ninguno de ellos acapare volúmenes significativos de la negociación o de bajadas relevantes».

Sorprende sobremanera esta afirmación cuando, en realidad, se produjo un hecho inaudito que debería haber provocado la paralización de la cotización de Banco Popular: las posiciones cortas llegaron a ocupar más del 12% del capital social de la entidad cuando, sólo unos días después de la resolución del Popular, se suspendió la cotización de Liberbank con apenas un 2% de posiciones cortas.

Saracho y la manipulación de mercado

Emilio Saracho está imputado en el proceso penal instruido en la Audiencia Nacional por la presunta comisión de un delito de manipulación de mercado que está castigado en el Código Penal con hasta 6 años de cárcel.  

Según indica la CNMV en su informe, la manipulación de mercado puede realizarse a través de dos diferentes prácticas. En primer lugar, informativa, cuando se diseminan informaciones falsas, distorsionadas o engañosas cuyo efecto es una alteración en la libre formación de los precios.

Por otro lado, se puede manipular el mercado de valores de forma transaccional, cuando a través de órdenes o ejecuciones en el mercado se consigue igualmente alterar la libre formación de los precios.

En consecuencia, si la CNMV afirma que no detectó comportamientos anómalos en los operadores de mercado respecto al Popular, lo cual genera, cuanto menos, dudas viendo el comportamiento del precio de la acción, entonces está apuntando directamente a la generación de noticias negativas y falsas que condicionaron al mercado para depreciar el valor del Popular. Tal y como ya se ha recogido en las testificales de la Audiencia Nacional y está demostrado en documentos, el responsable de esa estrategia de generar noticias negativas fue, presuntamente, Emilio Saracho.

Las filtraciones de Saracho

En el Caso Popular, las filtraciones tuvieron una importancia capital para destruir la imagen de la entidad y provocaron tanto la bajada del valor en bolsa y la salida de depósitos que, finalmente, fue la única causa que llevó al Popular a la resolución.

Tal y como hemos publicado en Diario16, la persona que filtró la información publicada por El Confidencial el día 11 de mayo de 2017 fue Emilio Saracho, el entonces presidente del Popular. Así lo reconoció Carlos Balado, exdirector general de Comunicación, en su declaración en la Audiencia Nacional y se recoge en la grabación presentada ante la Justicia el pasado mes de junio.

Balado reconoció ante el juez Calama Teixeira, como ya hizo en otro juzgado, que la persona que filtró a El Confidencial la noticia sobre la supuesta quiebra del Popular no fue otro que Emilio Saracho.

Este reconocimiento llegó, sorprendentemente, a preguntas de la defensa letrada del expresidente del banco, con lo cual se le hizo un flaco favor a su cliente, puesto que se reconoció quién fue la persona que filtró una información falsa, tendenciosa y carente de sentido con el único fin de debilitar al Popular, un banco solvente, viable y con capacidad de generar beneficios, de cara a lo que iba a venir en el mes de junio.

En concreto, Balado afirmó que desde El Confidencial le indicaron que su fuente era Emilio Saracho, que Emilio Saracho se lo había contado al periodista que firmó la noticia.

Por otro lado, según el escrito presentado ante la Audiencia Nacional, junto con una grabación y la transcripción de la misma, un periodista que en 2017 cubría la información económica en El Confidencial «reconoció al Sr. Ron que el que filtró tal noticia a El Confidencial D. Emilio Saracho. En aras de no especular sobre tal conversación, y dada la invocación que hace de la misma la representación del Sr. Saracho, por medio del presente escrito aportamos la grabación donde el Sr. Segovia reconoce ante el Sr. Ron que D. Emilio Saracho fue quién filtró tal noticia a los medios, con la consecuencia consabida de la generación de una salida de depósitos de miles de millones de euros y una caída de la acción sin precedentes».