domingo, 26junio, 2022
27.1 C
Seville

Banco Popular: La Abogacía del Estado «reconoció» que el interés general de España corre paralelo al del Santander

Diario16, a través de un documento interno del TGUE al que ha tenido acceso, revelará en los próximos días los argumentos del gobierno de Pedro Sánchez, de la Comisión, la JUR y el Santander para evitar que los afectados recuperen su dinero

Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

La izquierda alternativa andaluza después del 19J. Una lectura constructiva de los resultados

La izquierda alternativa andaluza debe separarse de los oportunistas y melodramáticos análisis que los partidos del sistema hacen de los resultados electorales. Tampoco debe...

Las grandes fortunas han aumentado su riqueza un 58% gracias al Covid-19

Desempleo, miedo, enfermedades mentales, confinamientos, bajadas salariales, pobreza sobrevenida, son algunas de las consecuencias que ha tenido la pandemia del Covid-19 para miles de...

Los jueces de Donald Trump, la Edad Media, el nazismo y el miedo a los derechos de las mujeres

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez fue contundente tras conocerse la aberrante sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos y en pocas palabras resumió lo...

El triunfo de los nadies en Colombia

El triunfo de Gustavo Petro en las recientes elecciones presidenciales colombianas tiene múltiples aristas para su análisis y se posiciona como un vértice de...
- Publicidad -
- Publicidad-

A lo largo de los próximos días analizaremos un informe interno del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE), al que ha tenido acceso Diario16, en el que se recogen todos los argumentos presentados por las partes personadas en los litigios relacionados con el Caso Popular que pretenden la anulación de la resolución.

Tal y como hemos publicado en diferentes ocasiones en estas páginas, España, a través de la Abogacía del Estado, se alió con la JUR y el Santander para generar una potencia legal tan fuerte que hiciera imposible a los afectados poder lograr la nulidad de la operación.

Esto se produjo en los últimos días de mandato de Mariano Rajoy. Sin embargo, Pedro Sánchez no ha hecho nada para retirar a la Abogacía del Estado de los procedimientos y, lo que es peor, es el responsable directo del trabajo realizado por dicho organismo público a la hora de gestar la estrategia legal. En consecuencia, Sánchez se ha aliado con el Santander y con la JUR para intentar evitar, utilizando recursos del pueblo, que los afectados del Popular recuperen lo que ilegítimamente se les arrebató, con nocturnidad y alevosía, en la madrugada del 7 de junio de 2017.

- Publicidad-

A lo largo de estos días analizaremos el documento y mostraremos a nuestros lectores cómo tanto Pedro Sánchez como el Ministerio de Economía, responsables últimos de la Abogacía del Estado, se han posicionado en favor de los intereses del Santander y en contra de los de su pueblo.

Después de esto, queda demostrado que, después de ver los argumentos presentados por la Abogacía, la posición del Estado está más cerca de Luis de Guindos, Isabel Díaz Ayuso, Santiago Abascal o Pablo Casado que de lo que de verdad debería representar un presidente que se autodenomina «socialista».

La resolución y el grave incumplimiento de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE

Uno de los puntos por los que la resolución debe ser anulada se halla en el hecho de que la JUR incumplió su deber de motivación, establecido en el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (CDFUE).

Es un hecho que el dispositivo de resolución no fue hecho público de forma íntegra, a pesar de que algunos de los fragmentos censurados son esenciales para conocer su motivación. Por otra parte, la valoración 2 de Deloitte no fue comunicada. Por tanto, a los afectados les fue imposible conocer los criterios de valoración empleados por el experto independiente contratado por la JUR.

A esto hay que añadir que el propio Panel de Apelaciones de la JUR declaró que la denegación de acceso al contenido esencial del dispositivo de resolución y de las valoraciones constituía un indicio de que no se había respetado el derecho a una resolución motivada y a una tutela judicial efectiva.

No es cierto, como alega la Comisión Europea, que solo el destinatario del dispositivo de resolución, es decir, el FROB, tenga derecho a una decisión motivada. Los afectados tienen legitimación activa para impugnar el dispositivo de resolución. Por tanto, también ostentan el derecho a una resolución motivada. La publicación en febrero de 2018 del dispositivo de resolución y de las valoraciones 1 y 2, en versiones censuradas, no permitía cumplir a posterioriel deber de motivación.

Por otro lado, este defecto de motivación afecta al derecho de los afectados del Popular a la tutela judicial efectiva, en la medida en que el hecho de no conocer los motivos que justifican la resolución y la valoración 2 les impide ejercitar su derecho de defensa.

Por otro lado, el hecho de que la valoración 2 no fuera comunicada constituye una vulneración de su derecho a acceder al expediente, según se indica en el artículo 41 de la CDFUE. Además, según el Reglamento 806/2014, la valoración 2 solo es confidencial durante el período anterior a la adopción del dispositivo de resolución.

La Abogacía del Estado apela al interés general del Santander

A pesar de que los argumentos legales presentados por los afectados son irrefutables, el Estado español considera que, si existiera una restricción del derecho de acceso al expediente, esta estaría justificada por razones de interés general relativas a la estabilidad del mercado financiero. Esto es muy grave, puesto que es un reconocimiento explícito por parte de la Abogacía del Estado de que el interés general de España corre paralelo al de Banco Santander.

Además, sorprendentemente, el Estado español sostiene que la JUR observó lo exigido en el Reglamento 806/2014 al publicar en su sitio de internet un anuncio en el que se resumen los efectos de la medida de resolución, lo cual constituye una motivación suficiente para los accionistas.

En primer lugar, esto se hizo después de la resolución y, en segundo término, esta argumentación es falsa, puesto que el resumen publicado contiene omisiones muy importantes que, en realidad, encubren las graves irregularidades cometidas.

Por otro lado, la Abogacía del Estado apela nuevamente al Reglamento 806/2014 y a la CDFUE para justificar razones de interés general para proteger la información confidencial del Santander.

Según el informe del TGUE, España considera que la difusión de cierta información tiene relevancia inmediata en el comportamiento de los mercados financieros, de los agentes que intervienen en ellos y de los depositantes, lo cual puede generar una reacción desproporcionada que comprometa gravemente la eficacia de las medidas de resolución. ¿Las medidas de resolución o la cuenta de resultados del Santander?

Banco Santander pretende deslegitimar a los afectados

Por su parte, el Santander sostiene que lo reclamado por los afectados en referencia al derecho de acceso a las valoraciones 1 y 2, se refieren al acceso del público a los documentos. Además, el banco cántabro señala que el Reglamento 806/2014 concede únicamente un derecho de acceso al expediente a las personas que son objeto de las decisiones de la JUR, lo que excluye a los afectados, los legítimos dueños de Banco Popular, de esa categoría. Esto es, cuanto menos, escandaloso.

Además, Banco Santander insulta a la inteligencia de los afectados del Popular al afirmar que están confundiendo la obligación de motivación con su derecho de acceso a determinados documentos. Para la entidad presidida por Ana Patricia Botín, dado que la versión pública del dispositivo de resolución ha permitido a las demandantes presentar un recurso detallado, no se ha incumplido el deber de motivación.

¿Cuál es el interés general de Pedro Sánchez y Nadia Calviño?

La argumentación de la Abogacía del Estado es cuanto menos sorprendente. Entonces surge la pregunta: ¿cuál es el verdadero interés general para Pedro Sánchez y Nadia Calviño? Desde el año 2018 han tenido tiempo suficiente para retirarla de los recursos presentados por los afectados del Popular. Sin embargo, no han hecho nada y han permitido que la Abogacía, pagada con el dinero de la ciudadanía, desarrollara en estos años toda la estrategia legal que, casualmente, coincide en muchos puntos con la que Linklaters diseñó para la JUR.

La realidad es que un presidente democrático, de izquierda y progresista, está obligado a poner como prioridad del interés general al pueblo frente a los poderosos. Sin embargo, estando el Santander de por medio, lo habitual de los gobernantes españoles es convertir la resolución de las dificultades de ese banco en una cuestión de Estado.

¿Es de interés general salvar a una entidad cuyos máximos accionistas son fondos y bancos que están investigados por las autoridades, por ejemplo, de Estados Unidos? Sánchez debería saber que uno de los principales accionistas del Santander se encuentra entre los máximos responsables de las operaciones de blanqueo de más de 2 billones de dólares, tal y como refleja la documentación filtrada por Natalie Edwards, acción honorable por la que la Justicia la ha condenado a una pena de prisión. ¿Esa condena también es interés general?

Lo hemos dicho muchas veces y, tal vez, al señor Sánchez haya que repetirle las cosas muchas veces para que pueda entender la verdadera realidad de los afectados del Popular. No son especuladores bursátiles profesionales, sino trabajadores, jubilados, autónomos, pequeños empresarios, a los que se arruinó «por el interés general». A lo largo de estos 4 años, Diario16 ha recibido los testimonios de cómo lo están pasando estos 1,2 millones de personas.

Un ejemplo de ello fue el testimonio que viví en primera persona en la presentación en el salón de actos de la Asociación de la Prensa de Cádiz de mi libro Banco Popular. Una Operación Diabólica. A ese acto asistieron más de un centenar de personas y ninguna eran fiscales, magistrados o exjueces cercanos al Santander. Allí estaban los afectados.

Uno de ellos, un chico joven, en medio de lágrimas me contó que su padre, «en su lecho de muerte, me dejó 35.000 euros en acciones del Banco Popular» para que este joven y su novia pudieran casarse cuanto antes. Sin embargo, ese dinero se lo llevó la resolución y se enteró de ello el 7 de junio de 2017 cuando a las 7.30 de la mañana se dirigía a su puesto de trabajo en los astilleros de Cádiz. ¿Esta situación es el interés general para Pedro Sánchez?

Quizá el único interés general que tenga ahora el pueblo es la dimisión inmediata del presidente del Gobierno porque no hay mayor escándalo democrático que un Estado utilice sus recursos para atacar a su pueblo o para defender los intereses de los poderosos, tal y como ya hicieron los dictadores y los reyes del pasado.  

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

12 Comentarios

  1. la resolucion del banco popular ,es una accion propia de un regimen totalitario.
    destruye la propiedad privada en europa .
    pudre todo el sistema politico en su conjunto ya que ningun partido sea de derecha o izquierda ha defendido al mas de un millon de arruinados.
    se roba a traves del estado español y europeo .
    se niegan a dar a conocer los motivos,se impide la defensa de los afectados ,se protege al ladron(el santander)
    el santander es el responsable porque absorvio al popular y debe responder frente a las rsponsabilidades del popular para lo bueno y para lo malo.
    pero europa dice que no que el santander si es bueno para robar 11.000 millones de euros del popular pero no para responder frente a los afectados.
    Aqui empezo el fin de europa .
    europa cogio este punto de partida apoyandose en una justicia corrupta tanto española como europea para a partir de ahi destruir los derechos de los europeos ,cada vez mas envalentonada, porque la justicia no la para .
    de ahi los confinamientos durante la plandemia que son ilegales e inconstitucionales ,de hay la violacion de de la ley de proteccion de datos durante la plandemia ,de ahi la distribucion de vacunas sin receta medica y sin informacion al paciente y sin su consentimiento durante el covid.
    el robo del banco popular es un punto de partida diabolico para acabar con los derechos de los ciudadanos europeos que han costado millones de vidas el conseguirlos .
    al no respetar la propiedad privada este robo es el argumeto para la ideologia del foro de davos ,(no tendras nada y seras feliz) o mejor dicho te lo robaremos todo y seras feliz.
    el robo del banco popular ha roto la legalidad europea que ya actua a las claras como un ladron.
    lo ultimo la congelacion de los activos de rusia en dolares y euros ,que tambien es ilegal ,robar bancos, robar a paises ya no distinguen nada .
    rusia demandara a europa y tendra que devolver lo que ha robado mas intereses ,este robo fue para atacar un pais con el que la otan de forma indirecta esta en guerra ,acaso el pobre banco popular estaba en guerra con europa? son unos desalmados .
    pero el jefe de todo esto es alemania ,y lo va a pagar muy caro ,ataco al banco popular ,un banco solvente al que eliminaron mientras ellos tienen al deutsche bank ,un banco corrupto donde entra la policia porque esta metido en multiples asuntos de corrupcion.
    si sopechaban algo del popular porque no metieron a la policia a investigar dentro del banco.
    el robo del banco popular es el punto de partida para la decadencia de alemania y la union europea ,miles de denucias lo demuestran,la union europea esta sentenciada ,salgamos de europa y se quedan ustedes con ucrania dentro de europa ya veran que bien les va a ir ,por lo pronto zelensky en davos ha pedido 5000 millones de euros al mes para ucrania ,se los va a dar europa? dar dinero a los nazis ucranianos si pero devolver los 11000 millones de euros que habeis robado a mas de un millon de trabajadores ,eso no verdad ,desde el robo del banco popular habeis cavado la tumba del euro y de la union europea .
    ROBAIS -NO RECTIFICAIS -DEBEIS DESAPARECER POR EL BIEN DE EUROPA ,SEREIS SUSTITUIDOS POR UN SISTEMA JUSTO DONDE NO PODAIS HACER ESTE TERRORISMO ECONOMICO.

    • ya ahi suficientes pruebas de lo que estan haciendo a partir de ahora ahi que vigilar a estos psicopatas .
      se quitaron las caretas ,la gente ya lo sabe .
      tienen su siguiente plan ,destruir las cadenas de distribucion de alimentos y
      los cultivos y provocar una hambruna ,esto se ha descubierto en varios paises ,incluido estados unidos ,ahi que vigilar que no ocurra esto en españa ,lo que si se ve es como quieren destruir la agricultura y ganaderia española y hay que impedirlo, porque sino que comeremos?.
      que no pase como en Iran ,estan al borde de una revolucion,el pan ha subido el 300% por ciento y el 80% por ciento de la poblacion esta por debajo del umbral de la pobreza. hay que vigilarlos ,con lupa a todos no se salva ni la derecha ni la izquierda. sociedad civil organizada es la solucion.

  2. Hay una cuestión clave donde creo que el periodista comete un error en este artículo.

    Resulta que la JUR y el Santander no están en el mismo barco, sino en barcos distintos y contrarios. Si la JUR gana, pierde el Santander y viceversa.

    • El SATANder ya ha ganado. Solo queda la segunda puntilla desde la podrida europa y el caso queda enterrado a falta de la sentencia penal, que será otro teatro donde dirán que nada se puede demostrar, o como mucho echarán la culpa de todo a Ron, metiéndolo en la cárcel unos meses y listo. SATANder y la defraudadora de la lista Falciani han hecho el robo del siglo, la podrida europa cree que afianza y blinda su sistema de resolución y continúa con la agrupación bancaria, el guarrindos a vivir en el BCE como premio a los servicios prestados contra muchos españoles, el Antonio Sánchez a aspirar a ser secretario de la OTAN por sus servicios en todo lo que le manden, y los robados y aplastados así quedan, les importa poco la justicia, las normas y nadie que no sean ellos. Normativa sí, para lo que les conviene. Hay que salir de europa, es un nido de corrupción igual que este país, y para eso con un solo nido de corrupción vale, no nos hace falta multiplicacarlo por dos. Por supuesto el Antonio Sánchez que se olvide de unos cuantos miles de votos, se le dio la confianza porque igual arreglaba lo que jodieron Rajoy y Guindos, pero ahora tocará campaña en contra, que siga enchufando a la Begoña y trincando mientras.

    • el santander ya haya aganado pase lo que pase no tendrá que devolver el banco o lo que queda de el ni devolver el dinero invertido por loa accionistas con fecha de compra y no de resolución en pocos días se pondrá fin a esta estafa y colorín colorado este cuento sea acabado el segundo banco que roba el santander

  3. Lo dije desde el principio del Robo. Fue el propio estado español el que nos robo la propiedad privada a más de 1000.000 de españoles trabajadores, que se dice muy pronto. El gobierno a través de todos sus organismos todos debiendo favores al Sanladron son los auténticos ladrones del Banco Popular.Millones de españoles ya cerramos cuentas así como nuestros hijos y familiares en el Santa Der. Y pérdida la confianza en cualquier gobierno.

    • eso hace tiempo que medí cuenta nos robaron nuestra propiedad para regalársela al Santander que estaba en las ultimas y amenazando con dar la mayor quiebra de un banco de toda las historia de España y el mundo por eso sean ocultado todas las pruebas con el consentimiento de la unión europea que es otra cueva de ladrones mas

  4. Que asco de Gobiernos y de instituciones… una vergüenza que este robo pueda quedar impune! Hay gente q no sé cómo la conciencia les deja comciliar el sueño

  5. Y que pasa con VOX, que aspiran a gobernar el país y desde el principio silenciaron el mayor Robo cometido por el gobierno contra la propiedad privada,ojo a todos son más de lo mismo unos cobardes al servicio del Santander.

  6. El único que ha plantado cara a la botina y sarscho es ERC y PODEMOS los votaré sin duda.
    En esta mierda de país hay que cortar las cabezas de estos hdlgp. en Francia no lo hubieran permitido.
    A Calama le veo venir y a la corrupta Europa veremos el día 1

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

¿VA A GANAR NADAL en WIMBLEDON?

"Tengo una bola de cristal y veo el futuro, pero si miro la bola media hora después el futuro a veces no es exactamente...

“Los hombres debemos comprender que la igualdad no significa reducir nuestra esfera de derechos sino ampliarla, y también los de los demás”

“Confieso que si algún mérito tiene este libro, no es otro que el recoger las reflexiones de un hombre machista como yo, sobre cuestiones...

SEO/BirdLife busca soluciones ante los conflictos entre aves piscívoras, sector pesquero y granjas acuícolas

Como los antiguos navegantes usaban los vientos alisios para surcar los mares en busca de las codiciadas especias y metales preciosos, algunas de las...

La izquierda alternativa andaluza después del 19J. Una lectura constructiva de los resultados

La izquierda alternativa andaluza debe separarse de los oportunistas y melodramáticos análisis que los partidos del sistema hacen de los resultados electorales. Tampoco debe...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Una candidata al Premio Princesa de Asturias de la Concordia pide ayuda a Pedro Sánchez para recuperar la custodia de sus hijas

La historia de Elena Ramallo bien podría inspirar un libro o una película. Esta madre, doctora en el ámbito del Derecho, investigadora, divulgadora académica...

Banco Popular: el Santander sí está devolviendo su dinero a los afectados de los PPI, un tema heredado de otra entidad

Entre los afectados por la resolución de Banco Popular hay cierta inquietud respecto a quién va a ser el responsable de devolverles el dinero...

Banco Popular: el mayor error de la sentencia del TGUE fue dar por hecho un inexistente riesgo a la «estabilidad del mercado financiero»

Según la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE), la resolución de Banco Popular "perseguía un objetivo de interés general: garantizar la...

Banco Popular: Calama consulta sobre si excluye la responsabilidad civil del Santander

José Luis Calama Teixeira, el juez de la Audiencia Nacional que instruye el Caso Banco Popular, ha dado traslado a las partes para que...

Empobrecer a sus trabajadores: el «secreto» de los altos directivos para hacerse multimillonarios

Mientras la inflación está quebrando las economías domésticas y los gobiernos se niegan a aplicar una subida salarial en base a la subida de...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

¿VA A GANAR NADAL en WIMBLEDON?

"Tengo una bola de cristal y veo el futuro, pero si miro la bola media hora después el futuro a veces no es exactamente...

“Los hombres debemos comprender que la igualdad no significa reducir nuestra esfera de derechos sino ampliarla, y también los de los demás”

“Confieso que si algún mérito tiene este libro, no es otro que el recoger las reflexiones de un hombre machista como yo, sobre cuestiones...

SEO/BirdLife busca soluciones ante los conflictos entre aves piscívoras, sector pesquero y granjas acuícolas

Como los antiguos navegantes usaban los vientos alisios para surcar los mares en busca de las codiciadas especias y metales preciosos, algunas de las...

La izquierda alternativa andaluza después del 19J. Una lectura constructiva de los resultados

La izquierda alternativa andaluza debe separarse de los oportunistas y melodramáticos análisis que los partidos del sistema hacen de los resultados electorales. Tampoco debe...