La Audiencia Nacional condenó en 2021 a dos años de cárcel al extesorero del PP Luis Bárcenas por abonar a la empresa Unifica una cantidad de 1.072.000 euros por las obras realizadas en la sede central del PP, en la calle de Génova de Madrid, “al margen de la facturación y la contabilidad oficial y no declarados a la Hacienda pública”.
Absolución de Bárcenas
El PP pide la absolución de Bárcenas para evitar su condena por la reforma de su sede de Génova. El abogado de los populares explican que los delitos del extesorero estarían prescritos. Además, se le condenó según el recurso, por “una bastante exótica participación en el fraude tributario de terceros”.
“Papeles de Bárcenas”
Respecto a Bárcenas, el tribunal le aplicó la atenuante de confesión al haber quedado acreditada su “colaboración real, activa y eficaz” para el esclarecimiento de los hechos y sus autores. Si bien, apuntó fueron los registros practicados en la sede del PP y de Unifica los que aportaron los datos decisivos para la investigación.
Al ex tesorero del PP, también se le aplicó, junto con los otros dos condenados, la circunstancia atenuante de reparación del daño. Por otra parte, se rechazó las dilaciones indebidas en la tramitación del procedimiento.
La Audiencia delimita los hechos
En su sentencia, de 454 páginas, los magistrados precisaron cuáles fueron los hechos objeto de enjuiciamiento en esta pieza. Cuáles quedan extramuros de este proceso penal.
En el escrito conocido hoy, los populares recurren esta decisión y piden al Supremo la absolución de Luis Bárcenas para poder anular de esta manera su responsabilidad civil derivada de los delitos a los que fue condenado.
El PP pide la absolución de Bárcenas
El abogado del PP señala que la investigación contra su extesorero “se formaliza cuando los hechos ya estaban prescritos”. Que si no se estima este motivo “los ciudadanos –también los inocentes, pero por azares de la vida sospechosos– estarían perennemente inseguros en relación con su libertad”.
El partido del nuevo presidenta nacional, Alberto Núñez Feijóo sale así en defensa de Bárcenas, para evitarse otra nueva condena, una más en un partido donde muchos de sus dirigentes ya han sido condenados o investigados.
Pero quiere mantenerse alejado al escribir en el escrito que “sólo él conocía y controlaba la supuesta caja B” desde la que se hicieron los pagos a la empresa Unifica.
El recurso añade que “los pagos que hizo en negro fueron sin el conocimiento y sin el consentimiento del partido”.
El PP y la asociación delictiva
El escrito del PP también rechaza que “exista asociación delictiva entre Bárcenas y Unifica que es quien comete el delito fiscal”. Puede pensarse, subrayan que “se está dirigiendo un procedimiento para investigar una bastante exótica participación en el fraude tributario de terceros porque pretende afirmarse que existe nada menos que responsabilidad penal en concepto de participación de este acusado por el modo en que otro, Unifica, en un acto plenamente propio, interno y soberano, decidió realizar su declaración tributaria”.
Por último, el PP apela al principio “de que cada palo aguante su vela”. El recurso dice que, “de los 380.000 que la Audiencia Nacional· sostiene que se defraudaron al fisco, hay que descontar “los gastos que generaron las obras”. De esta forma, concluyen, “la cantidad defraudada no alcanzaría los 120.000 euros para que haya delito fiscal”.
