Tal y como informábamos ayer, la Asociación Independiente de Afectados del Popular (AIAP) ha presentado en los juzgados de Móstoles (Madrid) una macro demanda por enriquecimiento ilícito del Santander. Son 105 asociados los que figuran como demandantes y la cantidad reclamada es superior a los 23 millones de euros.

Los fundamentos de la demanda, a la que Diario16 ha tenido acceso, consisten primeramente en denunciar que el Banco Santander ha experimentado un enriquecimiento injusto de 6,68 euros por cada acción del Banco Popular, que quedó a cero cuando el banco presidido Ana Patricia Botín. Sin embargo, se hizo con el Popular por un simbólico y único euro en el verano de 2017, cuando el informe presentado en la Audiencia Nacional por dos inspectores del Banco de España, acreditan que el Banco Popular disponía de un patrimonio neto de 11.500 millones de euros y una capacidad para generar beneficios recurrentes anuales de 1.150 millones anuales.

Sin embargo, si estos afectados suman esa cantidad, ¿cuánto ha ganado el Santander con el Popular con la ruina de 1,2 millones de personas? Esa es la pregunta clave a tener muy en cuenta.

Como decimos, el informe pericial del Banco de España supuso una revolución en el Caso Popular-Santander. Según sus conclusiones y los estados reales de las cuentas de la sexta entidad financiera, sumado a los beneficios que está obteniendo el Santander, auditores independientes han determinado que el valor actual del banco estaría en el orden de los 37.710 millones de euros, según se indica en un análisis contable independiente que fue entregado a la Fiscalía y al que Diario16 ha tenido acceso.

Este estudio de valoración del Banco Popular comienza con las conclusiones de los peritos del Banco de España que indica que la sexta entidad financiera de España era viable, puesto que tenía capacidad de generar beneficios recurrentes por valor de 1.500 millones de euros, era capaz de pagar sus propias deudas y obligaciones a corto y largo plazo y que, además, disponía de un patrimonio neto de 9.389 millones de euros. El Popular, además, era solvente y sólo la crisis de liquidez provocada durante el segundo trimestre de 2017 fue la causa real de la resolución y venta al Santander por un euro.

El documento realiza, además, un análisis de la normativa y del cumplimiento de ésta por parte del Popular. «El Banco Popular va asimilando las pérdidas y provisionándolas. Por tanto, cumplió la normativa en cuanto a capitalizar las provisiones, ahora no con la velocidad y premura que se le exige», se afirma en el análisis. Además, se incide en el hecho de que, según los datos del informe de los peritos, no hubo falsedad contable.

 La contabilidad del Popular indicaba que, en referencia al patrimonio, disponía de 10.777 millones de euros a los que hay que sumar los 5.692 millones disponibles en créditos fiscales diferidos que, «legalmente podría haber monetizado, ante la situación en la que se encontraba o haberle servido como garantía para solicitar más liquidez», afirma el documento.

Además, los datos que ofreció Quasar, la sociedad conjunta creada por BlackStone con el Santander para la venta de los activos inmobiliarios del Popular, indicaban que la tendencia alcista del mercado habría permitido a la sexta entidad española obtener 5.115 millones de no haber sido resuelto y vendido al Santander por un euro.

Otro punto importante del análisis de las cuentas del Popular es el referente a la liberalización de provisiones, sobre todo después de que en la Audiencia Nacional se demostrara que no hubo ningún tipo de irregularidad en las provisiones. El Santander tenía contabilizadas un importe de 4.600 millones de euros, siendo a 31 de mayo de 2017 las que dispone contabilizadas el Banco Popular por un total de 16.967 millones de euros. Las estimaciones de pérdidas que se presentan en el plan de negocio de esa misma fecha incrementan en 2.090 millones de euros el capítulo de provisiones, más las necesidades de alcanzar el objetivo del 50%, por lo que serían necesarios 1.331 millones de euros más. Por tanto, se contabilizaron en el capítulo de provisiones la cantidad de 19.057 millones de euros.

Hay que recordar que aquéllas se cubrieron con dos ampliaciones de capital por importe de 5.000 millones y por la reducción de los dividendos a los accionistas durante la generación de dichas provisiones, así como la reducción del patrimonio neto del banco o del valor del banco que corresponde a los accionistas. Por tanto, con las provisiones contempladas por el Banco Santander en dicho capitulo, se liberalizaron 15.246 millones de euros en provisiones.

Si hiciéramos un cálculo del valor de 37.710 millones de euros, el dinero que deberían recuperar los afectados estaría del orden de 6,68 euros la acción, tal y como se reclama en la macro demanda. ¿Quién se hará cargo de devolverlo? ¿El Santander, que se está beneficiando de la compra, o quien ejecutó la resolución de un banco solvente? Eso lo decidirán los tribunales, salvo que alguno de los implicados quiera terminar con la situación y alcance acuerdos extrajudiciales, como ya reclamó el Defensor del Pueblo.

Apúntate a nuestra newsletter

7 Comentarios

  1. Jaime Ponce esta comprendiendo ahora que cometió un PECADO MORTAL con los accionistas del Banco Popular , ahora con las declaraciones que tendrá que hacer en la AUDIENCIA NACIONAL asegurara que el cumplía ordenes superiores del gobierno ( Que diga nombres y apellidos ) .
    Resumen de un articulo del Diario digital de hoy de Hispanidad. (Diario 16 y Hispanidad son los únicos que defienden a nivel nacional nuestra causa) Gracias a sus directivos .S2

    Jaime Ponce fue nombrado presidente del FROB por Rajoy pero Sánchez le ha mantenido. Total: el FROB no gestiona, simplemente aplica las no muy claras instrucciones del gobierno sobre la crisis bancaria, la que presuntamente administra el organismo y, pasando de lo general a lo particular, aplica las instrucciones de Moncloa (Nadia Calviño cada vez pinta menos en el Gobierno Sánchez) El miércoles, Ponce compareció ante la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados para esconder su gran secreto: administra pero no gestiona, obedece pero no manda. En cualquier caso, don Jaime no es hombre que lleve bien la crítica, simplemente porque no acepta cuál es su papel: piensa que manda algo. Una tontuna, porque lo que ahora está en cuestión es el coste final de la crisis bancaria para los españoles.
    Pero su comparecencia parlamentaria sirvió para poner sobre el tapete una gran realidad. Seguimos sin saber qué hay que hacer con las crisis bancarias, cuando un entidad entra en dificultades..
    Otra solución para una crisis bancaria: que pierdan accionistas y bonistas, no los depositantes, pero de forma justa. Es decir, no como en el caso Popularr, donde se forzó un regalo-venta al Santander por 1 euro, debido, oficialmente, a que al banco le faltaba liquidez… en un momento en el que la liquidez no la proporcionan los depositantes sino el regulador.
    Y por cierto, hay que aclarar el concepto de liquidez en un siglo en que la liquidez no viene de los ahorradores sino de los bancos centrales. Ergo, un banco no puede liquidarse por falta de liquidez sino por falta de solvencia, cuando se ha comido su capital… que es otra historia. Y entonces sí: no debe reflotarse, debe liquidarse: dejad quebrar a los quebrados.
    Mientras no aprendamos esta lección seguiremos diciendo tonterías sobre las crisis bancarias, problema aún irresuelto en todo el orbe.

  2. Según mis cálculos son 20.000 millones que nos robaron cada acción valía 4,82 euros, eso es lo que debe pagar la gentuza que organizó la estafa.
    La cárcel como que no, mejor picar piedra para hacer caminitos.

  3. si por esas cifras anda la valoracion real 37.000 a 40.000 millones
    si este robo es tremendo.
    pero nadie ha cuantificado el daño del robo producido en el resto de bancos Españoles y por ende en los europeos y en cuanto se valora el daño bursatil en los bancos y el resto de activos ,el miedo a invertir en un banco a partir de la resolucion . esto seria mas del doble ,realmente invaluable .
    esto sumado las perdidas por el brexit de mas de 140.000 millones de euros(han pagado los britanicos su parte por salirde europa ?) hacen que europa este en el precipicio solo faltaba la plandemia (no pandemia,sea real o no ha sido utilizada por los chinos para que explotemos)) para que vayamos todos al abismo sin liquidez y destrozados.
    se lo hemos puesto a huevo a los chinos para que tomen el control total del mundo .y entraremos en el colapso que nos espera y en un regimen semejante al chino del gran hermano controlados en todo momento

  4. Esto suena a ciencia ficción. Centremonos en recuperar nuestro dinero que ya sería mucho. Cosa, hoy por hoy, casi una misión imposible…

  5. La cuestión es que todos estos individuos se han atribuido unas competencias que no tienen, se han creído por encima del bien y del mal, se han retroalimentado unos a otros con un autobombo y en mi opinion no eran consciente de lo que firmaban! por mucha decisión administrativa que se creyesen que tenían potestad para firmar y hacer lo que les viniese en gana, por mucho que otros les cómirsen en la oreja y les dodarán la píldora con lo importante que eran, que sus decisiones no tenían qué ser tamizadas por ningún filtro ético y legal (por supuesto que legal no porque el tema legal estába en ciernes y ni siquiera estaba aprobado por la Unión Europea); solo su ego inmenso es es equiparable para mortalidad que han empleado con todos los accionistas y demás propietarios del Banco Popular alosque les han expropiado y usurpado y unos bienes que les pertenecen.
    Y son muchos los organismos que se han retroalimentado para ver quién iba un poco más allá en la barbarie, organismos tanto españoles cómo europeos y no hace falta volver a mencionar quiénes han participado en todo el asunto incluso las segundas espadas de cada uno de estos organismos.
    Espero que algún día la justicia les demuestré que no se puede abusar de sus cargos para masacrar a la ciudadanía.
    Hace poco leíamos en prensa qué algunos de los bancos italianos están finalizando ahora su reestructuración el monte de Siena, el Benetton el monte depaski (o algo así, ustedes ya me entienden); pues bien en las mismas fechas que estaban marraneando con el popular, lo estaban haciendo también o intentaban hacerlo con varios bancos italianos solamente que en Italia los políticos italianos les enseñaron los dientes y les dijeron qué «verdes las siegan» es decir algo así como que si estaban fumados o algo parecido; desgraciadamente los políticos de aquí para vergüenza y escarnio nuestro no es que miraran pora otra parte, sino que tomaron parte activa en el asunto y fomentaron el latrocinio que se cometió.
    Después a más de uno les premiaron con suculentos puestos en Europa.
    A todos los afectados desearles salud…. Lo otro ya llegará; por lo civil o por lo criminal.

  6. Por cierto muchas fechas antes incluso meses antes de que La JUR ordenasela resolución del Banco Popular el 7 de junio de 2017 con la equiescencia y el beneplácito del Banco Central Europeo; empresa chao todos podríamos leer que la jur estaba más roneando con los bancos italianos, pero lo que sucedió fue que los políticos italianos les pararon los pies les enseñaron los mastines napolitanos y la doberman alemana tuvo que recular.
    Y seguramente también les informaron qué Nápoles había inventado algo que se llamaba la cámara; y ….tomaron nota

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre