«No hicieron nada cuando debían y ahora sobredimensionan las cuentas», así expresa Podemos lo que está ocurriendo en el Ayuntamiento de Madrid, que ahora aporta cifras astronómicas sobre las pérdidas causadas por la borrasca Filomena, para pagar deudas generadas por el PP en la capital de España.
El alcalde Martínez-Almeida presentó el pasado 14 de enero la evaluación de los efectos económicos del temporal de nieve, ‘Filomena’, que asoló la capital entre el 8 y el 10 de enero, el cálculo total realizado por Almeida asciende a 1.398,8 millones de euros.
Según esas cuentas. los daños materiales a infraestructuras municipales ascendían a 353 millones y los servicios públicos no prestados a 45,8 millones, lo que suma un total de 398,8 millones de euros de costes que ha tenido que asumir el consistorio madrileño. Es decir, en dos días se produjo un deterioro en las infraestructuras municipales por una cantidad que supone el 7% del presupuesto municipal. «Resulta evidente que esas cifras están sobredimensionadas en la búsqueda constante del gobierno de Almeida de evitar sus responsabilidades de gestión y responsabilizar a otros, ciudadanos o gobierno central de la incapacidad de gestionar adecuadamente el mayor Ayuntamiento del país», afirma Podemos.
Sin justificantes
Los datos sobre el supuesto deterioro a la actividad económica de la ciudad, sin ningún tipo de justificación, «entran de lleno en la ciencia-ficción», para Podemos.
Según un comunicado de la coalición morada a la que ha tenido acceso Diario16, «Los 1.000 millones que contabiliza el señor Almeida supondría que toda la actividad económica de la ciudad de Madrid se hubiera paralizado completamente durante tres días laborales. Algo que evidentemente, y no por su gestión, no sucedió».
La gestión para “amiguetes” a la que nos tiene acostumbrados el PP hace sospechar a Podemos «que está cantidad responde más a que Filomena les va a servir de excusa para eximir del IBI y reducir el IAE a empresas y comercios, igual para grandes y pequeñas empresas, para las que podrían necesitarlo y las que no, que se sumaría a la que han hecho en las ordenanzas fiscales aprobadas para 2021”, añade.
