miércoles, 18mayo, 2022
28.7 C
Seville

La Justicia da la razón a Ayuso y vuelve a prohibir fumar en la calle

El TSJ anula el auto del juez de primera instancia afirmando que se extralimitó

Agustín Millánhttp://pompona22.wixsite.com/agustinmillan
Foto periodista especializado en manifestaciones y actos sindicales. Desde 2011 fotografiando la crisis más dura de la historia moderna. Responsable de redes sociales de la Cumbre Social España. Fotógrafo con 5 campañas electorales entre ellas la de Manuela Carmena y la de Enrique Santiago en IU Madrid.
- Publicidad -

análisis

¿Es posible un ataque nuclear preventivo?

Zbigniew Brzezinski, autor del libro “El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos” (1.997),considerada la Biblia geoestratégica de la Casa Blanca...

El Repaso del miércoles 18 de mayo: las personas menstruantes, las familias multiespecie y otras maravillas de las portadas

En El Repaso hablamos sin tapujos. Analizamos las portadas y comentamos tanto las noticias como su intención. Aquí puedes escuchar El Repaso del miércoles...

Hablemos de las escuchas ilegales con Pegasus

Pasadas más de dos semanas, después de estallar el Catalangate, parece que  el que resto de la presente legislatura se empieza a tambalear. El PSOE...

El Repaso del martes 17 de mayo: rendición de Azov en Azovstal, Ley del aborto, Valtonyc gana otra vez y portadas varias

En El Repaso analizamos cada día las noticias de actualidad. En este enlace puedes recuperar los repasos diarios, y ver el de hoy a...
- Publicidad-

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) , ha dado la razón al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, al dar el visto bueno para comenzar a aplicar la Orden de la Consejería de Sanidad que ha sido publicada hoy en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid –BOCM por la que se prohibía fumar en espacios públicos sin la distancia de seguridad o el comer en los autobuses interurbanos o en el metro, entre otras medidas.

Los jueces del TSJM anulan el auto firmado la semana pasada por el juez Alfonso Villagómez. Este dictaminó que la normativa regional no se podía aplicar al hacer referencia a una orden del Ministerio de Sanidad que no ha sido publicada anteriormente en el Boletín Oficial del Estado, en cambió los jueces dicen ahora que “no tienen que dar el visto bueno a la norma con carácter previo”.

La Comunidad presentó una aclaración sobre el auto judicial, pero el magistrado sustituto del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Madrid la desestimó. Más tarde el Ejecutivo regional recurrió la decisión de ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, cuyo fallo ha sido hecho público hoy.

El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso alegó que la resolución extralimitaba las competencias que tenía el juez y estaba redactado de manera contradictoria. La Fiscalía de Madrid se opuso al recurso y mantuvo la tesis del juez de que no puede pedirse el amparo judicial para el global de la normativa autonómica. Tan solo puede hacerse en casos concretos y siempre que afecte a derechos fundamentales, según el Ministerio público.

Los magistrados de la sala de Vacaciones del TSJM han tardado dos día en tomar esta decisión, por un empate técnico, según fuentes judiciales.

Para estos magistrados, es “innecesario que un juez autorice o ratifique las normas adoptadas en la orden 1008/2020”, ya que “se trata de recomendaciones y no de medidas de carácter imperativo”.

Respecto de si era legal que un establecimiento que organizara banquetes podía recopilar los datos de los asistentes -teléfono móvil incluido- para que pudieran asistir al evento y la prohibición o limitación de las salidas de los residentes en residencias de mayores, los jueces del TSJM entienden que “tampoco suponen la privación o restricción de la libertad individual o de otros derechos fundamentales”. Han tomado la misma decisión sobre la obligación de realizar pruebas PCR para detectar la covid-19 con 72 horas en las personas que ingresen en dichos centros o en los trabajadores que regresen a sus puestos de trabajo.

La sentencia establece, en contra de auto de Villagómez, “que la falta de publicación de una norma jurídica no afecta a su validez, dado que las medidas aprobadas por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y declaradas en la Orden Ministerial de 14 de agosto de 2020, tienen como destinatario a las autoridades sanitarias autonómicas, como interlocutores de la administración del Estado, y no a los ciudadanos, por lo que, como tal instrumento de armonización y homogeneización, su publicación en el BOE resulta irrelevante, pues nada aporta sobre su validez y eficacia, tampoco sobre la concurrencia de una causa de nulidad de pleno derecho no convalidable”.

Las autoridades sanitarias de cada comunidad autónoma pueden acordar acciones preventivas generales y adoptar las medidas y limitaciones sanitarias que consideren oportunas cuando concurren razones sanitarias de urgencia o necesidad o para controlar enfermedades transmisibles, siempre que queden justificadas y se acomoden –principio de proporcionalidad-, al fin último de prevención y control de la salud individual y colectiva”, mantiene la sentencia de la que ha sido ponente la magistrada María Dolores Galindo Gil.

Los magistrados mantienen que “la intervención de los jueces y tribunales será necesaria para aprobar y ratificar aquellas de las acordadas, en condiciones de urgencia y necesidad, cuando puedan implicar privación o restricción de la libertad o de otro derecho fundamental. Cualquier pronunciamiento que vaya más allá de la ponderación de las variables del binomio salud/enfermedad, atendido el contexto y los parámetros de constitucionalidad que definen el contenido de los bienes jurídicos que menciona aquel precepto, supone confundir el ámbito de cognición que atribuye aquel con el propio de un recurso contencioso-administrativo que pudiera interponerse contra la disposición administrativa de carácter general, que publica las medidas y las obligaciones que éstas conllevan para el ciudadano”, aseveran.

En este “exceso (…) desviarse de la tutela judicial reclamada respecto a la orden autonómica de 18 de agosto”, que tuvo como finalidad introducir once nuevas medidas de control respecto de concretos ámbitos, entre ellos, locales de ocio con horario mayoritariamente nocturno, centros sanitarios o eventos multitudinarios”, señalan en la, sentencia susceptible de recurso de casación ante el Tribunal Supremo en el plazo máximo de 30 días.

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Ventajas del aparcamiento online

Cuando toca el momento de las vacaciones en familia o cuando tenemos que viajar a otra ciudad por trabajo, generalmente lo hacemos con nuestro...

El Banco de España bajará su previsión del crecimiento del PIB y retrasa la recuperación a 2023 por la guerra

El Banco de España ha publicado su informe anual que contine una nueva revisión a la baja de sus previsiones de crecimiento para la economía española,...

Importante presencia de República Dominicana en la Feria del Libro de Madrid 2022

Todo está listo ya para que la 81 edición de la Feria del Libro de Madrid comience su andadura el próximo 27 de mayo...

El PSOE retira la enmienda sobre la prostitución que comprometía la ley del ‘solo sí es sí’

El PSOE ha retirado la enmienda sobre la prostitución de la ley orgánica de garantía integral de la libertad sexual, más conocida como ley del 'solo...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Rusell Blaylock, neurocirujano sobre la pandemia de COVID-19 «¿Cuál es la verdad?»

En la revista internacional de neurología quirúrgica, SNI por sus siglas en inglés, se ha publicado recientemente un editorial firmado por Rusell Blaylock, neurocirujano...

Sale a la luz el informe del Consejo Interterritorial de Salud de noviembre del 21 que reconoce los aspectos negativos del Pasaporte Covid en...

La Asociación Liberum ha informado hoy sobre la publicación del informe relativo a la ponencia de alertas del Consejo Interterritorial de Salud (pasaporte Covid-19)...

Fuimos esenciales y ahora somos invisibles

Principios del año 2021. Bomberos, guardias civiles, trabajadores sociales, enfermeros, profesores, policías y demás cuerpos esenciales de estado español fuimos citados para la vacuna...

BionTech reconoce ante la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU no poder demostrar suficiente eficacia y seguridad de la vacuna de Pfizer y...

El informe anual que la compañía BionTech ha presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, fechado en el pasado 30...

El Ministerio de Sanidad niega la existencia de un informe que sí ha sido presentado por la Consejería asturiana sobre la valoración del pasaporte...

Esta mañana, en Diario16.com informábamos de la noticia relativa al informe del Consejo Interterritorial de Salud celebrado en el mes de noviembre de 2021...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Ventajas del aparcamiento online

Cuando toca el momento de las vacaciones en familia o cuando tenemos que viajar a otra ciudad por trabajo, generalmente lo hacemos con nuestro...

El Banco de España bajará su previsión del crecimiento del PIB y retrasa la recuperación a 2023 por la guerra

El Banco de España ha publicado su informe anual que contine una nueva revisión a la baja de sus previsiones de crecimiento para la economía española,...

Importante presencia de República Dominicana en la Feria del Libro de Madrid 2022

Todo está listo ya para que la 81 edición de la Feria del Libro de Madrid comience su andadura el próximo 27 de mayo...

El PSOE retira la enmienda sobre la prostitución que comprometía la ley del ‘solo sí es sí’

El PSOE ha retirado la enmienda sobre la prostitución de la ley orgánica de garantía integral de la libertad sexual, más conocida como ley del 'solo...