El prestigioso diario norteamericano Financial Times, se pregunta en una reciente publicación, si Estados Unidos está enviando a Ucrania los tanques equivocados, en referencia a los Abrams M1, por los problemas de logística que presentan, tal y como ya te habíamos informado en Diario16.com
«Un problema de logística: ¿Estados Unidos está enviando a Ucrania el tanque equivocado?». Así se titula el artículo publicado ayer por Financial Times.
En él se indica que «los soldados estadounidenses que lucharon en un tanque Abrams llamado «Red Ace» durante la guerra del Golfo de 1991 tuvieron que ser meticulosos para mantener la arena del desierto fuera del motor de turbina de gas». «Con una gran cantidad de aire empujando a través del motor, «había grandes preocupaciones sobre si ingería arena y no funcionaba», señaló John Negl, profesor de la Escuela de Guerra del Ejército estadounidense, sobre la guerra de Irak que comenzó en 2003″.
Recoge el FT que «la experiencia de Nagl no es la única. Durante décadas, las unidades blindadas del Ejército de los EEUU, han lamentado la larga cola logística necesaria para mantener la capacidad de guerra de los Abrams en las zonas de combate. Fueron esas preocupaciones las que provocaron los informes negativos del Pentágono el mes pasado, en los que altos funcionarios de defensa de EEUU cargaron contra el Abrams después de las solicitudes de Berlín y Kiev«.
A pesar de estas preocupaciones, indica la publicación, Estados Unidos enviará 31 tanques M1 Abrams a Ucrania: el equivalente a un batallón de tanques ucranianos, después de que Kiev tuviera éxito en su campaña para convencer a los aliados de que proporcionaran tanques de fabricación occidental. «Ucrania obtendrá aproximadamente el doble de tanques fabricados en Europa, principalmente el Leopard 2 alemán, que los expertos militares consideran la mejor combinación para el ejército defensor».
Problemas de mantenimiento
El intenso mantenimiento y la logística necesarios para mantener el Abrams listo, indica el FT, lo hacen menos ideal para ejércitos extranjeros como el de Ucrania, que simplemente «necesitaría armas que funcionen bien».
La diferencia clave entre el Abrams y el Leopard es el motor: el Abrams tiene un motor de turbina, similar al de un jet, mientras que el Leopard tiene un motor diésel tradicional. Requieren distintos tipos de maquinaria, de piezas, de mantenimiento, de conocimientos técnicos y, sobre todo, de gasolina.
El suministro de piezas de recambio de los Abrams sería otra cuestión a tener en cuenta, ya que únicamente estarían disponibles en Estados Unidos, y no está garantizado que pudieran disponer de ellos con urgencia.
