La Audiencia Nacional se ha encontrado con el caso más complejo de la historia de España ya que no sólo se está tratando de verificar los culpables de la caída de una entidad financiera, sino que en el caso hay otros factores que, según los datos que Diario16 lleva publicando desde el año 2016 —fecha en la que inició Manuel Domínguez Moreno su investigación—, demostrarían la presunta complicidad de los organismos públicos, tanto españoles como europeos, en una operación que ha dejado a más de 1,5 millones de ciudadanos y ciudadanas, trabajadores y trabajadoras, pensionistas, pequeños y pequeñas empresarias, en la ruina más absoluta.

El Banco Popular supera con creces escándalos como el del tren de Glasgow (46 millones de euros), el Centro de Diamantes de Amberes (100 millones), el Museo Isabella Stewart Gardner de Boston (300 millones), el Depósito de seguridad de Securitas en Kent (78 millones) o la Joyería Harry Winston de París (85 millones). En el Caso Popular estamos hablando de más de 11.000 millones de euros que fueron adquiridos por el Santander por UN EURO.

Hoy hemos publicado cómo el viernes 2 de junio de 2017, es decir, sólo unas horas antes del inicio del Proyecto Hipócrates, es decir, del plan de resolución del Banco Popular, Emilio Saracho recibió un correo electrónico en el que se le informaba de que «todas las metodologías de valoración e indicaciones de interés apuntan hacia una valoración positiva del banco». Sin embargo, cuatro días después el propio Saracho declaraba a la entidad inviable, algo que los peritos del Banco de España han descartado puesto que «tenía una capacidad de generación recurrente de beneficios antes de provisiones en torno a 1.150 millones de euros».

Por tanto, ¿ante qué nos estamos encontrando en el Caso Popular? En estos años hemos publicado en estas páginas cómo un gobierno, el de Mariano Rajoy, permitió que el Ministerio de Economía no permitiera la aplicación de la parte más efectiva del plan de negocio de 2016 o cómo sus instituciones, organismos y administraciones sacaban todos sus depósitos en los días previos a la resolución, salida de liquidez que fue la causa principal de la caída de la sexta entidad financiera de España, tal y como reconocieron los peritos del Banco de España: «la entidad tenía un grave problema de liquidez siendo en todo momento antes de la resolución solvente, sus fondos propios eran positivos […] La decisión de resolver la entidad se basó en el deterioro de la situación de liquidez por una salida de depósitos especialmente intensa desde abril de 2017, concentrándose en fechas concretas». Por otro lado, el ministro de Economía de ese gobierno, se reunió con los instigadores de la rebelión interna del Consejo de Administración que finalizó con la llegada de Emilio Saracho a la presidencia del Popular, con los resultados que ya todo el mundo conoce.

Ese mismo gobierno de Mariano Rajoy, de Soraya Sáenz de Santamaría y de Luis de Guindos permitió que instituciones como el FROB, la CNMV o el Banco de España tuviesen una supuesta connivencia con la operación, tal y como los documentos publicados por Diario16 demuestra. La CNMV no frenó la cotización del Popular cuando las posiciones bajistas ocupaban el 12% de su capital bursátil; el FROB inició la resolución cuando el Popular disponía de liquidez suficiente para seguir funcionando, además de aprobar la venta al Santander fuera de plazo; el Banco de España no puso objeciones a una operación ejecutada el 7 de junio de 2017 en un documento registrado el día 6 de junio.

Por otro lado, tenemos a un gobierno que, en vez de ponerse del lado de los afectados —como se espera de un partido que tiene la palabra «socialista» en sus siglas—, se ha colocado en la defensa a ultranza de los intereses del Banco Santander y de la Junta Única de Resolución, además de haber autorizado la fusión por absorción del Popular cuando aún se están dirimiendo los recursos en los tribunales, lo que, por defecto, ha permitido al banco presidido por Ana Patricia Botín crear un escenario de tierra quemada que hace muy difícil que los afectados recuperen SU banco y SU dinero, pero no imposible porque aún queda Justicia justa y medios de comunicación libres e independientes.

En otro orden, la participación de los organismos europeos fue clave, no sólo en lo referido al momento de la resolución, sino en los meses previos. Hay que recordar que en el mes de marzo Saracho acudió a ver a los supervisores con el ánimo de asustar, como ya había comunicado que haría a algunos directivos del Banco, pero parece que no logró el objetivo. Así, varias semanas antes de comunicarlo al mercado, advirtió del cese de Pedro Larena, que creía en el futuro del Banco Popular, algo que a Saracho le molestaba enormemente. Sin embargo, lo más grave fue que, tres meses antes de que el Popular desapareciese en una crisis de liquidez sin precedentes, Saracho ya anticipó que el banco podría ser resuelto. Ante una situación de este tipo, con un presidente que demostró su desconocimiento de gestionar un banco comercial, ¿por qué no intervino el BCE para echar a Saracho y que el Popular fuese gestionado por una persona capacitada para el cargo? No hicieron nada.

Por otro lado, hay que recordar cómo el BCE modificó los criterios para la concesión de la ELA el día 6 modificando en horas los plazos de madurez de esa línea de liquidez de emergencia.

La JUR, por su parte, inició la resolución aplicando una serie de normativas sobre la valoración de entidades bancarias que, en el momento de la caída del Popular, sólo eran borradores y que no entraron en vigor hasta el año 2019.

Por tanto, ¿qué tenemos en el Caso Popular? Demasiados actores conniventes que tejieron una operación que, en principio, pensaron que iba a terminar con un éxito rotundo. Sin embargo, como ocurre en estas presuntas estafas o en estos montajes, la realidad se ha cernido sobre ellos y cada día se hace más evidente que la Justicia tomará una determinación que beneficiará a los afectados porque las pruebas son abrumadoras.

Caso Popular: El BCE conocía las operaciones con Thesan desde el origen

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

16 Comentarios

  1. Gracias por estar ahí día a día.
    Los afectados les debemos más a este periódico y sus magníficos trabajadores, que a los cientos de abogados que están llevando las demandas contra estos indeseables.
    Sin su perseverancia esto hubiera sido otro caso Bankia y estos delincuentes se hubieran salido con la suya. Gracias por su profesionalidad y gran honestidad, con su ayuda ganaremos sin duda.

  2. ¿ Cuando va a abordar Diario 16 el tema del artículo 9, punto 3 de la Constitucion Española, que fue violado en la resolución del Banco Popular?.

    Es que resulta que se convirtieron unos bonos que, al amparo de la legislación vigente cuando se emitieron, no eran convertibles; y el resultante de esa conversión fue lo único que se vendió al Santander.

  3. Grande diario16. Que o Espirito Santo vos ilumine e ajude a derrotar estes ladrões. O sofrimento e humilhação que causaram e continuam a causar aos donos do Banco Popular nao tem preço. A única reparação justa e digna apesar de dificil seria devolver o banco aos seus acionistas

  4. Hola, soy otro afectado.

    ¿Me recomendáis esperar a ver si llega alguna resolución judicial que nos indemnice o mejor contratar a un abogado?

    En caso de contratar abogado, por no poner nombres, los hay que te cobran poco al principio pero al final se quedan con las costas (que se suelen ganar y son sobre un 20% según tengo entendido) o los te cobran mucho al principio, pero al final no pasan del 10% dándote las costas.

    • Lo primero es tener claros los hechos que sucedieron a propósito de la resolución. A saber:
      a) Que nadie nos quitó nuestras acciones. Lo que ocurrió fue que nos fueron amortizadas diciendo que no valían nada, en virtud de un Informe de la auditora Deloite Bélgica.
      b) En este sentido, el Banco Santander no nos hizo nada. Quien nos amortizó nuestras acciones fue el FROB por orden de la JUR. Lógicamente habrá que reclamar a quien nos hizo el daño y no a quien no nos hizo.
      c) Si como ahora parece que se está demostrando judicialmente, el Popular tenía un valor de al menos 11.088 millones de Euros, el Santander no tendrá ninguna responsabilidad pues esa cifra aproximadamente es la que estaba marcando la contablidad oficial del Popular, auditada por Pricewaterhause Coopers.
      d) Por el contrario, si final e improbablemente se determinara judicialmente que el Popular no valía nada, entonces es cuando el Santander tendría una responsabilidad civil subsidiaria por falsedad contable y estafa (entre otros delitos), de los que serían acusados los consejos de administración del Popular y su auditora Price.

      Esto que parece tan simple y lógico, hay algunos de despachos de abogados que no acaban de verlo claro.

  5. Desde el principio ya lo dije,fue el gobierno de Rajoy del ppcorrupto el que nos robo la propiedad del Banco Popular a más de 1500.000 españoles,ahorradores,jubilados,parados,enfermos,etc… Rajoy,Guindos,Soraya,Ponce,frob,CNMV,bde,toda esta banda de ladrones tienen que pagar por el robo más grande de la historia de Europa.

  6. Gracias Diario16. Magníficos como siempre.

    Por cierto, cada día es más difícil poner comentarios, quizás se trate de errores puntuales de la web, pero es mucha casualidad que en ocasiones las noticias no carguen, a veces ni el digital entero no carga, a veces los comentarios no se publican (sin que lleven nada ofensivo), a veces se publican pero con muchísimas horas de retraso, etc… quizás sean errores puntuales, pero visto el asunto a tratar y estando la defraudadora de la lista Falciani y tanto sinvergüenza con supuesto poder detrás, da mucho que pensar.

  7. Las pruebas son abrumadoras, pero y los jueces???? No estan vendidos al dinero y al poder???? No lo tengo tan claro…..

  8. Para cuando citara el juez a Rajoy, Soraya y de Guindos.
    España de desmembra por culpa de los gobernantes que han pasado a lo lago de su historia, luego la culpa es de ciudadanos que violentan el orden publico. Recurso facil de politicos mediocres. A que los ingleses están orgullosos de su paíss? Por que será que todavia mantienen sus colonias y hasta Hong Kong les hecha de menos?.

  9. A que justicia se refiere d16 cuando dice que é tomara una determinación que favorecerá a los afectados, a la Audiencia al TJUE a cual?. Visto que tanto las autoridades españolas y europeas estan en la trama, no creo que haya justicia capaz de enfrentarse a tanto poder. Ojalà este equivocado, confié en el nuevo gobierno pero ha resultado un bluf total.

  10. Llevamos más de 2años, aguantando este robo, nos da igual quien pague, pero que la justicia se ponga las pilas que ya es hora, atajo de sinvergüenzas, ojalá terminéis en la cárcel lo que os queda de vida,

  11. Hola a todos, gracias a Manuel Dominguez Moreno , Esteban Cano y a diario 16 por su trabajo de investacion periodistica /verguenza para el resto/………..Las pruebas son tan claras que seria un escandalo de tal dimension que pasara desapercibido por la mayoria de la pobalcion, por eso mismo por ser tan grande…..no interesa a ningun medio de comunicacion «grande» el dinero limita la libertad de expresion, a dia de hoy solo interesa el periodismo tipo Ferreras, S.Grisso, Ana Rosa, etc……el show bussines es lo que entretiene a la poblacion, que mas de que 305.000 familias de este pais hayamos sido ESTAFADOS, ¿que nos han robado los ahorros de nuestra vida? …nadaaaa, no pasa nadaaa….ahora es el tema de cataluña, pasado mañana sera otro expectaculo televisivo , como decia fredi Mercury el show must go…..Mientras la ciudadania penalice la corrupcion en las urnas /cosa improbable por no decir imposible/ estamos jodidos,,,,Señor juez y fiscal ustedes son el ultimo rescoldo de democracia en la cual agarrarnos, hay estan las pruebas ,¿que mas necesitan? ………un saludo a la gente de bien
    Como dijo el «amigo» de DE GUINDOS en tv españa las ideas en tema de economia son ideas colegialas no las toma uno solo, mas claro que ha sido una trama ……..
    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTUO LO DECIDIRAN «SUS» ACCIONISTAS …DE GUINDOS EX MINISTRO DE ECONOMIA Y GANSTER…..DE MISA DIARIA , PARA PEDIR PERDON POR SU PECADILLOS Y ASI ENTRAR EN EL REINO DE LOS CIELOS /SERA ESO/

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

doce + diez =