En diario16 lo explicamos el pasado mes de abril: la causa que investigaba el espionaje del President Carles Puigdemont no se había archivado, tal y como afirmaron medios relevantes como este.

Así lo detallábamos aquí: (9 de abril de 2018) «Hace unos días algunos grandes medios daban esta fake news: «La Justicia belga archiva el caso de presunto espionaje a Puigdemont».

La noticia, difundida después por varios medios en todo el territorio español, no era cierta. Y a pesar de que desde distintas fuentes se advirtió de que la noticia conducía al error y no informaba adecuadamente de lo sucedido, no hubo rectificación alguna. Lo que no se admitió fue una solicitud de prueba, cuestión que además de no cerrar la investigación, podía recurrirse, por lo que el caso no quedaba en absoluto archivado.»

Precisamente el caso no fue cerrado, tal y como te explicábamos en este medio. Lo que se había inadmitido fue una solicitud de prueba que, precisamente, fue recurrida por el abogado defensor de Puigdemont, Gonzalo  Boyé. Sin embargo, para mantener el relato que desde algunos medios se ha querido dar, hoy vemos titulares y piezas como esta donde se llega a decir textualmente que «Un juez belga reabre la investigación sobre el seguimiento a Puigdemont. La defensa del expresidente había recurrido la decisión de cerrar el caso». Y no, la decisión recurrida no era la de cerrar el caso, sino la de no practicar una serie de medidas de prueba que hoy sí han sido admitidas.

Es por todo ello por lo que cabe contextualizar a nuestros lectores: el proceso de investigación para llegar a averiguar quién se encargó de poner balizas de seguimiento en Bélgica a Puigdemont sigue su curso. Y efectivamente, las noticias recientes apuntan a que seguiremos teniendo noticias puesto que las nuevas diligencias que ha ordenado el Tribunal de Apelación de Bruselas van dirigidas a interrogar a la representante de la empresa italiana que vendió las balizas -para poder seguir el rastro y determinar quién las adquirió-, interrogar a las tres empresas que vendieron partes de los componentes de las balizas e identificar a los usuarios de los teléfonos desde los que se activaban y controlaban los dispositivos de seguimiento.

Cronología: Enero de 2018

El martes 30 de enero estaba previsto que se celebrase el pleno del Parlament de Catalunya en el que se investiría a Puigdemont.

Una semana antes, el President, que ya residía en Bélgica, emprendió su primer viaje para acudir a Dinamarca a dar una conferencia.

En aquellos días no se sabía si Puigdemont se presentaría en Cataluña para ser investido y los rumores por aquellas fechas eran frecuentes. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado español intensificaron los controles en las fronteras para detener a Puigdemont si intentaba volver.

Precisamente del 28 al 31 de enero el fiscal Bautista había reservado una habitación en un céntrico hotel de Bruselas. La investigación de la policía belga entiende que esta estancia podría estar relacionada de manera directa con la operación de espionaje que fue descubierta el 7 de febrero.

Precisamente ese día uno de los Mossos que acompaña y protege a Puigdemont encontró una baliza en el vehículo que utilizaba el President. Concretamente, el Renault Espace. Fue cuando las sospechas de que pudiera haber más balizas se confirmaron: había otra en el motor de otro de los vehículos que utilizaba el President.

Después de analizar las dos balizas encontradas, así como la actividad de las tarjetas SIM con la que estaban conectadas (un total de ocho), los investigadores pudieron determinar que al menos habían existido seis dispositivos:

  • tres LISA-U200: fabricados por la empresa suiza U-box AG
  • tres móviles Alcatel OT 1016 de TCL

Las tarjetas SIM tenían todas número de teléfono británico. Y entre las llamadas realizadas desde ellas los investigadores belgas destacan una llamada que podría haber sido un error mientras realizaban las pruebas de funcionamiento. Precisamente esta breve llamada se realiza a la centralita del hotel. El informe apunta a que esta llamada tiene relación entre los que hicieron colocar las balizas.

 

La euroorden aún no había sido activada

Las fechas en las que se estuvo realizando el seguimiento a Carles Puigdemont son los días en los que no había ninguna euroorden sobre el Presidente.

La primera euroorden se emitio por la juez de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, el 3 de noviembre de 2017. Se retiró por Pablo Llarena el 5 de diciembre, mateniendo la orden de busca y captura en España.

El 22 de enero la fiscalía solicitó reactivar la euroorden. Pero Llarena lo descartó.

No fue hasta el 23 de marzo cuando Llarena reactivó la petición. Fue el día en que Turull, Rull, Rovira, Forcadell, Romeva y Dolors Bassa fueron llamados a declarar a Madrid. Rovira no se presentó y los demás fueron ingresados en prisión directamente.

Posible operación extraoficial 

Tal y como señala la ACN, la investigación belga podría estar apuntando a una operación española «Fantasma», lo que quiere decir que sería «extraoficial», sin permiso de las autoridades belgas.

La policía belga en su informe considera que las balizas encontradas son de un material «de alta calidad» y fueron colocadas por profesionales entrenados. A los investigadores belgas parece ser que les ha sorprendido que el equipo que ha sido capaz de colocar estas balizas haya realizado persecuciones físicas por las calles de Bruselas a Puigdemont (llegando a ser identificados por la seguridad del Presidente).

 

Desde la fiscalía de la Audiencia Nacional niegan actuaciones irregulares

Según señala La Vanguardia, fuentes de la fiscalía española dicen que no les consta «nada» y niegan «taxativamente» cualquier «actuación irregular». Por su parte, el propio señalado, Carlos Bautista Samaniego, no ha querido responder a las preguntas que le proponía la ACN.

Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional indicaron que las reuniones con la fiscalía belga sobre el caso Puigdemont se hicieron en el marco de Eurojust, un organismo de cooperación judicial que tiene su sede en La Haya.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

cinco − cuatro =