Tal y como hemos publicado en Diario16 en múltiples ocasiones, y no sólo en los temas relacionados con el Caso Banco Popular, en el mundo actual los gobiernos democráticos están sometidos a los intereses de las élites financieras globales.
El dinero habla, como se dice en los casinos, y, para desgracia de la humanidad, cuando el sector financiero necesita ayuda de los poderes democráticos, éstos se convierten en sus mejores aliados poniendo los intereses de la banca por encima de los derechos fundamentales de las personas.
El Caso Banco Popular no ha sido una excepción. Toda la operación diabólica estaba destinada a salvar a uno de los mayores representantes del capitalismo deshumanizado: el Banco Santander. Todo se aplicó con una estrategia muy bien estudiada que, debido a las urgencias de la entidad cántabra, se precipitó en el tiempo y se cometieron irregularidades que generan causas de nulidad absoluta, según está establecido en las normativas nacionales y europeas.
Derechos fundamentales vulnerados
A los afectados de Banco Popular se les negó el derecho a ser oídos, un derecho fundamental recogido en todas las convenciones de derechos humanos.
La Junta Única de Resolución (JUR) sostiene que el derecho a ser oído de los afectados del Popular queda limitado por la existencia de intereses públicos superiores, entre los que resalta la necesidad de mantener la estabilidad de los mercados financieros y de preservar las funciones críticas de la entidad objeto de una medida de resolución. Por otra parte, el organismo aduce que se ponderan los derechos del sector financiero por razones de urgencia.
La JUR, además, aduce que el respeto de los derechos fundamentales de los afectados del Banco Popular conllevaría la divulgación de información sobre las medidas de resolución que se habrían de adoptar en el futuro. Según la JUR, esto supone un peligro para la estabilidad financiera porque le da importancia sistémica a los datos que oculta a los afectados.
De este modo, la limitación de los derechos fundamentales de los afectados del Popular es justificada por la JUR por la necesidad de garantizar la eficacia de una decisión de resolución y la estabilidad de los mercados financieros. Nuevamente, el dinero por encima de las personas.
Por su parte, el Parlamento Europeo sostiene en sus alegaciones en contra de los intereses de los afectados del Popular que el respeto de su derecho fundamental a ser oídos sería difícilmente conciliable con las exigencias de celeridad y de confidencialidad necesarias para la eficacia de un procedimiento de resolución. El hecho de que no se respeten los derechos recogidos en la normativa europea queda justificado, para el Europarlamento, por el objetivo de mantener la estabilidad financiera y responde a la exigencia de proporcionalidad.
Además, señala que respetar los derechos de los afectados del Popular una vez implementada la de resolución carece de objeto, ya que cualquier observación que pueda presentarse en este contexto no puede modificar esta medida.
El Consejo de Europa va más allá y, directamente, deniega que loa afectados del Popular tengan siquiera ese derecho fundamental a ser oídos porque, según el organismo, el mero hecho de que se sientan afectados por la resolución, a los efectos de la admisibilidad de un recurso de anulación, no exige que sean oídos durante el procedimiento administrativo previo.
El Consejo señala en sus alegaciones ante el Tribunal General de la UE que no es necesario que los derechos estén expresamente previstos en la legislación aplicable.
Además, sostiene que, aun en el supuesto de que las demandantes pudieran, en su calidad de accionistas o bonistas del Popular sujeta al procedimiento de resolución, invocar el derecho a ser oído en el marco del procedimiento de resolución, este derecho puede ser limitado.
El Consejo defiende que el respeto de los derechos de los acreedores y de los accionistas de la entidad sujeta a la resolución pone en peligro la eficacia de las medidas y la estabilidad financiera. Por eso, justifica que el fin justifica los medios. Por último, el Consejo sostiene que la restricción del derecho a ser oído es proporcionada habida cuenta del objetivo de la estabilidad financiera.
La Comisión Europea, por su parte, defiende que el derecho fundamental a ser oído no corresponde a los afectados sino a la entidad sujeta a resolución y justifica la violación de derechos la urgencia que requiere la actuación de las autoridades de resolución y la importancia de los intereses del sector financiero.
San PUTIN líbranos de una vez por todas de esa terrorífica mafia de banksters psicopatas saqueadores empeñados en aniquilar totalmente a la humanidad
Es ridiculo lo que dicen
la violación de derechos fundamentales de los afectados
no garantiza estabilidad de los mercados financieros y de los bancos
sino al reves los lleva al abismo.
la destruccion de la sacrosanta propiedad privada es el fin del sistema financiero si no hay justicia ,los cimientos del sistema se van al carajo.
ningun banco esta seguro frente a esta dictadura.
los miles de denuncias ,las pruebas por todos lados y los dedos acusadores son la prueba del robo de mas de un millon de afectados.
tambien sabiendo que es un robo podian devolver el dinero a los afectados de forma justa ,mas de 11000 millones de euros ,manteniendo en secreto lo que no quieren desvelar ,pero si no lo hacen tendra que destaparse todo.
esto se parece a uno de los sacrificios satanicos que practica la elite .
y me recuerda a las palabras del sumo sacerdote caifas para justificar la futura muerte de jesus despues de que resucitara lazaro
·»Vosotros no sabéis nada, ni os dais cuenta de que os conviene que un solo hombre muera por el pueblo y no que perezca toda la nación”.
nos vais a sacrificar a los inocentes para salvar al pueblo ,
NO ,NO ,NO
la culpa de este robo caera sobre vosotros
la muerte de inocentes no salva al pueblo sino lo que lleva a su perdicion
asi terminan todas las tiranias y la decadencia de los imperios cuando se rompen las minimas normas que sirven para que la sociedad pueda seguir
subsistiendo ,Europa esta acabada
sereis juzgados.
si lo que se comenta es cierto
teneis hasta noviembre para devolver el dinero.
a partir de alli la limpia vendra en estados unidos y todo caera como un castillo de naipes ,pais por pais