Muchas de las demandas presentadas por los afectados que han seguido, guiados por sus abogados, la línea de litigio basada en que las cuentas no reflejaban la imagen fiel de la situación de Banco Popular pretenden deducir la supuesta insolvencia de la entidad y el supuesto falseamiento de sus estados financieros de que el informe elaborado por Deloitte por encargo de la JUR a efectos de la resolución y los estados financieros semestrales de Banco Popular a 30 de junio de 2017 diferirían de lo contabilizado antes de la resolución.
Resulta obvio que este argumento carece de cualquier fundamento al respecto por la sencilla razón de que las estimaciones realizadas por Deloitte y por los estados financieros posteriores a la resolución no resultan comparables con otras eventuales estimaciones que se fundamentan en normas e información distintas.
La resolución tuvo una significativa repercusión en la valoración de los activos y pasivos de Banco Popular, al imponerse normas de registro y valoración muy diferentes, basadas en un escenario de resolución, de aplicación prospectiva, nunca retrospectiva.
Las estimaciones realizadas por Deloitte y por los estados financieros posteriores a la resolución no resultan comparables con otras eventuales estimaciones que se fundamentan en normas e información distintas
Sin entrar en las irregularidades ya publicadas por Diario16 y que son causa de nulidad de la resolución, la valoración de Deloitte se realizó, por encargo de la JUR, de acuerdo con los criterios de la normativa europea que establecen que los activos y pasivos han de valorarse según su valor de mercado y que las eventuales pérdidas sobre los activos han de consignarse plenamente en el momento en que se aplican los instrumentos de resolución.
El informe de Deloitte señalaba que «el escenario que hemos contemplado para determinar el valor económico es el de la venta de Hipócrates conforme al instrumento de resolución de ’venta del negocio’. Esto exige una valoración del mismo, los activos, derechos y pasivos a ser vendidos a precio de mercado […] Nuestra valoración económica pretende facilitar una estimación del valor que puede ser ofrecido por todo el banco por un potencial comprador, siguiendo un proceso de subasta».
Se trató, por tanto, de una valoración del negocio en términos comerciales, no contables. No puede confundirse el valor contable de una entidad financiera con su valor de mercado. El primero refleja el valor de la empresa en función de sus estados financieros establecido de acuerdo con la normativa contable. Se calcula a partir del balance de situación y, en esencia, se corresponde con la diferencia entre el total de los activos y los pasivos totales. El valor contable es un valor histórico regularizado, deducidas las amortizaciones y el pasivo exigible.
Por otro lado, el valor de mercado determina lo que potenciales compradores estarían dispuestos a pagar por el banco, independientemente de lo que consigne el valor en libros, atendiendo a las expectativas futuras. El valor contable de una empresa, por supuesto, no coincide ni con el valor de liquidación ni con el valor de mercado.
Por tanto, las estimaciones de la valoración Deloitte a efectos de la resolución no resultan comparables con las establecidas por la normativa aplicable en escenarios ajenos a la resolución, que contemplan para la mayor parte de los activos su registro con base en el coste histórico o coste amortizado, que es el que había aplicado principalmente Banco Popular para la elaboración de sus cuentas anuales y sus estados financieros intermedios.
El valor contable de una empresa, por supuesto, no coincide ni con el valor de liquidación ni con el valor de mercado.
Tampoco resultan válidos otros métodos de valoración de empresas. Como advirtió expresamente Deloitte, «dadas las circunstancias de Hipócrates, resulta inadecuada una serie de métodos habituales de valoración de bancos».
Los estados financieros previos no tuvieron en cuenta, como es evidente, ni la resolución de Banco Popular ni la disciplina de la propia normativa de resolución. Constituye, por tanto, un grave error pretender trasladar los ajustes realizados por las valoraciones en un escenario de resolución a estados financieros que aplicaron normas e información distintas.
El informe de Deloitte es un informe Robin Hood de los tiempos modernos: ROBAR A LOS POBRES PARA REGALARLO A LOS RICOS.
Es un informe para avalar la estafa perpetrada por el PP a más de 1,2 millones de españoles. El modus operandi del PP es crear informes exproceso para estafar al pueblo.
Gracias a diario 16 por la ayuda prestada. Espero que algún dia los medios de comunicación tengan que dar explicaciones por el trato periodístico que están dando a la ESTAFA del banco popular. Si mas de 1.000.000 de ciudadanos afectados no es motivo suficiente para que sea noticia poco podemos esperar de este nuestro querido país. Ya sabemos que el establecimiento de la agenda por parte de los medios depende de las elites que los dirigen (a casi todos) solo una pequeña parte del periodismo resiste, unos porque son parte de la aldea globalizadora en que los han convertido , otros por miedo a perder el trabajo y el resto porque no son ni siquiera periodistas,si no meros entretenedores (que son en lo que se han convertido los telediarios),la gente confunde el estar entretenido con el estar informado. Pues bien con esas tretas consiguen que la población hable de unos asuntos (la mayoría banales) y se desestime a otros como este (en cualquier país de democracia contrastada seria de un escandalo de magnitud inimaginable), pues bien , estos señores que deciden en lo que debemos pensar campan a sus anchas en el mundo delictivo en el que se mueven. Señor juez si el quitar el patrimonio ahorrado a 305.000 familias (ya sabe usted, hij@s , madres, nueras,abuelos, suegros, etc etc etc) no es motivo de reflejo en los medios (usted dira, y que tengo yo que ver?) pues muy fácil, solo hacer su trabajo, pero bien echo. Empure a alguno de estos delicuentes de famoso apellido (todos los conocemos) y la prensa no tendrá mas remedio que contarlo,por mucho que les pese (aquí entra la audiencia y la elites de la información no se casan con nadie, llamese Rajoy, saracho, saez de santamaria, iglesias, sanchez, casadito, etc etcetc) . Volvemos a lo mismo, eso o nos radicalizamos de una puta vez y hacemos algo que teníamos que haber echo desde el principio (pero por motivos que nos superan no lo PODEMOS hacer) Ir a Madrid y hacer manifestaciones en ciertos sitios.
Un saludo a la gente de bien
EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN SUS ACCIONISTAS ..Luisito de guindos , hombre católico y como buen cristiano que es antes de fallecer dejara resuelto este problema para asi poder ir al CIELO (en eso esta pensando el pájaro este)
PD.Parece ser que el señor este que vende hierbas, (todos conocéis el nombre de las tiendas),, fue uno de los primeros en aparecen en los medios, ha llegado a un acuerdo con el gobierno actual. Como siempre a los pequeños y medianos ahorradores que nos crujan sin piedad. A esta JUSTICIA ME REFIEROO SEÑOR CALAMA
Deloitte es mas falsa que Judas .
vayamonos al escandalo de bankia
alli Deloitte afirmo que no presento la auditoria a tiempo porque le faltaban documentos importantes de bankia
«Celma, que declarará todavía al menos otro día, ha asegurado que expuso a los comités de Auditoría de Bankia y BFA que le faltaba información clave por lo que «no podíamos hacer nuestro trabajo». El auditor ha hecho referencia a una decena de correos que Deloitte envió a directivos del banco entre diciembre de 2011 y marzo de 2012 solicitando documentación necesaria para su auditoría.»
aun asi las cuentas de bankia fueron avaladas por deloitte.
porque no hizo lo mismo en el caso del banco popular ,si no tuvo tiempo para hacer una auditoria en las minimas condiciones tendria que haber rechazado presentar un informe falso
inconcluso mentiroso que podia acabar con un banco de miles de millones ,porque no lo hizo.
no lo hizieron porque son una auditora estafadora pagada por la JUR para cargarse un banco solvente.
en el juicio de Bankia ocurrio algo esperpentico ,el Banco De España le dio a deloitte miles de correos de un testigo que iba a declarar contra ellos en el juicio ,
el Banco de España encargo investigar a un trabajador suyo que estaba en contra de DELOITTE,
esto es impresentable e increible ,que pasa no habia otra empresa que no fuera deloitte para encargarse de estre asunto ,Ahi cosas que solo pueden ocurrir en España
«El Banco de España fichó a la auditora Deloitte para analizar 47.000 correos del exjefe de la división de normativa contable del organismo Jorge Pérez, que fue despedido tras trabajar 28 años en el supervisor bajo el argumento de que filtraba información e incumplió la normativa interna. Deloitte era también la auditora de Bankia y está acusada en el megajuicio por la salida a bolsa del ahora banco nacionalizado, con lo que el Banco de España dio acceso a la firma auditora a los correos personales y laborales de una de las voces más discrepantes sobre las actuaciones del supervisor en la gestión de Bankia.»
Asi como iban a reaccionar los trabajadores del banco de españa en el caso popular de manera rapida sabiendo que si te metes con deloitte te pueden investigar y mandar todos tus correos a la empresa que estas investigando ,
Pablo Hernández de Cos se lucio no habia otra empresa que pudiera hacer el trabajo? esto era como un aviso para que no se le ocurra a nadie ir contra deloitte.
cuando llego el caso del banco popular ya estaban avisados .
que fue lo ultimo que hizo Rajoy antes de irse.
nombrar como gobernador del banco de España a DE COS
https://www.elmundo.es/economia/2019/12/20/5dfbc60dfdddff957f8b4615.html