Manifestación de afectados del Popular ante el Banco de España. Foto: Agustín Millán

Diario16 lleva más de 4 años informando sobre el Caso Popular y aportando documentación suficiente como para que la operación ya hubiera sido anulada por los tribunales, tanto españoles como europeos. Sin embargo, la guerra judicial sigue abierta en distintos frentes, a pesar de que la verdad sólo debería llevar a la victoria de los afectados sobre las dictaduras privadas que, con la complicidad del Estado español, expoliaron los ahorros de más de 1,2 millones de personas.

En todo este tiempo hemos abierto las páginas para dar voz a los afectados, a los testimonios que nos llegan desde distintos canales a nuestra redacción. Sin embargo, la verdad muchas veces se contrapone con los legítimos intereses personales de cada cual y, a pesar de que, poco a poco, la línea defendida por Diario16 es la que se va imponiendo en los procesos judiciales, recibimos también muchas críticas por parte de los afectados que prefieren acogerse, en total libertad, al «camino fácil» para recuperar su dinero cuando, en realidad, lo que les puede esperar al final de la senda es más de un disgusto.

Los periodistas que, junto con Manuel Domínguez Moreno, llevamos trabajando el Caso Popular soportamos los comentarios buenos y malos, agradables y desagradables, educados y maleducados. Un buen profesional, cuando hace su trabajo con ética, no se debe alarmar jamás de lo que en cualquier momento un lector pueda decir, interpretar o reflexionar sobre nuestro trabajo de investigación, análisis o reflexión.

En consecuencia, hoy, hemos decidido publicar íntegra una reflexión anónima, por el momento, recibida en la redacción de Diario16 con el objetivo de hacer llegar a nuestros lectores y lectoras lo que este «anónimo ilustrado» opina tanto de la Justicia como del Caso Popular-Santander, de los abogados, imputados, testigos, fiscales y sobre las presuntas connivencias que, según se desprende de la reflexión del lector, existen en la Justicia que, como el colesterol, lo hay bueno y malo, del mismo modo en que las redes son utilizadas para el auto narcisismo y el auto egocentrismo, es decir, para el egoísmo que sólo busca el interés personal fuera de la verdad y de lo humano.

«Enhorabuena por la valentía de su medio y por su trabajo por el funcionamiento de la justicia en España. Por si le sirve en su lucha en el asunto del Popular le comento lo que circula por el foro con intensidad:

» El abogado de Saracho, Jesús Santos, es el personaje central en toda la investigación. Una vez que se acreditó la solvencia del Banco y que las pruebas apuntaban a su defendido, Santos ha dirigido al fiscal -antiguo subordinado suyo hasta 2012- hacia la línea de las acusaciones difusas de su defendido y se ha obviado lo principal, lo que Diario16 publica, lo que los peritos confirmaron y lo que remachó Balado, por cierto, alguien con principios por fin. Esta estrategia de poner el foco sobre la supuesta financiación de acciones o sobre las tasaciones -lo que ha ordenado el juez es una locura-, pretende proteger al autor de la masacre y a los beneficiarios. En esta trama había que salvar al soldado Santander y a Saracho le dicen que elija para su defensa a Santos y a otro oscuro personaje del que ustedes ya han hablado, Gómez Jara. También le informo que en el foro madrileño se dice que Santos es un abogado muy recomendado por los servicios de…, aquellos que presidía un general que ahora trabaja para una eléctrica.

» Esto ha sido una operación de Estado, y van a poner todos los obstáculos para que los accionistas recuperemos lo que el Santander con la colaboración del Estado nos ha robado.

» Un saludo cordial y entienda por ahora mi anonimato».

3 Comentarios

  1. Mas de 1200.000 españoles,nuestros hijos y familias ya no confiamos en el gobierno y el estado que nos robo,el gobierno del pp, el actual como complice por su silencio,y el Banco Santander,solo nos mueve el odio hacia quien nos robo y al pais cuyos gobernamtes nos arrebataron la propiedad,que este pais no espere nada de nosotros,solo odio.Y todos los implicados en la trama asi como sus familias esperemos que reciban su merecido de una manera u otra.

  2. En realidad tenemos muy difícil el éxito si vamos por la vía que a todad luces y documentos aportados por este Diario, es la real y obvia. Tenemos al fiscal general del estado » Garzon y sus cursos » , «El Gobierno de Zapatero y su indulto al consejero delegado del Santander» , «Doctrinas a medida,» este gobierno apoyando a la Jur y a De Guindos, Podemos desaparecido, el PP corrupto, ni mencionarlo etc, etc ,etc.
    Esperamos algo de la justicia? El pequeño gesto (totalmente lógico y dentro de toda ley) de este honrado juez , de Imputar al Santander, fue rápida e injustamente revocado por sus superiores. Que esperamos? Ante estas aberraciones, no es de extrañar que todos los afectados prueben justicia en los juzgados de 1a instancia donde el todopoderoso aún no ha puesto su semilla, aún sabiendo quienes son realmente los culpables que aprovecharon la situación de un Banco que luchaba por sobrevivir, para beneficio propio y desgracia de miles de vidas.
    Pero cuando tu vida se hunde, es como el Titanic «Salvese quien pueda».

  3. Hay una cuestión clave en todo esto:

    Quien nos quitó las acciones no fue el Banco Santander. Fue el FROB. Así consta en el Boletín Oficial del Estado, Y en consecuencia, es el FROB quien ha de responder, para lo cual, en su caso, tiene un denominado fondo FUR, actualmente ya dotado con una cantidad varias veces superior a lo necesario.

    Por lo tanto, se ha de ir contra el autor del hecho. Otra cosa, es que luego el FROB pueda o no reclamar al Banco de Santander. Pero eso no es cosa nuestra. Es una cosa entre ellos.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre