Domingo 4 de junio de 2.017. Emilio Saracho, entonces presidente del Banco Popular, remitió una carta a la presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR), en la que, de manera indirecta, intentó frenar la subasta porque la entrada de otros candidatos podría ser negativa para el banco presido por Ana Patricia Botín.

Entre otras cosas, Saracho vio cómo la operación en favor del Santander se ponía en peligro ya que, el plan de subasta de la JUR, podría permitir que otras entidades pudieran presentar una mejor oferta que las de la entidad presidida por Ana Patricia Botín. Ese era el verdadero miedo que existía y que propició el envío de la carta. No se podía permitir que el Popular cayera en manos de alguien que no fuera el Santander.

Por esta razón, en la carta hay un párrafo en el que Saracho incide en que hay que poner el banco en situación de resolución, «que finalmente se hizo», afirmaba la carta.

Si ponemos esta comunicación entre Saracho y König en el contexto de aquellos días y de los hechos que se sucedieron desde el viernes anterior, día 2 de junio, hasta el día de la resolución, nos daremos cuenta de cómo toda la operación tembló con la decisión de la JUR de abrir un proceso público de subasta porque, por más que Saracho afirmara que podía llegar a una solución privada en esos días, él sabía por el feedback recibido por JP Morgan que no iba a ser posible, ya que el banco americano de inversión, tras tener conocimiento de que el FROB acababa de dar por iniciado el proceso de resolución y subasta pública a través de las comunicaciones a las cinco entidades españolas, estuvo llamando a los principales responsables bancarios de este país para intentar convencerles de que el Popular debía ser vendido y no intervenido. El día 3 de junio, Saracho ya sabía que nadie iba a aceptar la solución privada que en la carta informaba que podría alcanzar. Por tanto, se inició el miedo a que los nombres que habían sonado como candidatos (Bankia, BBVA, CaixaBank), además del Santander, pudiesen presentar una oferta mayor que la del banco presidido por Ana Patricia Botín, lo cual hubiera supuesto el incumplimiento de sus objetivos.

El día 2 de junio, Saracho recibió las instrucciones de Uría y Menéndez a la hora de comunicar la inviabilidad del Popular, además del plan de acción para el «Día R». La noche de ese mismo día, la JUR convoca una reunión a través del correo encriptado de Elke König, encuentro en el que se decide poner en situación de resolución al Popular. El día 3 de junio el FROB, a través de Arcano y Jeffereis, se remite a las cinco principales entidades españolas la convocatoria a la subasta pública y el calendario por el que el día 6 de junio se resolvería al Popular y que a la 1.00 debería adjudicado al banco que entregara la mayor oferta. El día 4 de junio Saracho envía la carta a Elke König en la que le dice que «además de los riesgos significativos que implicaría el sondeo, no esperaría ningún rendimiento significativo en cuanto a la identificación de candidatos verdaderamente interesados capaces de competir». Por tanto, Saracho intentó frenar la subasta porque podría resultar que toda la operación que se inició en 2.015 para que el Santander se hiciera con el Popular finalizara con la entonces sexta entidad española en manos de un banco de la competencia del presidido por Ana Patricia Botín.

10 Comentarios

  1. No puede estar más claro, pero parece que la clase política y judicial de este inmundo estercolero no lo ve claro, ha de ser que la botina de la lista falciani les ciega poniendo unas monedas delante de sus ojos.

  2. QUÉ VERGÜENZA DE PAÍS Y DE JUSTICIA CUANTAS PRUEBAS NECESITA PARA PARAR ESTA ESTAFA CUANTA CABRONES DE MIERDA HACER VUESTRO TRABAJO Y EL QUE TENGA QUE PAGAR QUE PAGUE POR LO MENOS EN PRISIÓN POR MUCHOS AÑOS

  3. Estoy de acuerdo totalmente, compañeros, con vosotros. Va a ser difícil cambiar esta dinámica de este país de mierda, de banqueros ladrones, empresarios defraudadores y POLITICOS DELEZNABLES Y CORRUPTOS QUE UTILIZAN AL. PUEBLO PARA SER ELEGIDOS PERO DESPUÉS SE OLVIDAN TOTALMENTE DE ESE PUEBLO. LO ÚNICO QUE TENEMOS ES A DIARIO 16 Y AL DEFENSOR DEL PUEBLO. SALUD Y SUERTE

  4. saracho queria a toda costa que en la venta quedaran solo bbva y santander.
    no queria una subasta abierta
    en el documento desclasificado
    En una carta fechada el 4 de junio de 2017, tres días antes de la resolución, Saracho temía que este proceso(subasta) “abortara todas las posibilidades” de la venta privada en la que continuaban trabajando y en la que estarían interesadas BBVA y Santander.
    Remite así al informe elaborado por asesores financieros del banco de inversión Lazard, que descartaba la existencia de potenciales compradores en el extranjero y limitaba las opciones para el Popular a estas dos entidades, cuya cultura corporativa favorecería además la integración del negocio.
    estimaba en 4.500 millones de euros el valor neto de las sinergias de cerrarse finalmente la transacción en cualquiera de ambos casos.
    la jur porque no hizo un asubasta abierta a todos los bancos europeos .el popular era una perita en dulce ,la puerta grande para un banco extranjero para implantarse definitivamnete en españa con el negocio de las pymes.
    hubiera sido una subasta real y no la farsa que hicieron.
    el santander sabia perfectamente que el bbva no iba a pujar ,tenia el chivatazo de antemano
    por eso ofrecio un euro
    hemos visto como lazard calculaba beneficios solo por sinergias de 4500 millones de euros.
    al final los beneficios han sido mucho mayores a nivel fiscal y con la venta del inmobiliario.
    quien solto al santander que el bbva no pujaria ?
    porque el bbva se retiro
    el santander el 2 de junio tenia 3000 millones de euros preparados para comprar comprar el popular
    ahi recibio el chivatazo
    y cambio la oferta por 200 millones de euros
    para finalmente pasar a un euro
    quien daba la informacion al santander
    de guindos? ponce?la JUR?
    siempre el santander iba un paso por delante de los dema y conocia el banco popular como si fuera su casa.
    al final una subasta real del banco popular donde estuvieran representados todos los bancos de verdad
    hubiera conseguido un precio real de mas de 3000 millones de euros.

    pero lo mas importante no tenia que haber habido ni una venta privada ni una subasta ni una resolucion porque el banco popular podia haber sobrevivido perfectamente por si mismo si no le hubiera hundido la jauria de lobos salvajes que le atacaron por todos lados en esta conspiracion ,porque estaba mucho mejor que el santander que le compro por un euro.

    • Roman muy bien dicho el popular tenía y tiene activos de sobra y no necesitaba de ninguna ampliación de capital a diferencia del santander pues los expertos creen que acometerá una gran ampliación de capital en 2019 para eso han cambiado de CEO experto en fusiones y adquisiciones buscará el santander una fusión para evitar la quiebra el margen de intereses les sigue bajando año tras año incluso con la compra del popular por un euro diciendo la oportuna compra pero que cara mas dura yo personalmente hubiera pagado mucho más
      y una ultima cosa más que accionista no hubiera entrado a otra ampliación antes que perderlo todo porque no preguntó en la última junta de accionistas de 2016 el cucaracho ya tenía el plan bien trazado por el santander la JUR y el gobierno de españa no les importo robar a 1500000 de ciudadanos españoles y extranjeros
      buenas tardes

      • efectivamente TORQUEMADA la resolucion esta hecha para bancos que no son solventes y el popular lo era de sobra.

  5. Fomos escandalosamente ROUBADOS e ninguem faz nada, apenas Diario16 esta a lutar connosco para que se faça justiça. Ao que nós chegamos. Como se pode viver e acreditar num mundo destes. Isto é escandaloso.

  6. Muchas gracias, por defender a los que somos asalariados y non roban. PP y PSOE todos. Porque los grandes defensores de derechos de la tele, media set, guayomi etc. No se preocupan. Están todos comprados? Que sucede que el estado español roba al trabajador a destrueldo y a nadie le preocupa. Es más importante donde ponemos a Franco y no la ruina que el estado causa a todas las familias del popular. Porque no dicen que este caso es igual al de Mario Conde, acusado de robar un dinero que nunca falto, acaso le tenían miedo, acaso popular y Banesto sirvieron para enriquecer a los Botin.
    Asco dan la gran parte de los medios, donde están los grandes periodistas de investigación, no hablamos de fraude, hablamos de robo.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre