Después de lo que sucedió en la isla de Cerdeña con la detención y posterior puesta en libertad del ex- Presidente Carles Puigdemont, yo y la mayoría de catalanes nos preguntamos: ¿Pedro Sánchez está al caso de todo este desmadre? ¿Es consciente de lo que representa para España un nuevo revés judicial? ¿No sufre por el descrédito de la justicia del país que preside?
Declara a Puigdemont como un fugitivo que tendría que presentarse ante la justicia española y someterse al que esta determine. Yo querría hacerle a Sánchez un montón de preguntas sobre el tema y otros de carácter más general. Permítanme estimados lectores que ceda la palabra a la periodista Bea Talegón, de este medio y suscribo todas sus palabras desde la primera hasta la última, no se lo pierdan.
Si os fijaos, la periodista se pregunta si Sánchez no estaría jugando a dos bandas según los acontecimientos futuros. Hace falta no olvidar que hay una mesa de diálogo que puede fracasar, sin haberse prácticamente iniciado, si Puigdemont fuera extraditado a España. Sobre esta cuestión se han publicados varios artículos, yo, personalmente aconsejo leer el que Jordi Barbeta publicó en el Nacional.cat titulado; Si cae Puigdemont, cae Pedro Sánchez y explota todo.
Si hablamos de credibilidad de la justicia, su imagen está muy deteriorada y no disfruta de gran prestigio dentro de la UE. Son ya muchas las ocasiones en que justicia europea ha declarado su disconformidad en diversas sentencias de la española. También Suiza, Alemania, Bélgica y Escocia no han estado de acuerdo con el Supremo español y no han extraditado Puigdemont, todo y la insistencia del Juez Llarena y sus muy famosas euro-órdenes.
No hay que fijarnos solo en Europa, internamente la justicia española cojea en muchos aspectos según sean los encausados, personajes públicos, políticos, etc. Les invito a ver un vídeo, donde la periodista de Publico, Ana Pardo de Vera, hace una exposición amplía y exhaustiva digna de análisis.
Y hablando de credibilidad, dejo para otro artículo analizar la que tiene Vox, realmente digna de estudio.
¿Qué piensan ustedes, queridos lectores? ¿Cuántas pruebas hay que la justicia española es profundamente injusta, sectaria y partidista según los encausados? ¿Y con los habitantes de Cataluña? ¿Que justifica que haya un solo votante en Cataluña que se considere demócrata y quiera seguir dependiendo de un estado con una justicia como la española? ¿Cuánto ganaría la sociedad española disfrutando de una justicia de tipo europeo que mantuviera a Cataluña “voluntariamente unida” y no provocando su independencia?
La misma que el Estado español, ninguna. Una tras una son denegadas las demandas del Estado español a través de su judicatura que entreguen a Puigdemont. ¿ Y por qué? Porque votar y poner urnas no es delito en ninguna democracia-liberal europea, así de simple es la cosa.
Su pregunta sobre la credibilidad de la justicia española tiene fácil respuesta. El índice de «The World Justice Project Rule of Law Index® 2020» que evalúa la calidad de las justicia en el mundo sitúa a la justicia española en el puesto 19.
Los puntajes y clasificaciones de los países para el Índice de Estado de Derecho de WJP 2020 se derivan de más de 130.000 encuestas de hogares y 4.000 expertos, realizadas en 128 países y jurisdicciones. Según información que puede consultarse en WJP.
Pises del mundo; algo más de 200
Países evaluados por WJP 128
Posición de España 19.
Francia ocupa el puesto 20
Italia el 27
Grecia el 40
No se puede negar lo evidente. Rectifique señor Mas y acepte lo que la comunidad política internacional y los expertos dan por válido. No se convierta en un obcecado «negacionistas político» a imagen de los antivacunas o los tierraplanistas.
Cada vez existen más voces críticas respecto a la validez de la metodología con la que se realizan las encuestas
¿Podemos confiar en?:
El Índice de Estado de Derecho® 2020 del World Justice Project que está basado en encuestas.
Director emérito: President Dr. Ashraf Ghani Ahmadzai
La Vanguardia internacional :
«La manera en que Ghani huyó del país es lo que mejor caracteriza la caída del régimen» afirma el portavoz de la embajada rusa en Kabul, Nikita Ishchenko. «Cuatro coches llenos de dinero e intentó meter otra parte del dinero en el helicóptero, pero no tenía suficiente capacidad. Tuvo que dejarlo en tierra» explica. Ischenko, portavoz de la embajada, ha confirmado estos comentarios a Reuters.
La embajada rusa en Kabul ha informado que el presidente de Afganistán, Ashraf Ghani, ha huido del país con cuatro coches y un helicóptero llenos de dinero en efectivo. Era tanto el dinero que tuvo que dejar una parte para no desestabilizar el aparato, informa la agencia de noticias RIA.
El paradero de Ghani se desconoce. Ghani abandonó el país el domingo, en el mismo momento en que los talibanes entraban en Kabul. Ha justificado su huida en la voluntad de evitar un baño de sangre.
Un representante especial de Valdimir Putin en Afganistán, Zamir Kabulov, había afirmado un día antes que no estaba claro cuánto dinero se había llevado Ghani. «Confío en que no se llevara todo el dinero del presupuesto y dejara algo» dijo Kabulov a Radio Moscú.
Ortiz:
Si los tribunales europeos, más de uno, se niegan a entregar a Puigdemont, será porque no encuentran delito en su acción política; lo que da que pensar: ¿no será que la justicia española es ajena a toda legitimidad?
Moine, incluso en el país que ocupa el número uno en el índice de las mejores justicias del mundo se cometen injusticias . La justicia y la democracia son humanas y como tal sujetas a fallos, errores e imperfecciones. Si la justicia española fuera muy buena ocuparíamos el puesto numero uno, no el 19.
Hay que situar las cosas en el contexto real del mundo. La justicia española funciona mejor que los 180 países que tenemos por detrás y peor que los 18 que tenemos por delante.
Ortiz no llegas a 35 en un test: Ni de coña «Rectifique señor Mas». Pero no te darás cuenta que equivocado sólo estás tú por tu propia incultura más que probada, y sigues porque nada sujeta a quien ignora la vergüenza para asistir en un copia y pega cuando escribes algo coherente y un montón de memeces y falsedades antoløgicas -de las que queda constancia de tu propia mano y cosecha- las veces que piensas, o lo lo que sea que pase por la cabeza de tal deficiente relator.
La democracia plena no existe y lo sabemos aquellos quienes conocemos su significado. Una monarquía nunca puede ser. Pero como eres creyente hasta lo inverosímil de la mentira española te reto a copiar y pegar su etimoloxía de la propia RAE, la que yo sé de memoria desde 1978. Pero no hagas la tontería de buscar la línea que te asegura la razón sino la definición corta y válida.
Una vez hecho este tan simple ejercicio trasládase la validez del texto a la realidad y sale cruz, amigo. Sale que no.
Y no sabes una mierda de la historia de tu país, aunque no eres el único.