Felipe VI: (Portada de La Vanguardia, 21/04/1990): “Catalunya será lo que quieran los catalanes”. Discurso 03/10/2017: El referéndum “ ha supuesto la culminación de un inaceptable intento de apropiación de las instituciones históricas de Cataluña” . Dice que Catalunya será “lo que quieran” pero cuando “votan” lo que quieren es un “inaceptable intento de apropiación de sus instituciones”. ¿Inaceptable intentar apropiarse de las “propias” instituciones? Declaraciones contradictorias.
Desde perspectiva de consultoría, abordo motivos sobre “Por qué quiere independizarse Catalunya”. Ya comentados: Para…
- Defender su propia historia ante quienes la ignoran, quieren anularla.
- Optimizar el nivel de vida de “todos” los habitantes de Catalunya por lo que generan con su trabajo. Dependiendo del Estado español no es posible.
- Gozar de total libertad individual y colectiva ante quienes la imposibilitan, castigan, política, económica, judicial, policialmente.
- Aplicar una justicia social necesaria que el Estado español impide.
- Vivir en una verdadera democracia. En España disminuye aceleradamente.
- No seguir bajo una monarquía incoherente, corrupta, incompetente, antidemocrática.
¿Es coherente una “monarquía”…?
RAE: “Organización del Estado en la que la jefatura y representación supremas son ejercidas por una persona que, a título de rey, recibe el poder por vía hereditaria y puede transmitirlo del mismo modo” ¿Es coherente que…
- la máxima representación de un estado sea de titularidad, propiedad “exclusiva , familiar”?
- reciba “poder” y aún peor: “inviolabilidad” por vía “hereditaria”?
- que por esos “poderes”, y sólo por derecho “vaginal” (el seminal no se comprueba), se tenga el derecho a transmitirlo del mismo modo a quien suceda…?
- se mantenga secularmente y viendo lo negativo, en siglo XXI, bajo criterios funcionales, democráticos…?
- Objetivamente, ¿Quién demuestra que quien ocupe el trono es siempre la persona “más competente” del estado? ¿Existe un ADN especial, un espíritu superior, que infunde “competencias”? La historia de las monarquías demuestra que no. La borbónica, menos aún.
Las empresas familiares se consolidan y progresan cuando aplican criterios “profesionales”, no genealógicos. En las Monarquías no sucede. La Española demuestra incoherencia objetiva y subjetiva.
¿Es estructuralmente corrupta la monarquía española…?
- ¿Está la corrupción en el ADN de la monarquía española? Ahí está la historia.
- Juan Carlos I: “ Cuando se producen conductas irregulares, que no se ajustan a la legalidad, a la ética, es natural que la sociedad reaccione. Afortunadamente, vivimos en un estado de derecho y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos”. Cuando los independentistas catalanes reaccionan por dignidad democrática, el autoconsiderado “estado de derecho” español lo “censura”, lo juzga, sanciona severamente y en contra del criterio de la justicia europea. Hay líderes democráticos perseguidos y condenados. El rey se ha ido sin ser imputado. La justicia no parece ser igual para todos.
- Unamuno: “Nos están robando una banda de forajidos que se ha apoderado del poder público para saquear a mansalva. Creo que tenemos derecho a creer que el rey cobra su parte del botín…”.
- Valle Inclán” “Los españoles han echado al Borbón Alfonso XIII, no por rey sino por ladrón”. La historia demuestra que el tema viene de lejos. ¡Y no habla sólo del rey!
- Juan Carlos se exilia. Es conocida la causa. Opinión de la Prensa internacional
- The Times: “sexo, dinero, escándalo”.
- The Sun: “Salida vergonzosa tras ser sorprendido por corrupción”
- The Economist: “tras los recientes escándalos de Juan Carlos I, los Borbones ya fueron expulsados tres veces de España”. España es reincidente. Volvió a instaurarlos.
- Le Monde: “Juan Carlos se exilia acusado de corrupción”
- Ha sido noticia y escándalo en toda la prensa europea, americana.
- Partidos mayoritarios, incluso “republicanos” se oponen a la investigación. Apoyan a Felipe VI. Quieren su continuidad. La monarquía española puede saltarse la legalidad y la ética sin temor a ser juzgada. La justicia ¿igual para todos?. ¿Hay también una corrupción política, la económica ya es conocida, por complicidad, encubrimiento…?
¿Es competente la monarquía, como tal, y la española en especial?
- Subjetivamente, ¿demuestra competencia la Monarquía ante el deterioro evidente de la Constitución, la democracia, española? ¿ante el TC? ¿ante la sentencia que hizo “reaccionar” a la sociedad catalana con dignidad democrática, por la anulación y modificación de artículos vigentes en otros estatutos? ¿Es competente al silenciar Catalunya “fuera” de la Constitución? ¿Demuestra competencia ante la estructural corrupción general que también protagoniza la propia Corona? ¿Del deterioro de su relación con Catalunya que ahora le obliga a NO visitarla o hacerlo “encapsulada” y alejada de su gente…? ¿Qué demuestra que sea realmente “competente” en su función…?
¿Es democrática la monarquía española?
- “Monarquía democrática” = ¡contradicción!. ¿Cuándo se sometió a Referéndum? ¿Se vota al sucesor? ¿Se consulta la continuidad en el cargo?
- Fue impuesta por Franco. Suárez sabía que la población quería la República. No lo consultaron. La “colaron” en la Constitución.
- Diferentes publicaciones, nunca desmentidas, implican al rey Juan Carlos en el golpe de estado de 1981.
- Felipe VI se posicionó claramente en contra de un referéndum en Cataluña. Apoyó la actuación del Estado que anuló la autonomía.
- No criticó ni mencionó la represión policial que originó más de 1.000 heridos
- Justificó la reacción autoritaria del Estado español ante esa iniciativa pacífica y democrática
Los discursos de Felipe VI son para analizar. Defiende Constitución, democracia, que no respeta. Dice: “Debemos seguir con serenidad y determinación. En ese camino, en esa España mejor que todos deseamos, estará también Cataluña”. Faltó decir: ¡Aunque sea por vía judicial, policial, y los catalanes no quieran”.
Así lo ve el independentismo que, como dijo Juan Carlos I, “ha reaccionado” ante las conductas “irregulares”. Sí. Las de la propia Monarquía, las del Estado que no ha respetado Constitución, Estatutos, Presupuestos, ni sus propias leyes; la identidad de Catalunya, su historia, el bienestar de su gente.
El Parlamento catalán, por mayoría absoluta, reprueba a Felipe VI y pide la abolición de la monarquía. Se dirá que no entra en sus competencias, que el TC lo prohíbe, pero “el problema está ahí” y no lo ha generado Cataluña.
Ante una situación así, ¿Qué se hace para que Cataluña no se sienta sometida a una Monarquía que cree incoherente, corrupta, incompetente, antidemocrática…?
Para el independentismo, ¡nada!. ¡Es el 6º motivo por el que quiere independizarse!.
Me ha dado por consultar la hemeroteca de La Vanguardia. Lo publicado en este articulo es impreciso por no decir incorrecto.
El titular de La Vanguardia dice del 21/4/1990 dice:
Catalunya es la que els que els catalans volen que sigui / Cataluña es la que los catalanes quiren que sea
Es una afirmación en presente. El significado cambia sensiblemente.
Mañana tambien es presente y pasado y al otro.
Ucrania sigue existiendo sin Crimea y Serbia sin Montenegro o hasta sin Kosovo. UK podria sobrevivir a la independencia de Escocia o Marruecos a la del Sahara Occidental. Tampoco sucedio nada dramatico cuando Indonesia perdio Timor Leste y desde luego, poco cambiara en Canada cuando al final Quebec se independice, que lo haran. Pero entre las elites de Madrid ya se sabe que, sin Catalunya, se hunde el invento… sin Catalunya, lo que queda es solo polvo y barro. Todos sabemos que valencianos y mallorquines les seguirian, hasta los aragoneses tal vez. Y entonces, que…?
¿Por qué hablan siempre en nombre de «Cataluña» y de «los catalanes» cuando no representan ni a la mitad de la población.?
¿Por qué se atribuyen la representación de «todos los catalanes» cuando el partido más votado de Cataluña con más de UN MILLÓN de votos es contrario al nacionalismo y a la independencia.?
En las protestas de los Chile hubo DECENAS de muertos, también en las de EEUU, en las de Hong Kong y la de los chalecos amarillos de Francia. En los disturbios en Cataluña con Barcelona ardiendo, no hubo NINGUNO. Ni un solo muerto.
Si España no es un país democrático porque hubo heridos, Francia, EEUU, o Chile con decenas de muertos son ¿países democráticos.?
Un poco de seriedad, y de honestidad señor Manzano.
Creo que el artículo es muy objetivo y honesto. Expone lo que cree el independentismo no lo que opina el autor. Vd. puede refutar punto por punto. Observaciones a lo que Vd. comenta:
¿Por qué se habla en nombre de Cataluña? Si Vd. es demócrata deberá aceptar que la mayoría absoluta del parlamento catalán es independentista. El PP o el PSOE han gobernado España sin tener ellos la mayoría absoluta «de votos». Y Cataluña sigue el mismo modelo que España. ¿Representa a más de la mitad de la población el dependentismo? No. Según los votos, el 49% es independentista y sobre el 40% dependentista. Ese resultado, en un referéndum, sería determinante. No se pueden apropiar de los votos de los partidos minoritarios o de los que votan a Podemos porque éstos no se han manifestado y son partidarios de un referéndum. Sólo se sabrá con un referéndum pero no se acepta porque España no es democrática como Reino Unido o Canadá.
Que el partido más votado haya tenido más de un millón de apoyos no significa que representen a los 5 millones de votantes. ¿Por qué no gobiernan…? Porque sumando todos los votos dependentistas no son más que los independentistas.
Habla Vd. de los muertos en revoluciones de independencia. Yo me fijo en las independencias de Noruega, Eslovaquia, Finlandia, etc. Es posible una independencia civilizada. Conozco a personas de Eslovaquia. Hoy tienen magníficas y mejores relaciones con Chequia. ¿Por qué no es posible eso en España…? Porque prevalece la España «castellana» y lo que le queda de su imperio.
Creo que el artículo es serio y honesto. En este caso, sobre la monarquía. Refleja una realidad sociopolítica. Si no se quiere ver… es problema del estado o de quien lo apoya en su mala gestión con Cataluña. Objetivamente, los catalanes no han creado el problema. Es el estado español, sus dirigentes, incumplimientos y la clara catalanofobia que percibo en muchos comentarios.
Desde la seriedad, la honestidad, pregúntese Vd. por qué hay tantos catalanes que quieren independizarse… Le invito a entrar en la serie de artículos y encontrará mucha información y toda comprobable. Pero se da aquello de «todo es según el color…». Es absurda y suicida la ceguera con Cataluña. No sé qué gana España con haber provocado el independentismo… Un saludo, Sr. Ortiz.
estoy totalmente de acuerdo. HAY UN REFRAN QUE DICE «si no lloras no mamas» y en cataluña pasa esto 4 sobre 10 lloran para engordar mas su talego.Los otros 6 no cuenta son catalanes de 2ª y de 3ª leprosos y lo peor españoles
España perderá Cataluña , como perdió Cuba.
Felip.
En las 200 naciones políticas del mundo conviven más de 10.000 grupos étnicos (lo que los nacionalistas llaman pueblos o naciones sin estado). La mayoría de ellos comparten territorios, ciudades y barrios desde décadas o siglos . Los territorios etnicamente puros son casi un excepción en el mundo.
Hutus comparten aldeas, pueblos y ciudades con tutsis, serbios con croatas, rusos con armenios, polacos con alemanes, castellanos con catalanes, judíos con palestinos, ingleses con irlandeses, fineses con suecos, y tuareg con árabes.
El ideario nacionalista es una nación para cada pueblo. Lo que a todas luces es imposible y casi sin excepción conduce al enfrentamiento y la guerra.
¿Si Ruanda es la nación de los hutus, que pasa con los tutsis? Deben someterse a los primeros, y aceptar ser ciudadanos de segunda.
Esta es la pregunta que el nacionalismo siempre esquiva y para la que no tiene respuesta.
En el momento que los hutus, declaren que Ruanda es la nación de los hutus, la guerra está asegurada. Como está asegurada en Israel-Palestina mientras judíos y palestinos no renuncien a construir sus respectivas naciones etnicas excluyentes. Como estuvo asegurada en Yugoslavia o como estaría asegurada en Cataluña donde no se le olvide a nadie el 55% de la población es de matriz cultural castellana.
Desde siempre etnias y pueblos han compartido campos, aldeas y ciudades igual que los árboles comparten los bosques o los peces el mar.
El nacionalismo; una nación para cada grupo étnico, es una aberración desde el punto de vista mora, como lo es, una nación para cada raza. Y un despropósito desde el punto de vista racional, porque en el mundo no caben 10.000 naciones; una para cada grupo étnico, ni decenas de miles de fronteras.
El nacionalismo es la fuerza más profundamente cultural y política de nuestros tiempos.
“Epílogo”, Benedict Anderson.