La auditoría arrojó que de las once propuestas de inversión de capital asociadas a proyectos de adecuación de plantas compresoras de gas occidente, nueves de ellas corresponden a infraestructura GOIP y dos a AIT.

Los auditores determinaron que dos propuestas presentaban ausencia de información sobre el código de proyecto y soporte de la gestión, cuyo alcance corresponden a proyectos existentes.

Igualmente refirieron que dos propuestas fueron codificadas y su alcance correspondió a proyectos existentes.

Once propuestas no contaban con la fecha de emisión de los códigos, una información que es vital para declarar la existencia del mismo (registro, formato de solicitud y asignación).

Siete propuestas presentaban códigos emitidos posterior al año 2013, los cuales carecían de validez por no existir un PDN, PIS y POA alienados y vigentes durante 2014-2016 que soportaran el requerimiento solicitado por la organización responsable de proyectos de adecuación de plantas compresoras o el ejecutor. Establecieron que incumplían la guía para la formulación y documentación de los proyectos de inversión para el lapso 2011-2016. Los códigos fueron emitidos por PPyG, considerando la fecha de entrega y gestión de Memoria Corporativa- GODD.

Ocho propuestas presentaban cambio de título, afectando trazabilidad de los registros.

Seis propuestas presentaban aplicación retroactiva de la norma PIC01.03.05, la aplicaban en años anteriores en que la norma no aplicaba o no existía.

Diez propuestas presentaban títulos no conforme a las premisas de entes gubernamentales y del MPIC.

Tres propuestas fueron codificadas postmortem. A pesar de esta condición presentaban ejecución según productos revisados y según SAP.

Seis propuestas presentaban inadecuada aplicación de las áreas geográficas y generalidades de la norma PIC010305.

Los auditores advirtieron que esto se debía a la inadecuada aplicación de norma de codificación de proyectos; a la inadecuada aplicación de lineamientos de formulación de la DEP guía para la formulación y documentación de los proyectos de inversión para el lapso 2011-2016 y visión más allá de ese año; por la debilidad e inadecuada estructura desagregada del trabajo por parte de la organización responsable de proyectos.

Precisaron que esto ocasionaba la desviación de fondos públicos asociados a recursos técnicos, humanos y financieros, por no contar con la alineación de la ejecución de las actividades a los planes establecidos en normativa interna.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre