El Rey emérito Juan Carlos I regresa a España. Lo hace después de que la Fiscalía General del Estado anunciara a principios de marzo el archivo de todas las investigaciones abiertas frente al monarca. Pero, ¿por qué se autoexilió el Rey Juan Carlos I si nunca estuvo imputado?
Tras un convulso verano en el que salieron a la luz las presuntas irregularidades fiscales cometidas por el emérito durante su reinado, el 3 de agosto de 2020 éste decidió poner rumbo a Abu Dhabi. En aquel momento muchos fueron los críticos que interpretaron su viaje como un mecanismo de elusión de sus posibles responsabilidades penales. Otros, en cambio, interpretaron que el monarca trataba de proteger el reinado de su hijo Felipe VI.
Lo cierto es que tras la emigración del monarca a Abu Dhabi no parece esconderse una intención elusiva de las posibles responsabilidades penales en que hubiere podido incurrir. Más bien todo lo contrario. Todo indica que el verdadero objetivo de la Zarzuela fue proteger la honorabilidad y el reinado de Felipe VI para que no se le pudiera relacionar con los acontecimientos de la vida pasada de su padre al mando de la jefatura del Estado.
Esta tesis gana fuerza cuando recordamos que el Rey Felipe VI renunció en vida a la herencia de su padre. Pero todo fue un mero simbolismo. Nula es la trascendencia jurídica de aquella renuncia pues nadie puede repudiar o aceptar una herencia sino cuando el causante fallece. Dicho de otro modo, fue un mecanismo para marcar distancia respecto de los hechos presuntamente punibles que ensuciaban el reinado de su padre.
Así pues, los asesores del Rey Felipe VI habrían recomendado a la Casa Real que el emérito se autoexiliara fuera de España. Y mayor peso gana esta teoría al recordar que el Rey Juan Carlos I nunca ha estado imputado ante los Tribunales de Justicia, sino investigado por la Fiscalía General del Estado (órgano encargado de velar por el interés público y entre cuyas labores se encuentra la de ejercer la acusación pública respecto de los actos presuntamente punibles).
Por lo tanto, no existiendo imputación penal del monarca, nula era la necesidad de exiliarse fuera de España. Pero lo hizo. Y lo hizo para dejar vía libre al reinado de su hijo y no ensuciar su imagen con los errores de su pasado. Ahora bien, ¿resulta lógico que la Fiscalía archivara todas sus investigaciones?
Con el objetivo de dar una visión detallada acerca de este particular, permítanme recordar los motivos jurídicos en los que se amparó el garante del interés público (Fiscalía) para no denunciar al Rey emérito y proceder al archivo de las investigaciones. El primero fue la prescripción de las conductas punibles a cuyo argumento nada tengo que objetar en tanto en cuanto responde al principio de seguridad jurídica.
El segundo, no obstante, no puedo compartirlo: la inviolabilidad del rey en el momento de la comisión de los hechos. El entender del Ministerio Fiscal pasa por considerar que la figura del Rey es inviolable en todos y cada uno de los actos de su vida, sean profesionales o ajenos a ésta. Dicho de otro modo, el Rey se encuentra jerárquicamente por encima de la ley dado que ningún acto cometido por este durante su reinado podrá ser enjuiciado ante los Tribunales de Justicia.
Me permitirán que formalmente lo critique. Y lo hago porque en una democracia carece de lógica que una persona por su cargo, oficio o profesión pueda quedar al margen de cualquier responsabilidad ante el incumplimiento de un principio legal. Dicho de otro modo, de igual forma que sucede con diputados y senadores, la inviolabilidad del Rey debería estar circunscrita únicamente al ejercicio funcional como jefe del Estado.
Como coloquio déjenme decir que el autoexilio del monarca en Abu Dhabi no parece haber respondido de la forma prevista por la Zarzuela. Más bien todo lo contrario. La monarquía parlamentaria está en el punto de mira. Y parece que va para largo. No obstante, mientras tanto, Juan Carlos I disfrutará este fin de semana de una regata en Sanxenxo. Y lo demás, poco a poco.
Vamos a ver; me equivoco algunas veces, pero otras acierto y voy a plantar mi tesis en modo de teoría con lógica. Vamos a partir del momento en que, antes incluso de la instrucción del suízo Bertossa – creo que se llamaba – que es el momento en el que sale el nombre del monarca en una actuación contra evasión de impuestos, ya que Bruselas exige la transparencia de las cuentas privadas helvéticas en medio de la sacudida «Panamá papers» y otros asuntos que destapan investigadores y periodistas. Y entre las fugas masivas… Los nombres de aquellos que son muy conocidos en casa… Parientes que aparecen allí uno por uno… Y es tanta la evidencia que… Ésto sería lo que desata el cabreo de Felipe en zarzuela, y lo que dá pie en forma de berrinche infantil a la absurda renuncia a un posible beneficio de esas cuentas, mucho más cuando hay putas con distintivo verde en medio de las informaciones. Creo que Juan Carlos piensa que le echó, pero no sabe ni entiende lo del tiempo indefinido, y es en el largo exílio cuando se maneja con aquel deseo personal y melancólico de un entierro en España, que obligaría al duelo nacional y a su hijo como heredero. Y que estoy seguro que a él no se le ocurrió.
A Felipe no le salen las cuentas y ese exílio no hace sino que fortalecer la oposición a la monarquía en las calles, y a la caída y la defenestración de la figura del emérito en casa. Su madre y su mujer lideran esa facción intransixente y es muy necesario recalcar que son ellas en realidad quienes dan crédito ( dentro y fuera de palacio) a la inconveniencia del regreso del mal padre, mal suegro, y nefasto marido. Él peor de los reyes de Europa en los últimos 200 años. Felipe podría escribir » Putero y yo», a ver a cuál de ambos le queda más cara de burro. Juan Carlos siempre estuvo mal aconsejado en todos los momentos de su vida, pero consentido por todos ( claro asesinato de su propio hermano y auto-golpe de estado con sus amigos servidores militares, entre millón de despropósitos ) por tanto tiempo derivaba en el hecho que todo el mundo vé, y es que no comprende que habiendo renunciado al trono le estén jodiendo los últimos días. Es normal, y además peligroso si llevaba chocheando más de una década. Fue una periodista y escritora francesa a la musulmania, para realizar una serie de entrevistas con un aparente fin literario, pero si le hubiera hecho una felación de modo directo, el grado de satisfacción del viejo monarca no sería mayor, y también estoy seguro de que ésto tampoco se le ocurrió a él ni a ella, pero que era muy conveniente esta nacionalidad y este sexo: «Un caballero…» Vaya absurdo, cómo lo es todo lo que rodea a este retrasadiño en los últimos 70 años. Espero que nadie se trague nada que salga de esta gentuza, llevan 300 años siendo un cáncer; putas y ladronas todas ellas, y ellos ladrones, cobardes, traidores y déspotas en un festival de endogamia y multigamia Felliniano: Borbones.