Pablo Casado, en el Congreso mientras hablaba de sus falsas conclusiones sobre dos investigaciones.

El estado de alarma no es un proyecto político, es una necesidad humana. Los seres humanos son prioritarios respecto al capital. Esto es igualdad real y democrática, lo contrario es dictadura privada.

Ayer por la mañana este medio publicó un análisis en que se pusieron una serie de datos en base a las informaciones de las que se disponía sobre el punto de las negociaciones que se estuvieron desarrollando entre el Gobierno y los diferentes partidos políticos. Los cambios que se fueron produciendo con el paso de las horas no hacían esperar un cambio en el posicionamiento de Vox y con mucha incertidumbre en la decisión que pudiese tomar Ciudadanos, a pesar de la actitud de mano tendida que Inés Arrimadas había mostrado desde el pasado lunes. Sin embargo, los puntos que se manejaron en la negociación entre el PP y el Gobierno daban a entender que el partido liderado por Pablo Casado podía cambiar su negativa a la prórroga del estado de alarma por una abstención.

Por ello, los analistas de Diario16, aplicando los puntos clave del nuevo periodismo, fundamentado en la información, reflexión, pensamiento historia, conocimiento, y actualidad, llegaron a las conclusiones de que algunos de los puntos que el presidente Pedro Sánchez ha expuesto en su discurso en el Congreso de los Diputados podían estar en las mesas de negociación: luto nacional, homenaje a las víctimas y desvinculación de las ayudas públicas de los ERTE y a las empresas del estado de alarma. La aceptación de esas condiciones ha sido clave y, por eso, el primer análisis publicado a lo largo del día de ayer que la abstención del PP era más que factible.

Por otro lado, fue en ese primer análisis en el que se indicó que el gran error que había cometido el presidente Sánchez fue el de afirmar con contundencia que no tenía un plan B, algo que personalmente califiqué como de un grave error, y así se lo ha indicado hoy en el Congreso Inés Arrimadas.

El panorama, desde luego, no era muy propicio para el Gobierno durante la mañana de ayer. Pintaba un futuro muy oscuro para la ciudadanía haciendo una perspectiva de voto de cara a la sesión celebrada hoy. Sin embargo, en ese primer análisis se afirmó lo siguiente: «el PP, no apoyando la nueva prórroga, podría abstenerse, ya sea por una negociación con el Gobierno, ya sea por lanzar un mensaje a su electorado de que el partido conservador no ha perdido su sentido de Estado».

A última hora de la tarde, Diario16, con la información disponible hasta ese momento sobre cómo iban desarrollándose las negociaciones y el acuerdo con Ciudadanos, a través, nuevamente utilizando las claves del nuevo periodismo, Diario16 publicó a última hora de la noche otro análisis que coincide prácticamente en un 90% con lo que está sucediendo hoy en el Congreso y con el resultado de las votaciones.

En ese análisis se volvió a hablar de los gestos de corte más patriótico, de la gobernanza conjunta con las comunidades autónomas en la gestión de la desescalada, y, en referencia a la postura de varios partidos realmente democráticos como ERC, se afirmó que «a partir del 25 de mayo, se pueda empezar a discutir e, incluso, en las reuniones que mantienen semanalmente el Ejecutivo con los presidentes de las comunidades autónomas, se podrán ir relajando una serie medidas que se están aplicando ahora. Pero ahora no es el momento y, desde luego, lo que no es comprensible es que ERC se ponga en el mismo lado que la ultraderecha cuando, en realidad, siempre ha sido un partido muy significado con las causas sociales y en lucha contra la injusticia de las élites».

Todo ello se realizó a través de la reflexión y el conocimiento de los perfiles políticos de los protagonistas, la composición del Congreso de los Diputados del Estado español. Fue cuestión de llegar a utilizar estrategias de pensamiento basadas en las teorías de la estrategia política, la negociación, los acuerdos y el arreglo y, cómo no, en el interés de cada partido basado en el marketing político de cada cual.  Trabajo sin duda desarrollado a través del conocimiento, de la historia, el conocimiento, el estudio socio político y, sobre todo, de la reflexión porque, en el nuevo periodismo, en las nuevas informaciones que reclama una ciudadanía sobre informada, está, precisamente, el análisis. Como afirmaba mi madre, «lo que no se pone en valor, se queda en riesgo» y es el momento de hacerlo, de poner en valor el nuevo periodismo, nada será igual en la vida que tenemos que afrontar para ser vivida con dignidad, en la información tampoco y es el momento de un nuevo estilo periodístico que llegue a la ciudadanía para que, no sólo sepan lo que pasa, sino que la reflexión sirva como un método no sólo informativo sino también pedagógico, sociológico y analítico. De esta forma, las decisiones que adopten las ciudadanas y ciudadanos estarán mucho más cimentadas en las conciencias a la hora de ejercer sus derechos universales, puesto que tendrán más elementos para valorar las opciones políticas y, de este modo, determinar los destinos sobre la base del conocimiento que, como es lógico, lleva a la libertad.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre