sábado, 27abril, 2024
15.4 C
Seville

Las víctimas «perfectas» (y ocultas) del COVID-19

Miles de personas en todo el mundo con tratamientos de diálisis fallecieron a causa del COVID-19 a causa de no poder recibir su tratamiento contra la enfermedad renal

José Antonio Gómez
José Antonio Gómez
Director de Diario16. Escritor y analista político. Autor de los ensayos políticos "Gobernar es repartir dolor", "Regeneración", "El líder que marchitó a la Rosa", "IRPH: Operación de Estado" y de las novelas "Josaphat" y "El futuro nos espera".
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

Las personas con insuficiencia renal severa que precisan de un tratamiento de diálisis fueron las «víctimas perfectas» del COVID-19 y, por extraño que pueda parecer, nadie se dio cuenta del alto grado de mortalidad de estos seres humanos. No se trata de un problema en exclusiva de un país concreto, sino que se ha dado en todo el mundo.

A partir de febrero de 2020, cuando el brote de coronavirus en China se había ya extendido a todo el planeta, los gobiernos comenzaron a aplicar restricciones en la movilidad de las personas y los hospitales estaban saturados con enfermos del COVID-19, las personas que precisaban los tratamientos de diálisis se convirtieron en víctimas silenciosas de la pandemia.

A estas personas, antes de que alcancen una insuficiencia renal avanzada, se les diagnostica diabetes, hipertensión u otras afecciones subyacentes. Su sistema inmunológico está severamente comprometido, lo que significa que son esencialmente impotentes para sobrevivir a infecciones más peligrosas como la del COVID-19.

Hay que tener en cuenta que, independientemente del funcionamiento del sistema sanitario del país en el que vivan, la norma habitual para que estas personas reciban su diálisis es similar: deben acudir al hospital para que, durante tres o cuatro horas, se les realice su tratamiento. Sólo los ricos tienen la posibilidad de recibir el tratamiento en su casa.

El miedo al COVID-19

El miedo a contraer el virus fue suficiente para evitar que muchos se aventuraran a buscar atención médica, incluidos los que ya estaban en diálisis y los que iban a recibir el tratamiento por primera vez. El tiempo que pueden pasar los pacientes sin diálisis depende de varios factores, pero los médicos generalmente comienzan a preocuparse si pierden dos de sus sesiones tres veces por semana.

El daño colateral de COVID-19 también se desarrolló de otras maneras. Significaba que la gente demoraba ir al hospital por todo, desde enfermedades cardíacas hasta cáncer. Para los pacientes en diálisis, cuya esperanza de vida en algunos casos es tres décadas más corta que la de la población general, los resultados fueron calamitosos. En Estados Unidos, por ejemplo, las hospitalizaciones de pacientes en diálisis por razones no relacionadas con COVID-19 cayeron un 33% entre fines de marzo y abril de 2020, según muestran los datos del Gobierno Federal.

Aún así, muchas personas fueron a recibir sus tratamientos sin miedo a contraer la enfermedad. A pesar de los primeros esfuerzos para enmascarar y aislar a los pacientes en las instalaciones de diálisis, un estudio de la Sociedad Americana de Nefrología descubrió que la tasa de hospitalizaciones por COVID-19 de pacientes en diálisis de marzo a abril de 2020 fue 40 veces mayor que la de la población general.

Incluso con el aumento vertiginoso de las hospitalizaciones, pasaron tres meses después de que se aprobaran las vacunas antes de que los funcionarios federales las proporcionaran a las clínicas de diálisis, a pesar de que los grupos de defensa instaron a que se priorizara a esta población de alto riesgo.

Aunque los centros de diálisis se apresuraron a implementar protocolos de seguridad en los primeros días de la pandemia, algunas instalaciones no siguieron sus propias políticas de control de infecciones, como lavarse las manos correctamente, mantener a los trabajadores en casa cuando están enfermos o desinfectar el equipo, según descubrieron los registros de inspección médica.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

1 COMENTARIO

  1. José Antonio, permíteme un comentario sobre léxico. Soy médico y estoy cansado de oír a mis colegas utilizar la palabra severo como traducción incorrecta de «severe» en inglés, la traducción correcta sería grave. Podría tener un pase (en realidad no) que gente que trabaja en la salud utilice mal el lenguaje y se equivoque en la traducción, pero los que trabajáis con la palabra no deberías colaborar en que un error se mantenga solo para parecer que el registro de un texto es más técnico. Severo es estricto y algo grave es que tiene importancia. Como dijo Quequé en la Vida moderna «hay que hablar y escribir bien, porque es lo único que nos diferencia de los hijos de puta»

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído