Foto: José A. Gómez

El informe pericial del Banco de España fue concluyente al afirmar que una de las causas por las que cayó el Popular fue el abandono de una serie de medidas y estrategias definidas por la entidad durante el año 2016. En concreto, el documento entregado por los peritos incide en el hecho de que hubo factores «como el retraso en la venta de Totalbank o el retraso y posterior abandono del proyecto Sunrise». En referencia a este último, el informe pericial afirma que «se abandonó sin que hayamos visto justificación de los motivos de tal decisión, aunque suponemos están vinculados al cambio en la dirección de la entidad».

Esto último es fundamental, puesto que, según todas las conclusiones a las que se ha llegado desde diferentes ámbitos y en base a la documentación interna del propio banco, las estrategias diseñadas durante 2016 y que tenían una proyección de dos años hubiesen tenido un resultado positivo en la evolución de la situación de la entidad a lo largo de 2017.

Sin embargo, se produjo un cambio en la presidencia del Popular y Emilio Saracho cambió el rumbo para lograr una venta de la entidad. Por tanto, en ningún momento buscó una mejora de la misma. Había que bajar el precio de la acción y depreciar el prestigio no dando ninguna buena noticia, algo que el Banco de España señaló al afirmar que, dentro de la multitud de circunstancias que se dieron para generar las salidas masivas de depósitos se encontraban la «continua exposición a los medios con noticias negativas, incumplimientos del plan de negocio, cambios en los órganos directivos, cambios en la estrategia de la entidad».

Dentro del plan de negocio que acompaña a la ampliación de capital había una serie de medidas que, en el medio plazo, hubiesen recuperado la situación del banco. En un documento interno al que ha tenido acceso Diario16 podemos comprobar cómo el nuevo plan llevaba implícito una reducción de los costes de financiación aparejado a una mejora del perfil crediticio. Por otro lado, también hubiera provocado una minusvaloración de los costes de riesgo. Todo junto, evidentemente, llevaba aparejada una mejora de la rentabilidad del Popular.

Sin embargo, nada de esto se pudo hacer porque la estrategia de Emilio Saracho era contraria a reforzar la entidad. Tenía que debilitarla para reducir su valor y poder venderla con más facilidad. Esa es la razón por la que se eligió a un banquero de inversión para sustituir a Ángel Ron: para realizar una gran operación corporativa.

Saracho estaba de paso en el Popular. Su compromiso real con la entidad se comprueba con la negativa a hacerse con acciones de la misma, al contrario de una gran parte del Consejo de Administración. Dentro de su plan no se podía permitir que mejorara la rentabilidad o que las ratios de solvencia y liquidez cumplieran con lo estipulado en la normativa. Cualquier noticia positiva se convertía en algo negativo para él. Por eso no se transmitió al mercado nada que pudiese reforzar al Popular.

No es comprensible, por otro lado, que el Banco de España no hubiese destituido a Saracho en el mes de abril, tal y como afirman algunos juristas, sobre todo después del discurso pronunciado en la Junta General de Accionistas del mes de abril de 2017, un hecho que provocó una salida de depósitos y un descenso importante del valor de la acción. Como bien dijo Saracho en el Congreso de los Diputados, era el discurso que había que hacer: «todo el mundo habla de que el discurso de Saracho fue terrorífico. Yo creo que no fue terrorífico, fue super pensado. Me lo he leído dos o tres veces después. Volvería a hacer el mismo. Por tanto, si a la gente no le gusta mi discurso pues no le gusta». Es lógico que estuviera encantado porque consiguió una fuga de depósitos y debilitar aún más la entidad para la que trabajaba…, ¿o no? La realidad es que si Saracho hubiese mantenido el plan, incluyéndole las mejoras que una figura de la banca como él podría haber implementado, el Popular se habría reforzado, habría ganado en rentabilidad y, lo que es más importante, no hubiese sido resuelto provocando la ruina de más de 305.000 familias.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

18 Comentarios

  1. Gracias Diario16. Saracho iba a lo que iba, a destruir cuanto más valor, mejor, su objetivo real y el de sus amos era, por una parte empujar a la concentración bancaria en europa, y por otra que SATANder se quedara popular a precio de derribo. Consiguió las dos cosas, por eso los burócratas europeos del BCE estaban encantados (como premio el coparticipe guindos al que nadie quería al BCE) y por eso nada más entrar, no solo no compró acciones de popular, como hacen todos los directivos de empresas del IBEX, sino que contrató a uria y menendez para ejecutar su plan y que él no tuviera consecuencias, retrasó cualquier desinversión, paralizó cualquier plan, filtró noticias falsas, echo a cualquier directivo que quisiera ayudar al banco, se enfadaba cuando se publicaban echos relevantes desmintiendo quiebras… hundió el banco desde dentro, una administración desleal en toda regla, y se ha notado mucho. Este sujeto debería de estar ya en la cárcel.

    • o mejor muerto seguro que el dia de la ya famosa justa incendiaria estaría pensado esto
      pobres accionistas no sabéis la que os tengo preparada lo vais a perder todo y yo me llevo 4 millones por ello más lo que me pagaran bajo cuerda en un paraíso fiscal el banco santander

  2. La gestión de Ron será todo lo discutible que se quiera cometería muchos errores seguro, pero no hay que olvidar la coyuntura en que tuvo que dirigir el banco que no era la más propicia para el negocio bancario, Saracho y sus cómplices fueron los responsables y ninguno más de la ruina de muchas familias Españolas, el caso Popular es muy complejo pero el tiempo esta jugando a nuestro favor. Ánimo.

  3. Saracho,culpable .Rajoy,culpable.Guindos,culpable. PP,culpable.Frob,culpable.cnmv,culpable.Ana botin,culpable. bde,culpable.Gobierno de la nacion ,culpable.Bueno creo que estos son de los principales culpables del robo a mas de 305.000 familias españolas. GRACIAS DIARIO 16 ,SIN VOSOTROS NO SOMOS NADIE.Los periodistas y medios de comunicacion todos comprados por el poder corrupto.

  4. La posición de la justicia es insostenible.
    Anticorrupción debe dar un golpe
    .ninguna empresa en este país está a salvo de ser arrasada.
    Es verdad el tiempo corre a nuestro favor ,el caso no ofrece ninguna duda.
    Gracias diario 16

  5. Roman no nos hagamos ilusiones el tiempo corre a favor de los estafadores en este caso el santander en breves fechas se cumplen 2 años del robo 2 años que en santander está sacando más de 2000 millones de beneficio de algo que no le costó nada de nada puede darse la paradoja que si algun dia es obligada a pagar algo a los 305000 accionistas lo aga con el beneficio del propio banco robado vamos para ir a mear y no echar ni una gota cada año que pase sacara mas y mas beneficios a costa de los robados por su propio gobierno para rescatar al santander

  6. van para 2 años del robo del Banco popular por el gobierno de la nacion y aqui no pasa nada,todos los culpables deberian estar ya entre rejas.Si hay algun organismo anticorrrupcion en España,donde esta?¿o esta a favor de los corruptos y ladrones?

  7. Hay que agradecer a este diario toda la cobertura de este caso,pero dicho esto creo que pensar en lo que podia haber sido y no fue a nosotros no nos sirve de nada,Tampoco entiendo porque nunca se analiza la trayectoria de la etapa de Ron en el banco.No creo que en la epoca de Ron y cuando le obligaron a irse(entre otros parece que Del Valle queria hundir la cotizacion para hacerse con el banco).De todas formas,el gobierno español ni ningun otro europeo permitiria que un banco nacional pasase a manos de otro pais,eso es untema tabu,asi que el facilitarle las cosas al Santander tiene su punto de logica(ademas de ayudarle,claro esta).De tods formas,segun Diario 16 la via penal es la mejor,pero contra quien? ya que segun el Supremo Santander no es imputable penalmente y segun Diario 16 la via civil no tiene recorrido.Entonces,que narices podemos hacer los estafados,quedarnos mirando las nubes? Tenemos que arriesgar para intentar recuperar algo y yo lo voy a hacer,mirar este diario y esperar a que se resuelva solo,no se factible y menos tratandose del Santander que no olvideis ninguno que esta catalogado como uno de esos bancos que no pueden caer ya que arrastraria a todo el sistema y podemos tener por seguro que no lo dejaran caer,pero al menos espero recuperar alguna migaja de lo que perdi.

    • De migajas nada. Tu querrás recuperar migajas, yo no. Para recuperar migajas, prefiero no recuperar nada. Lo que dices que ningún estado va a dejar que un banco caiga en manos extranjeras, es radicalmente falso, siempre que las manos sean de EEUU, ya lo creo que les dejan, de hecho se lo regalan. El SATANder es un banco que de español tiene poco, tienen muchas más acciones manos extranjeras que españolas, y su máximo accionista es Blackrock, la gestora más grande del mundo, te sonará porque se llama parecido a BlackStone, el fondo buitre más grande del mundo y con el que SATANder estaba negociando el patrimonio de popular antes de mayo de 2017, antes de que se lo regalaran por un euro tras el ataque interno de saracho y Uria y Menendez y del ataque mediático y la ayuda de estamentos públicos. Que ed SATANder no tiene responsabilidad penal está en el aire, aún no está descartado pese a la vergonzosa doctrina botín 2. Hay dos causas penales abiertas y una apunta directamente a saracho, que hundió el banco porque es a lo que vino, y en esas causas, el SATANder es civilmente responsable aunque mantengan la repugnante doctrina botín 2, a la que el juez instructor del caso se oponía y su criterio era mantener a SATANder imputado. Ron, tres cuartos de lo mismo, pero solo tres cuartos, porque aún estando claro que su gestión fue mala, malísima y puede haber irregularidades (por eso está imputado), tenía acciones del banco, sufrió un ataque interno sin precedentes que lo descabalgó, los consejeros tenían un plan sunrise aprovado, había una dirección clara en desinversiones, etc… Saracho no compró ni una acción, generó pánico, destituyó a todos los consejeros que peleaban por reflotar el banco, a los que desmentían quiebra. Saracho es más culpable que judas, y el SATANder también, estaba negociando activos antes, con eso vale para volver a imputarlo. Todos iremos por lo penal, civil, europa, tierra, mar y aire, pero lo que tu planteas suena a querer exonerar a SATANder, y eso no amigo, SATANder es culpable como saracho. Y ningún robado de popular va a dar tregua jamás a SATANder y su directora, defraudadora de la lista Falciani, jamás. Y hasta que se haga justicia lo mismo se puede aplicar a europa y este estercolero de país sin justicia igual para todos, generador de doctrinas botín 1, 2 y las que haga falta. Para ti las migajas, me quedo con la verdad, la justicia y Diario16. Así va el país.

    • Les votaste? Yo sí, no por ayuda, para eso abogados y Diario16. Lo de ahora repúblicas ha sido un gusto, solo por venganza y llamada de atención. Ojalá más gente, como tú, les hubiera votado.

  8. Las instituciones de españistan (estado bananero europeo) junto con los gobernantes de turno, solo hacen con su incompetencia sembrar semillas que al igual que en otros territorios y etapas pasadas lo único que genera es división y rencor difícil ya de extirpar. la historia se repite en 2017 con el popular y en este caso no afecta a un territorio al que puedan culpar intentando justificarse, si no que lo extienden como una bomba de racimo y con un poco de imaginación todos sabemos que lo qué están consiguiendo solo es odio a todo lo que huela a este país.

  9. fueron los únicos que se refirieron al caso como estafa no le han garantizado nada al igual que otros partidos la mal llamada clase política son un cáncer para este país pero son ellos o uno general de 4 estrellas

  10. Santander lidera otro golpe a la banca en bolsa: el sector pierde 13.500 millones en mayo
    Banco Santander se deja un 12% en mayo y pone en riesgo los 4 euros

    PÉRDIDA DE VALOR EN BOLSA

    Banco Santander es el peor parado de esta situación con una caída del 12% en mayo. De hecho, el valor está a punto de entrar en pérdidas en el año, con un desplome de su capitalización de 8.826 millones hasta los 63.946 millones de euros.
    La entidad comandada por Ana Botín ha logrado aguantar in extremis, y al cierre de la sesión, los 4 euros por acción, una cota que no pierde desde el pasado 7 de febrero (sesión que despidió en 3,994 euros). Sin embargo, tanto el martes como el miércoles, los títulos de la entidad cántabra han tocado mínimos intradía por debajo de ese nivel

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

6 − seis =