domingo, 23enero, 2022
9.7 C
Seville

Las inyecciones de ARN no vacunan

Vamos a tratar de sintetizar lo más relevante de lo conocido hasta la fecha en estos dos años de pandemia

Jesús Villajos Barja
Licenciado en ciencias Físicas por la UAM. DEA en Biomedicina Molecular por la UAM.
- Publicidad -

análisis

Ayuso, la nueva derecha y la libertad como elemento de sometimiento al pueblo

La teoría política conservadora tiende a ver a los que luchan por el pueblo, desde un punto de vista utópico o con acciones reales,...

Podemos Galicia le pide a Feijóo que se una al Gobierno y que exija medidas contra la exclusión financiera a las personas mayores

Podemos Galicia pide este a Feijóo que se una a la posición del Gobierno para exigir a las entidades bancarias medidas contra la exclusión...

El gas y Europa. Rusia hizo un movimiento de ajedrez inesperado

Año 2014  Para quizás  entender un poco más los últimos acontecimientos geopolíticos, nos remontamos al año 2014 (Año que coincide con las autoproclamada  República popular ...

El Repaso del 21 de enero: Situación entre EEUU-UE y Rusia, el papelón de España, y el posible origen del Covid del laboratorio de...

En El Repaso de hoy seguimos informando sobre la actualidad en el conflicto entre EEUU y Rusia, donde la situación de Europa cada vez...
- Publicidad -
- Publicidad-

Este artículo se hace con la intención de poner un poco de luz al relato único de las farmas, es un esfuerzo de recopilación de todo lo publicado en estos dos años de pandemia, quiero dar las gracias al diario 16, ya que en el contexto actual es casi imposible imaginar este artículo publicado en un medio generalista. Gracias a todas las personas, médicos, científicos y divulgadores que han arriesgado sus puestos de trabajo y han puesto todo su empeño por comprender en profundidad la ola que nos estaba arrasando.

Estamos en el punto máximo del experimento en masa, esta vez con el foco en los más «peques». Queda menos de un año para que existan vacunas tradicionales y no de ARN,  si es que esa es la opción que crees más conveniente para tí y para los tuyos. Estamos a punto de salir del túnel y espero que esto sirva para dar fuerzas a todas esas personas que pensaban que no existe otra alternativa. 

Te animo a que no des por válida ni una sola palabra escrita en este artículo: es difícil navegar en un mar de medias verdades, estadísticas incompletas e incorrecciones intencionadas pero siempre puedes acceder a los estudios originales, para sacar tus propias conclusiones.

Vamos a tratar de sintetizar lo más relevante de lo conocido hasta la fecha en estos dos años de pandemia 

1 – El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica. 

Es el fruto de más de 10 años de investigación y tiene nombres y apellidos. Es importante todo este contexto, no solo para sentar en el banquillo a los autores intelectuales, y que de sus actuaciones se deriven responsabilidades penales si las hubiere en cada caso, sino para comprender, desde el punto de vista biológico, que el esfuerzo empleado durante todos estos años, para que el receptor fuera el AC2 y no cualquier otro, tenía un objetivo demostrable. La espícula S no aparece por evolución natural aparece por ganancia de función realizada a conciencia en el laboratorio de wuhan, sus rastro de publicaciones durante todos esos años lo atestiguan. 

En ese artículo se explica con mucho detalle el inútil y nocivo tratamiento que se ha venido aplicando a los pacientes de COVID, es el caso de los respiradores o los antivirales cuando ya no queda virus y solo resta inflamación. Del mismo modo, aquí en España, se aplicaron protocolos recomendados por la OMS que mandaban a la gente a casa con paracetamol hasta que estuvieran graves y que su saturación de oxígeno en sangre fuese “lo suficientemente baja” para ser hospitalizados, para ser luego tratados con antivirales cuando ya habían desarrollado la insuficiencia respiratoria, a causa de las neumonías bilaterales y las temidas tormentas de citoquinas.  Ahora sabemos que esto solo agrava la situación que generalmente acaba con el enfermo intubado. Resulta que el paracetamol reduce las reservas de glutatión, necesario para resolver el estrés oxidativo y la inflamación celular. Si no fuese tan dramático, resultaría incluso cómico pensar que dicha combinación sería la recomendación perfecta para matar a alguien.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8426871/

2 – Sí, sí se puede incorporar el gen S de la proteína spike en el genoma del vacunado.   

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8166107/

El artículo anterior, revisado por pares por científicos de MIT y Harvard que demuestran in vitro que fragmentos de ARN del virus, tanto de la proteína N (nucleocápside) con la proteína S (Spike) se transcriben y se integran en el ADN de las células que testaron y que después se vuelven a transcribir a ARN produciendo proteínas activas. El estudio lo realizaron para descubrir por qué las personas que habían pasado el SARS-COV-2 seguían dando positivo en PCR sin tener restos del virus en su cuerpo (sin haberse reinfectado), meses después de la infección inicial. Sospechaban que la causa pudiera ser que los fragmentos del virus se hubieran integrado en el ADN del sujeto y que su cuerpo siguiera produciendo estos fragmentos de la proteína S o la N.

Descubrieron que esto era posible por medio de retrotransposones de LINE 1. Esta cuestión, con el tiempo, podría propiciar el desarrollo de respuestas autoinmunes en los inoculados.  Esto es algo que ya estamos verificando en algunos pacientes que han desarrollado tiroiditis, glomerulonefritis, síndrome nefrótico o esclerosis múltiple

En este otro estudio, se muestra que las características de secuencia de las vacunas de ARNm cumplen con todos los requisitos conocidos para la retroposición por elementos L1, los retrotransposones autónomos más abundantes en el genoma humano.

https://osf.io/uwx32/

Recordemos cómo se llenaron horas de telediarios y periódicos, durante más de un mes, con miles de “expertos” que nos decían, que la modificación del genoma del vacunado era absolutamente imposible y que por favor no se le llamase terapia génica experimental porque simplemente era una vacuna. 

3 –  La proteína S de la vacuna, destruye el sistema de auto reparación del ADN

https://www.naturalnews.com/files/viruses-13-02056-v2.pdf

Este es un estudio realizado por Hui Jiang y Ya-Fang Mei, del Departamento de Biociencias Moleculares del Instituto Wenner-Gren de la Universidad de Estocolmo y del Departamento de Microbiología Clínica de la Universidad de Umeå

En dicho estudio se concluye: “Encontramos que la proteína de espiga inhibe notablemente la formación de focos de brca1 y 53bp1 (figura 3d-g). Juntos, estos datos demuestran que la proteína de espiga de longitud completa de SARS-COV-2 inhibe la reparación del daño del ADN al impedir el reclutamiento de la proteína de reparación del ADN». El mecanismo de reparación del ADN conocido como NHEJ (Non-Homologous End Joining, o Unión de Extremos No Homólogos) es una especie de sistema de «respuesta de emergencia» intracelular que repara las roturas del ADN de doble hebra. Ningún ser humano, animal o vegetal puede sobrevivir cuando  la integridad de su código genético deja de estar protegida y es constantemente reparada a través de múltiples mecanismos. En una persona normal y sana, el mecanismo NHEJ repara el ADN y evita que se produzca una mutación patógena; pero en presencia de la proteína de espiga de la «vacuna», la eficacia de la NHEJ se suprime hasta en un 90%, lo que significa que es incapaz de hacer su trabajo debido a que la capacidad de reclutar proteínas para la reparación ha sido inhibida.

El estudio publicado en la revista MDPI «Viruses», muestra que la eficacia de NHEJ se desploma en presencia de la proteína espiga de la vacuna ARNm COVID.

4- Las vacunas de ARN están diseñadas para desactivar la primera línea del sistema inmunológico natural: los receptores “Toll like”.

El ARN dura poco en sangre porque es detectado y eliminado rápidamente por el sistema inmune, tanto que, este ha sido el principal escollo y punto de investigación de los últimos 10 años. Todos los avances que se han hecho en este campo van en la dirección de desactivar los sistemas de defensas naturales. En este artículo de ARN explican los hitos más importantes de este proceso,

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(05)00211-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1074761305002116%3Fshowall%3Dtrue

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1074761305002116

El truco final consiste en:

  • Añadir uridina sintética a la cadena de ARN para desactivar los Receptores Toll.(TLR)
  • Añadir cubiertas de grasa sintética, no disoluble por las proteasas o enzimas disponibles (en el siguiente punto se discute su toxicidad)

Receptores Toll: Son los encargados de definir qué células han de ser eliminadas; resultando ser  el mecanismo base que elimina cualquier célula dañada o cancerígena de nuestro sistema. Podría decirse que son el primer sistema de defensa natural de nuestro organismo.  En 1998 ya se demostró que los TLR son parte de la inmunidad  innata en humanos y ratones, y hasta la fecha se han descubierto 11 receptores en humanos y 12 en ratones. Su rol en la respuesta inmune innata se descubrió, cuando en las investigaciones advirtieron que el receptor Toll era necesario para luchar contra infecciones fúngicas.  En estos  experimentos, cuando se desactivaron  los receptores, los sujetos de investigación,  morían por sepsis en cuestión de horas. Conclusión: Los TLR son la piedra angular de nuestro sistema inmune, los ojos de nuestro sistema inmune a través de los cuales podemos detectar o analizar cualquier patógeno. 

¿Adivina cuántos receptores desactiva el tratamiento con uridina sintética que se usa en el producto de ARNm?

Desactiva exactamente tres, (TLR3,TLR7, TLR8).  Conviene leer con atención esta referencia básica donde están listados todos los receptores y a qué células afecta.

https://es.wikipedia.org/wiki/Receptor_de_tipo_Toll

En este punto, tiene que quedar claro que cualquier inyección de ARN, lleva asociado el peaje de desactivar la primera línea de defensa del sistema inmune, sin olvidarse de la toxicidad asociada a las grasas sintéticas de la envoltura. (Analizadas en el siguiente punto)

5 – Pfizer, sí conocía los efectos y riesgos de su inyección y los ocultó

Ante la exigencia por parte del gobierno de Japón de recibir información sobre la toxicidad de la inyección, Pfizer envió este informe de forma privada, casi secreta, que posteriormente vio la luz filtración mediante. Este proceso pudo costarle la cabeza al primer ministro Shinzō Abe, e incluso a su Ministro de Sanidad, y la tensión derivó en una remodelación del gobierno. Conviene recordar que el sistema japonés de aprobación de vacunas es bastante más garantista que los occidentales, debido fundamentalmente a ciertos escándalos en los procesos de aprobación de vacunas pasadas. Quizás, este documento  ha sido lo más escandaloso de todo lo conocido hasta la fecha, y de todos los mencionados aquí por varios motivos:

  • Implica por parte de Pfizer que sí conocían todos los efectos adversos, como denunciaron algunos ex trabajadores.  Recordemos cómo explicaba en su día el CEO  que  se trataba de  una inyección intramuscular y que la dosis estaba diseñada para que no llegase a órganos. Que la dosis  se localizaba  y que se había podido comprobar en los ensayos clínicos.
  • Los resultados son demoledores y no se tiene en cuenta, el efecto asociado de la espícula S.  En este estudio solo se analiza el efecto de la toxicidad de la grasa sintética (PEG y ALC-0315) y las uridinas sintéticas codificadas en la cadena ARN. El informe concluye lo siguiente :
  1. Coagulación de la sangre poco después de la vacunación, lo que puede provocar ataques  cardíacos, derrames cerebrales y trombosis venosa
  2. Grave daño a la fertilidad femenina
  3. Daño grave a los lactantes.
  4. Toxicidad acumulativa después de múltiples inyecciones.

Del mencionado informe de Pfizer

https://drive.google.com/file/d/17nvyftt8ghVq-WuC2tfAhD5CJAs0sm4v/view

En la gráfica se ve como al principio donde más se acumula esta grasa sintética es en el plasma,  en cuestión de 1h  se distribuye por todo el torrente sanguíneo.  Luego en el hígado da el valor máximo a las 8h, y también inunda el bazo, cosa bastante lógica  porque es donde van los macrofagos a depositar lo que han absorbido, el bazo lo encapsula en los en los exosomas para eliminarlo lo vierten al torrente sanguíneo, pero en el estudio se ve, que no se detienen ahí y que pueden atravesar la barrera hematoencefálica, de hecho la deja permeable, el cerebro se inflama, y es por eso que luego se detallan todos esos efectos adversos relacionados con el sistema nervioso central, convulsiones, cefaleas, parálisis de Bell, pérdida de equilibrio y otros efectos que todavía no se conocen. 

Recalcar de nuevo que en este estudio de toxicidad no se analizan los efectos de la proteína S una vez se haya sintetizado. Es decir, todas las vacunas ARN encapsuladas de esta misma forma y con una cadena modificada de ARN con uridinas sintéticas, tendrán la misma toxicidad. La decisión de la industria de desactivar los receptores Toll es un órdago que solo podría llegar a tener algo de sentido, si la proteína codificada ARN de la vacuna suministrada, diese una inmunidad totalmente contrastada, pero este no es el caso. Ni genera inmunidad, ni evita contagio porque los antígenos que se producen para esta proteína S tiene muy poca especificidad y no son neutralizantes,  comparados con los antígenos obtenidos por inmunidad natural. (esto nos lleva al siguiente punto)

6-La inmunidad natural es superior y deja en evidencia la especificidad de los linfocitos Tx producidos por la vacuna. 

Abrumador recopilatorio de estudios del Instituto Brownstone. Son 81 estudios que muestran que la inmunidad natural (a raíz de haber pasado la COVID19) confiere una protección mayor y más duradera que la supuesta «inmunización» de las mal llamadas vacunas

https://www.theburningplatform.com/2021/10/21/81-research-studies-confirm-natural-immunity-to-covid-equal-or-superior-to-vaccine-immunity/

La inmunidad de las vacunas es de corta duración y su posible beneficio comienza a desvanecerse prácticamente a los 20 días.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

Realmente la información contenida en esos 81 estudios no es una sorpresa, ya que se denunció por el propio BMJ que los ensayos clínicos no fueron diseñados para ver el tipo de inmunidad que proporcionaba.  Un análisis de Peter Doshi, publicado en el British Medical Journal, señala lo evidente: los fabricantes de «vacunas» han diseñado ensayos clínicos que no aportan ningún dato sobre los beneficios en relación con la mortalidad por todas las causas.

Esto tiene que ver con la especificidad de los linfocitos T que estimulan. Lo más relevante de los estudio de la la inmunidad generada post-infección 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26954467/

se ha comprobado que la mayor inmunidad de memoria (de linfocitos T CD4+ y CD8+) se da contra antígenos de las proteínas de membrana (M), de nucleocápside (N), y de la proteína Spike (S) del virus SARS-CoV, es decir la inmunidad generada durante una infección con el virus se da contra diversos fragmentos de diversas proteínas, mientras que la inmunidad que generan las inoculaciones de ARNm y las vectorizadas únicamente se da contra la espícula S. Con base en este estudio, sabemos que las respuestas más marcadas son contra M y N; no tanto contra S. De hecho ya en el 2014, se había reportado que las respuestas inmunes contra S a diferencia de las que se generan contra M y N, eran de muy corta duración.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25056892/

Cuando se eligió la solo la proteína S, hubo muchas voces críticas que advirtieron esto, en el sentido de que no se conseguiría una inmunidad efectiva con ese antígeno S, 

De hecho, se ha comprobado que las reinfecciones con SARS-CoV-2, no tienen relevancia epidemiológica, algo que no para de suceder con la inmunidad adquirida con las inyecciones de ARN.  

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32897549/

En otras palabras, la evidencia científica disponible a la fecha indica que las personas que se recuperaron de un cuadro clínico (sintomático) generan inmunidad duradera y protectora. No así la que genera la inmunización con los productos de Pfizer/BioNTech, Moderna, J&J, Astrazeneca,

7- La dosis  

Para evaluar mejor el peligro de la «vacunación» COVID, es importante saber qué cantidad de ARNm es administrada con una dosis de vacuna, es decir, cuántas células del cuerpo son estimuladas para producir la proteína espiga, y por tanto soltadas para ser destruidas por el sistema inmunitario. Por desgracia, esta información esencial no se menciona en los estudios de aprobación. Solo existe una estimación científica del número de partículas en las que el ARNm es transportado por las nanopartículas lipídicas: unos 2.000 millones.

No todas las partículas alcanzan una célula sana y algunas células del organismo entran en contacto con más de una partícula. Además, no todas las partículas son necesariamente funcionales. Sin embargo, el número de partículas es particularmente importante si se considera que el cuerpo humano está formado por unos 37.000 millones de células. Muchas voces ya advirtieron que estas dosis eran desproporcionadas. ¿Qué sucedería si los anticuerpos del vacunado no pudiesen eliminar toda la dosis de ARNm inyectada?

Esto ya se puede ver en los efectos inflamatorios en el tejido endotelial que persisten en el tiempo. En este estudio se han encontrado hasta 20 marcadores que indican ese daño.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

“Estos cambios persisten durante al menos 2,5 meses después de la segunda dosis de vacuna. Concluimos que las vacunas de ARNm aumentan drásticamente la inflamación en el endotelio y la infiltración de células T en el músculo cardíaco y pueden explicar las observaciones de aumento de trombosis, miocardiopatía y otros eventos vasculares,  después de la vacunación.” 

Esos marcadores que comentan, pueden ser algo abstractos, pero se pueden ver su efecto de manera más visual en esta reproducción en 3D. 

https://www.bitchute.com/embed/wf12ujr5xxCK/

8–  Los test de PCR están mal diseñados, cualquier gripe y la propia vacuna darán falsos positivos 

El propio CDC admite que a la hora de calibrar los test PCR para detectar la presencia del virus en los enfermos de COVID,  (la mayoría de ellos asintomáticos),  no disponían de un espécimen del SARS-COV-2 y decidieron «crear» su propio espécimen obtenido de un virus de resfriado común (GenBank accession: MN908947.2) y material celular humano de la línea A549, cualquier persona que esté resfriada o que esté pasando una gripe común dará positivo en el test PCR.

Por si esto no fuese suficiente, las PCR, se realizan usando más ciclos de los que la técnica de PCR puede soportar. Para quien no esté familiarizado con el término los ciclos son como los aumentos en la óptica, por lo que aumentando los ciclos se va perdiendo especificidad de la secuencia original por aumento de sensibilidad, hasta el punto que todo prácticamente acaba resultando falso positivo. Aquí podemos ver que las PCR a 13 ciclos darían un 100% de positivos, entendiendo por positivo la presencia significativa de nucleótidos del supuesto virus (si los cebadores corresponden al SARS-CoV-2) en la muestra. A partir de 35 ciclos estarían dando un 100% de falsos positivos.  Solo hay que ver cuántos ciclos se han estado aplicando en las distintas comunidades autónomas, lo que supondría un gran golpe al propio  relato oficial de la pandemia, en cuanto a número de casos. 

Aquí pueden contrastar la fuente original para poder analizar los detalles,  

https://link.springer.com/article/10.1007/s10096-020-03913-9

Esta cuestión de los ciclos deja entrever varias preguntas  Siendo el artículo de 27 de abril del 2020 no se entiende por qué se siguen haciendo PCR a 30 ciclos. 

¿Se justificarían las mismas medidas coercitivas en “una ola” de 100.000 contagios,  que en una ola de 1000?

9- La causalidad entre la miocarditis y la vacuna ya está demostrada

https://www.wsj.com/articles/researchers-probe-link-between-covid-19-vaccines-and-myocarditis-11636290002

De hecho el mecanismo por el que se produce se describe aquí

https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/vim.2021.0118

Aquí tenéis un informe interesante basado en el sistema VAERS del CDC que nos muestra comparativas de casos de miocarditis y pericarditis reportadas tras las «vacunas» COVID comparándolo con la vacuna de la gripe, por edades, tras la 1ª o la 2ª dosis, por años, por edades y por «vacunas». Como se puede ver los adolescentes son los más afectados:

https://openvaers.com/covid-data/myo-pericarditis?utm_source=newsletter_31&utm_medium=email&utm_campaign=the-openvaers-weekly-report

Este gráfico ilustra de manera elocuente la diferencia de casos de miocarditis del 2021 comparado con años anteriores.

Para el europeo medio al que los problemas de miocarditis reportados en el VAERS de EEUU le resulten muy lejanos, le ponemos un ejemplo más cercano, en este caso Alemania.

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00392-021-01974-0

Una “innovación” que incorpora la vacuna de Pfizer para los niños de 5 a 11 años es la inclusión de un nuevo ingrediente que no tenían los productos anteriores. Se trata de tromethamine en lugar de la solución salina. En la página 14 del documento de la FDA que sigue a continuación lo podrán encontrar, y la imagen es lo mismo pero para España. 

https://www.fda.gov/media/153447/download

Como vemos el documento, se trata de un estabilizante de electrolitos (previene la acidosis) que se suele utilizar en el tratamiento de enfermos a los que se les ha practicado un bypass o víctimas de infarto.

Ésta es la curiosa respuesta de la “farma”, de cara a mejorar la “experiencia post-venta” y disimular esos indeseables efectos secundarios que no leerás pormenorizados en los medios de comunicación de masas. Un cambio aparentemente insignificante, por el que se sustituye la disolución salina por un estabilizante anti-infartos, siempre contando con la inestimable complicidad de la FDA y EMA, esos pretendidos organismos reguladores financiados por las mismas compañías a las que han de regular. 

Según un análisis realizado por el doctor Toby Rogers, experto en riesgo-beneficio, el precio a pagar para salvar a un solo niño entre 5 y 11 años es el de sacrificar a otros 117.

https://tobyrogers.substack.com/p/what-is-the-number-needed-to-vaccinate

Un estudio de Walach, Klement y Aukema que ha sido vuelto a publicar en la prestigiosa revista Science, Public Health Policy and the Law, revista médica revisada por pares, confirma lo mismo. 

https://www.publichealthpolicyjournal.com/general-5

El propio estudio de Pfizer mostró cuatro veces más muertes por paro cardíaco de lo esperado en el grupo que recibió el medicamento. Esto debería ser suficiente para hacer saltar las alarmas.

https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2110345/suppl_file/nejmoa2110345_appendix.pdf

Como este punto es clave para la batalla que se librará en los medios los próximos días, profundizamos algo más en los datos. 

Según los datos de los CDC, en junio de 2021, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) informó 1.226 casos de miocarditis después de la vacunación COVID-19 y procesó 9.246 informes de eventos adversos para adolescentes de 12 a 17 años que recibieron la vacuna Pfizer entre el 14 de diciembre de 2020 y el 16 de julio de 2021. En siete meses, entre los jóvenes de 12 a 17 años que recibieron la vacuna de Pfizer se reportaron 397 informes de inflamación cardíaca y 14 muertes después de recibir la vacuna.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7031e1-H.pdf

Sin embargo, este estudio publicado en Alemania analizó el riesgo de hospitalización, enfermedad grave y mortalidad debido al COVID-19 en niños.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.30.21267048v1.full.pdf

y encontraron riesgos mínimos de eventos graves o muertes entre los niños. Cuando analizaron las co-morbilidades, no pudieron encontrar un solo caso en el que un niño sano en el grupo de edad de 5 a 11 años muriera a causa de la infección por SARS-CoV-2.

Según estos documentos ningún niño sano ha muerto por a causa de la infección por SARS-CoV-2 pero ya han muerto 14 después de recibir la vacuna, pero no se preocupen porque aun así tendrán que soportar una ola de expertos circulando por los medios, apelando a lo “raro” que es, que den estos casos, para esto el marketing consiste siempre, en dar los casos de miocarditis por millón de dosis, ignorando la incidencia de fondo, recordar esta otra gráfica cuando salgan a decir que una tasa de 12 por millón es lo normal.  

Gráfica del CDC, los colores en naranja demuestran que la inyección provoca más miocarditis que el promedio que tenía la población antes de la inyección (incidencia de fondo) que era 0,2 a 1,9. En el caso de niños de 12 a 15 años vacunados con la 2° dosis el aumento es aprox. 80 veces mayor que la cantidad de miocarditis antes de la inyección en ese grupo de edad.

y sobre todo no se dejará de insistir que los beneficios superan los riesgos. El siguiente titular es lo que desgraciadamente viviremos en breve. ( y esto nos lleva al siguiente punto)   

https://newsroom.heart.org/news/young-people-recover-quickly-from-rare-myocarditis-side-effect-of-covid-19-vaccine

10- La eficacia relativa ya ha caído por debajo del 30%. El fracaso en números

La tan cacareada y rentable declaración de eficacia (relativa) del 95%, con la que se presentaría el producto de Pfizer para su autorización de urgencia ante el panel de la FDA, se consiguió falseando parcialmente los datos presentados, en los que se excluían 3410 casos sospechosos de COVID-19 pero no confirmados de los casos totales, muy probablemente debido a falsos negativos. Si se reintegran al total esos 3410 casos sospechosos sustraídos, la eficacia relativa desciende al 19% (lo que está muy por debajo del umbral de eficacia del 50% establecido por los reguladores para la aprobación de cualquier vacuna) y la reducción del riesgo absoluto cae a un ridículo 0,08%. Es de suponer que el pelotazo bursátil que supuso la presentación en sociedad del milagroso producto de Pfizer se hubiese visto sensiblemente reducido, o quizás incluso pudiese haber devuelto a Pfizer a la quiebra técnica de la que procedía. 

En el siguiente artículo pueden leer las consideraciones sobre el particular de Peter Doshi, editor del prestigioso British Medical Journal.

Este punto no tiene demasiadas sorpresas. Bastaría para ilustrar el fracaso flagrante del producto observar con cierta objetividad la estampa de hospitales repletos de vacunados. 

En España, por primera vez desde que se empezó la vacunación,  se han publicado los datos desglosados por vacunados y no vacunados

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_509_COVID-19.pdf

Aquí desglosados por tasa de incidencia 

No podemos echar en cara nada a los “incautos periodistas” que abren sus telediarios anunciando a bombo y platillo una tasa de incidencia entre los no vacunados del 64 frente al escaso 23 de los ya vacunados. Son “víctimas” de un conocido efecto estadístico.

La tasa semanal se calcula en base al número de hospitalizaciones por cada 100,000 personas donde el denominador es el número promedio (para esa semana) de personas que están vacunadas y no vacunadas, pero no es correcto usar esta tasa para comparar las hospitalizaciones por estatus vacunal, porque efectivamente, cada semana hay menos no vacunados, y por eso, el denominador se va reduciendo, engordando la tasa de no vacunados de manera artificial. 

Aunque haya cada vez más personas vacunadas, el número de casos de hospitalizados va en aumento (siendo de 19,227 casos en la semana del 8 al 14 de noviembre, un incremento de casi 100% que en la semana del 20 al 26 de septiembre). Si desglosamos los mismos datos del Ministerio de Sanidad en %, en lugar de tasa semanal nos saldrá esta otra tabla.

Número de hospitalizaciones UCI

  • Vacunados 50.8%
  • No vacunados 47.6%

Número de fallecidos

  • Vacunados 77.1%
  • No vacunados 20.1%

Pocos países hay que recogen estadísticas de forma detallada y sin «cocinar», como es el caso de Gran Bretaña.

Según sus datos del mes de noviembre

Número de casos:

  • Vacunados 60%
  • No vacunados 40% (cabe destacar que se incluye a niños que no han podido vacunarse y que han dado positivo)

Número de hospitalizaciones

  • Vacunados 64%
  • No vacunados 36%

Número de fallecidos con COVID (test positivo PCR)

  • Vacunados 80%
  • No vacunados 20%

Teniendo en cuenta que a fecha 4 de diciembre la población vacunada total o parcialmente en U.K. es del 75% resulta evidente que las «vacunas» han fracasado estrepitosamente en el objetivo de reducir la mortalidad de la población por COVID

Notar que en esta estadística no queda recogido el exceso de mortalidad del mes comparado con años previos. Esto nos daría una idea de las personas que habrían fallecido a consecuencia de efectos secundarios de las vacunas tales como (ictus, paradas cardio respiratorias, cáncer, etc.)

Para cerrar este punto,  los siguientes estudios concluyen:

«No se encontraron diferencias significativas en los valores de umbral del ciclo entre los grupos vacunados y no vacunados, asintomáticos y sintomáticos infectados con el delta del SARS-CoV-2». 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v2

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1

y en este otro publicado en la prestigiosa revista the lancet

https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext

  • Las tasas de contagio entre contactos expuestos a vacunados infectados (25%) es estadísticamente idéntica que las tasas de contacto de personas no vacunadas infectadas (23%).
  • La carga viral máxima no es diferente entre vacunados y no vacunados, independientemente del tipo de variante del cual se trataba.
  • Los casos de COVID-19 sintomáticos en personas vacunadas se ha incrementado semana a semana. Aclaro que lo que presenta Kampf, no es solamente en cuanto al número relativo de casos (el porcentaje; lo que sería esperable si en una población hay cada vez menos personas no infectadas) sino en el número absoluto de casos, que al menos en Alemania y en Inglaterra representan el doble o casi el triple de casos para la misma época el año pasado

Es evidente que lo que tenemos entre manos no es un problema de evidencia científica, lo que nos lleva al siguiente apartado…

11La ciencia no es suficiente.  El poder es la clave

Con tan solo uno de los estudios compartidos aquí, en un modelo de sociedad cabal, capaz de analizar la situación de manera objetiva, debería ser más que suficiente para parar en seco y revisar la pertinencia de estas “vacunas” de ARN. 

Que los estudios científicos revisados por pares, en revistas de prestigio queden silenciados y que los principales medios de comunicación exclusivamente se hagan eco de las notas de prensa interesadas de Pfizer o Moderna, habla del tipo de sociedad en la que vivimos y las consecuencias de haber privatizado la sanidad sin restricciones.  Tampoco deja en buen lugar al “periodismo” que padecemos, cuya única aspiración parece resumirse en convertir sus piezas periodísticas en publirreportajes financiados por multinacionales interesadas en colocar su producto. 

Quizás pueda entenderse mejor el mecanismo por el que el establishment farmacéutico nos “convence” cuando se conoce quién se sienta en la Junta de Accionistas de los principales medios de comunicación. Puede que te suenen nombres como BlackRock o Vanguard. Quizás todavía suene más aún esa denominación peyorativa con la que en ocasiones, los medios de comunicación de masas solían referirse a ellos: fondos buitre. Un término en desuso, probablemente debido a la reciente adquisición por parte de estos “fondos buitre” de grandes paquetes accionariales en Mediaset, AtresMedia, Grupo PRISA…. Unos sencillos y humildes fondos de inversión, que en su labor filantrópica global, resultan ser también dueños de parte de las acciones de Moderna, AstraZeneca y, como no, Pfizer.

Sirva para ilustrar la encrucijada en la que nos encontramos, este video es la presentación que hizo el doctor David Wiseman, poniendo en duda la aprobación de la tercera dosis como se puede ver, valiéndose de los argumentos ya comentados en los estudios anteriormente enlazados

Pero es todavía más elocuente ver el tiempo que dedicaron a Wiseman, escasos minutos, la reunión la ventilaron en menos de tres horas, y el resultado de la votación del comité de la FDA arrojó un llamativo resultado de cero votos en contra y una sola abstención. 

Que la última palabra sobre las políticas públicas de vacunación de todo el planeta,  incluyendo a los niños, recaiga en estos comités, cuyos miembros actúan como meros agentes comerciales de las empresas a las que deberían de fiscalizar, continúa hablando del tipo de sociedad en la que vivimos.

https://www.science.org/news/2018/07/hidden-conflicts-pharma-payments-fda-advisers-after-drug-approvals-spark-ethical

Podría pensarse, que la corrupción de los reguladores es un fenómeno exclusivamente estadounidense, desgraciadamente aquí tenemos más de lo mismo. Lo documenta el abogado y divulgador Miguel Jara sobre el regulador europeo (EMA) 

http://www.migueljara.com/2021/04/15/la-agencia-europea-de-medicamentos-esta-financiada-por-las-farmaceuticas/

Una revelación explosiva hecha por Brook Jackson, quien ocupó el cargo de director regional en Ventavia, una empresa subcontratista de Pfizer a cargo de las pruebas clínicas. En declaraciones al British Medical Journal acusa a la compañía de falsificar datos, eliminar el procedimiento de control ciego y reclutar vacunadores poco capacitados.

Después de alertar a Ventavia sobre todos estos problemas, Brook Jackson cuenta cómo tras informar a la poderosa agencia estadounidense FDA por correo electrónico, lo único que consiguió fue ser despedido. Fue entonces cuando acudió al British Medical Journal, al que transmitió cumplida información sobre las prácticas fraudulentas de un laboratorio que a día de hoy es, sin el menor género de dudas, el gran beneficiado de la crisis pandémica del COVID-19.

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

Según el British Medical Journal, las acusaciones de Jackson fueron confirmadas por otros dos empleados de Ventavia que solicitaron el anonimato para evitar represalias. A pesar de haber sido denunciado, ni Pfizer ni la FDA lo tuvieron en cuenta antes de la aprobación de la «vacuna» de Pfizer y la autorización de la «vacuna» para niños de 5 a 11 años que comenzará a administrarse este próximo miércoles en EEUU con la autorización unánime de la FDA.  

Si todavía piensas que para la aprobación de la tercera dosis han pesado más los criterios científicos y una evaluación profunda del beneficio/riesgo que los 24.000 millones que se esperan ganar en cada ronda de vacunación, es mejor que dejes de leer en este punto, y pidas tu tercera dosis.

13– ¿Qué nos queda?

Lo que sí sabemos es que la vacuna destruye parte de  nuestro sistema inmunológico, los linfocitos T citotóxicos responsables de eliminar la infección, además de los anticuerpos específicos. Esto nos vuelve más vulnerables frente a nuevas infecciones de coronavirus, resfriados comunes o cualquier otro patógeno o desequilibrio del propio microbioma. En resumen, nos espera una ola de miocarditis y enfermedades autoinmunes, podriamos poner aqui la lista de futbolistas o tenistas que ha tenido que retirarse este año por este motivo, desgraciadamente estos casos no serán atribuidos a la vacuna, sencillamente pasarán a formar parte de la mochila de la mala salud del paciente. Si este párrafo te parece excesivamente duro o exagerado, por favor  abre el pdf del propio informe de Pfizer,  sus conclusiones son aún más contundentes.

https://drive.google.com/file/d/17nvyftt8ghVq-WuC2tfAhD5CJAs0sm4v/view

Pero no todo está perdido. Pese a todo lo narrado, seguimos disfrutando de un sistema inmune con miles de años de evolución, un Ferrari que solo nos pide tener el combustible adecuado :  Vitamina D.  

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/07/210727163242.htm

https://www.nature.com/articles/s41598-021-81419-w

En este magnífico estudio, lo que llama poderosamente la atención es la cantidad de estadística recopilada sobre una población de más de 100 millones de personas de muchos países, y la contundencia de los resultados :

Concluyen en señalar la hipovitaminosis de vitamina D como factor determinante a la hora de contraer la enfermedad y pasarla con mayor gravedad. Es muy interesante porque hacen estudios de humedad y de frío, y llegan a la conclusión por estadística acumulada que el único factor determinante es el sol y su conocida incidencia en los niveles de vitamina D, (se necesitan 15 minutos de exposición directa a los rayos ultravioleta para fabricarla) 

Para aquellos países más al norte, con menos exposición a rayos UVB, el número de casos aumenta proporcionalmente.  Vendría a apuntar a la deficiencia de vitamina D como factor determinante a la hora de contraer la enfermedad y pasarla con más gravedad. En este otro estudio la conclusión va más lejos:

https://www.conservativereview.com/horowitz-studies-show-an-aggressive-vitamin-d-campaign-could-have-prevented-nearly-all-covid-deaths-theblaze-2655898653.html

Cita textualmente:

“Los investigadores alemanes no solo encontraron una relación lineal entre los niveles de vitamina D y la mortalidad por COVID, sino que encontraron una morbilidad esencialmente cero para aquellos con un nivel D superior a 50 ng / ml”

Puedes leerlo varias veces y efectivamente dice: esencialmente cero, recordarlo cada vez que se hable de las inyecciones de ARN como la única vía posible para salir de la pandemia. Por supuesto existen siempre más opciones aunque se empeñen en hacerlas imperceptibles a la opinión pública. 

https://www.theepochtimes.com/dying-covid-19-patient-recovers-after-court-orders-hospital-to-administer-ivermectin_4130754.html

En definitiva, con la aprobación de la vacuna para niños a partir de 5 años, el experimento en masa entra en una nueva fase. 

El documento originalmente acababa en este punto, pero después de que varios padres leyeron el borrador, me dijeron “que aunque les parecía muy interesante la documentación aportada, tampoco era nada de otro mundo, de siempre se sabe que hay sus riesgos y no queda otra, si no se vacunan ahora, será más tarde”.

Me di cuenta de lo rendidos y doblegados que vivimos como sociedad, ya no se vislumbra otra alternativa que no sea vía inyección de ARN, vamos acabar el documento con unas declaraciones de Robert Malone padre de la las vacunas ARN, más de 30 años en el campo, candidato al premio a nobel en múltiples ocasiones, creo que él resume mejor el espíritu de los datos enlazados.

Robert Malone:

“Antes de inyectar a su hijo, una decisión que es irreversible, quería informarle los hechos científicos sobre esta vacuna genética, que se basa en la tecnología de la vacuna de ARNm que creé:

Hay tres cuestiones que los padres deben comprender:

● La primera es que se inyectará un gen viral en las células de sus hijos. Este gen obliga al cuerpo de su hijo a producir proteínas de pico tóxicas. Estas proteínas a menudo causan daños permanentes en los órganos críticos de los niños, incluidos

○ Su cerebro y sistema nervioso

○ Su corazón y vasos sanguíneos, incluidos los coágulos de sangre.

○ Su sistema reproductivo

○ Y esta vacuna puede desencadenar cambios fundamentales en su sistema inmunológico.

● El punto más alarmante de esto es que una vez ocurridos estos daños, son irreparables.

○ No puedes arreglar las lesiones dentro de su cerebro.

○ No se pueden reparar las cicatrices del tejido cardíaco

○ No puede reparar un sistema inmunológico restablecido genéticamente y

○ Esta vacuna puede causar daños reproductivos que podrían afectar a las generaciones futuras de su familia.

● Lo segundo que debe saber es el hecho de que esta nueva tecnología no se ha probado adecuadamente.

○ Necesitamos al menos 5 años de pruebas / investigación antes de que podamos comprender realmente los riesgos

○ Los daños y riesgos de los nuevos medicamentos a menudo se revelan muchos años después.

● Pregúntese si quiere que su propio hijo sea parte del experimento médico más radical de la historia de la humanidad.

● Un último punto: la razón por la que le están dando para vacunar a su hijo es una mentira.

○ Sus hijos no representan ningún peligro para sus padres o abuelos.

○ En realidad, es todo lo contrario. Su inmunidad, después de contraer COVID, es fundamental para salvar a su familia, si no al mundo, de esta enfermedad.

El análisis de riesgo/beneficio ni siquiera está cerca. 

Como padre y abuelo, mi recomendación es que resista y luche para proteger a sus hijos.

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

157 Comentarios

    • Siendo medico en Francia le voy a enseñar este articulo a la viuda que viene de perder a su marido la semana pasada a los 63 años por Covid .
      No ew vierto que va a aliviarla.
      Lo cierto es que estaria vivo y podria leerlo si hubiera sido vacunado.
      Se agotan los medidos y personales de sanidad tratando de curar a los no vacunados que enferman leyendo habladores….

        • Exacto. OOOtia , cómo está el patio trumpero !No va a ser un virus el que dstrya el palneta, va a sr la ignorancia de sus habitantes.

      • Patrice,
        Siento mucho que conozca a alguien fallecido por COVID-19 la semana pasada. Pero la causa no es que la persona hubiera decidido no vacunarse, sino la ausencia de tratamiento y seguimiento de los pacientes en Europa. Yo también vivo en Francia y soy profesionalde salud . Y precisamente la semana pasada los 4 miembros de mi familia pasamos el COVID-19. Es escandaloso ver como los médicos se despreocupan de los pacientes COVID-19. Y a
        aqui el sistema de atención primaria no está desbordado como en España. Es fácil conseguir una cita rápidamente con el medico de cabecera. Pero cuando se trata de COVID-19, «quédate en tu casa con paracetamol y si te cuesta respirar llama al 15» . Y la hipoxia silenciosa? Esa consigna es la que llena los hospitales porque los casos graves se tratan demasiado tarde. Y eso en marzo del 2020 no se sabía, pero ahora si!! Por que no se explica a los pacientes la necesidad de comprar o alquilar un oximetro para vigilar en casa la saturación de oxígeno? Y en efecto el paracetamol baja los niveles de glutation aumentando así el riesgo de tormenta de citoquinas. Sin contar con que un nivel de vitamina D inferior a 50ng/ ml también. Mi marido tuvo fiebre durante 6 días seguidos y el médico de cabecera ni siquiera nos envió la prescripción para una ampolla de vitamina D que le habíamos pedido (es el único miembro de la familia que no
        estaba tomando vitamina D de forma preventiva y el único que tuvo fiebre). Por suerte, nosotros conocemos a otros médicos que nos dieron los tratamientos adecuados y eso evitó una forma grave a mi marido. Pero no todo el mundo tiene esa suerte. Y es cierto que la toma de paracetamol debe limitarse al máximo (la fiebre es un mecanismo de defensa) y en caso de necesidad si se toma paracetamol compensar la pérdida de glutation con un complemento de N-acetilcisteina (precursor de glutation) o de glutation directamente.
        Ya es hora de que los médicos empiecen a hacer su trabajo de verdad!

      • If youare a doctor and are so sure about what you said, just identify yourself. That what everyone will know that you are a true «hero» .

      • Solo deberías refutar con ciencia lo que expone la nota y los tantos estudios que comparte. No desde el relato simplón, como hacen tantos mediocres…

    • Lástima que algunas cosas sean falsas. Lo cual hace que como Dra en Bioquímica tenga que desconfiar de las cosas de las que no estoy familiarizada porque si me la cuela en una, seguro que hay más. Contrastar eso es un currazo para mí, para el que no tenga ese nivel técnico, qué hace? Se lo cree sin más porque apoya lo que quiere creer?

      • @Rous, muchas gracias por identificarlo. Podrías ayudarnos a discernir desde tu experiencia los datos que refieres como falsos? Esto ayudaría a combatir mejor la desinformación.

      • Querida rous. Si tan dada a desprestigiar o poner en evidencia, porque no te pones a evidenciar todas las informaciones que salen en los medios de comunicación televisivos de primer nivel. Seguro que con tu nivel técnico te crees todo lo que nos cuentan? De bioquímico a bioquímica. Haz bien tu trabajo y no tires por tierra el de los demás. Estudia!!

      • En casa pasamos los tres el covid en octubre de 2020. Nadie tuvo síntomas excepto mi nieta -farmacéutica e investigadora en química analítica en la mejor universidad europea- que perdió el olfato.
        Cuando entró mi hija en casa diciendo que tenía el covid, nos asustamos y pensamos que íbamos a morir. Ese era el discurso oficial en todos los países, en teoría civilizados de Europa. Se trataba y se trata de meter miedo a los pueblos para que, después, la gente estuviera preparada psicológicamente para aceptar esas falsas vacunas.
        Cuando salieron las falsas vacunas, mi nieta dijo que se vacunaría porque las «vacunas son CIENCIA».
        Por mi parte y después de pasar la enfermedad sin ningún síntoma, ni dolor, ni fiebre me puse a investigar y en estos 14 meses he recopilado unos 3.500 artículos científicos sobre los tratamientos preventivos, los tratamientos de atención primaria, los hospitalarios y, por supuesto las falsas vacunas, sus principios activos, sus excipientes (tema central) y otros aspectos sobre la secuenciación del genoma de los virus y sus variantes.
        En esa recopilación me ayuda -seguimos en ello- mi nieta farmacéutica que recuerda a los interesados que son los farmacéuticos los ÚNICOS capacitados por las leyes europeas para diseñar, innovar, crear, innovar, fabricar, transportar y dispensar los medicamentos. Recalca que los médicos en Europa no han estudiado en sus carreras más allá de 4 o 5 créditos sobre vacunas por lo que NO deberían comentar nada ya que lo desconocen todo sobre los medicamentos y estas falsas vacunas lo son.
        Por mi parte soy un modesto Ingeniero Industrial Superior, especialidad Química por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Barcelona. Matemático por la Ulg. y Master en Prevención de Riesgos. En mi profesión como I. I. he trabajado sobre el Reglamento Europeo REACH que trata de los productos tóxicos.
        Si, por ejemplo, se dirigen a la web de la Agencia Europea del Medicamento, la corrupta EMA, comprobarán que en el apartado dedicado a la falsa vacuna de AstraZeneca y en los excipientes, la mayoría de ellos son TÓXICOS. Después de ir a la EMA vayan al REACH y verifiquen uno a uno los excipientes. Uno destaca entre todos y resulta que es un POTENTE ANTICOAGULANTE que solo se debe inyectar por vía intravenosa, pero resulta que esta falsa vacuna se inyecta por vía intramuscular.
        Saquen ustedes sus conclusiones y más aún, señora ya que usted dice que es BIOQUÍMICA cosa que no dudo, pero si dudo que usted haya hecho un estudio tan profundo como el autor del artículo.
        Con mi modestia de I. I. y el trabajo de muchos meses, llego a la misma conclusión que el autor.
        Añadir que mi nieta, investigadora precisamente en el Departamento de Química Analítica de la Facultad de Medicina de la mejor universidad europea – NO en ESPAÑA – pasó de decir que las vacunas – falsas – eran CIENCIA a ser la más enérgica y tenaz adversaria de estas falsas vacunas. Puedo ponerle en contacto con ella para que le explique las razones científicas de alguien CIENTÍFICAMENTE capacitada para opinar por su profesión y experiencia en el tema. Le diré que va en el mismo sentido que el articulista y que aunque ahora no tiene hijos, cree que es una LOCURA vacunar a los niños.

      • Sería de enorme provecho que nos mencionara a los legis cuáles son esas inconsistencia que pudiste observar y desmentir. Nada ganamos conque estés en contra y ya.

  1. El mejor artículo que he leido en todo internet en todo este tiempo de circulación del virus. Grande el autor y grande Diario16 por publicarlo. Me habéis ganado, retomaré la tradición de mi padre de los años ochenta de leer el Diario 16. Ánimo a todxs lxs que resisten, la verdad se mostrará, pero espero que no sea demasiado tarde para muchas personas, y sobre todo lxs niñxs. Salud y libertad.

  2. Gracias magufos, seguid esparciendo el conocimiento por el mundo. En unos años solo quedarán los gobiernos de control y vosotros.

  3. Muchas gracias por este articulo honesto y muy documentado, el periodismo no esta totalmente muerto en este pais!

  4. ¡Excelente compilación Jesús! Muchas gracias por compartirla. Se podría mejorar aún más complementándola con la Teoría Ambiental de la Covid de Sevillano-Delgado-Payeras. Saludos

  5. impresionante ,fantastico .
    yo qe miro estos temas sin parar
    resulta que de lo mejor que he leido es este articulo
    y tambien hay otro de diario 16 para enmarcar
    era el manifiesto negacionista .
    enhorabuena ,esto es ser un periodista de verdad ir contra corriente de los poderes y de las elites que nos quieren manipular y destapar la verdad.evitando el soborno y el chantaje
    enhorabuena y gracias ,no solo es el banco popular, estan ustedes en la primera linea de batalla de los temas cruciales ,bravo

  6. Empieza el contraataque de la información silenciada. Gracias por el esfuerzo.

    No sé si estoy de acuerdo con el punto 1.

    Pienso que realmente el sars-cov2 es sólo una virtualización de un fenómeno anual de depuración celular llamado gripe. El combustible para que tomase una fuerza desmedida en marzo de 2020 fue la cascada de miedo, pánico y ansiedad a la que la población fue sometida. Sencillo y eficaz. Lo explican muy bien los expertos de verdad en guerra y muerte: el ejército español en este magnífico libro «Psicología en las Fuerzas Armadas»:

    https://publicaciones.defensa.gob.es/media/downloadable/files/links/P/D/PDF405.pdf

    Donde relata perfectamente que el miedo (cápitulo 6. Apartado 2) y qué consecuencias nefastas deriban en el cuerpo al experimentar miedo sostenido durante largos periodos de tiempo (Capítulo 6. Apartado 4): tormenta de citoquinas, inflamación, problemas neurológicos, detención del sistema inmune, presión cardiaca alterada, etc…

    Quizás os suenen de algo todos esos «síntomas».

    De ahí que siempre se haya combatido el terrorismo. Porque el miedo mata a la gente. Esta vez habría que depurar si este terrorismo ha venido de la OMS y sus medios de desinformación.

    Un saludo.

  7. Muchas gracias por el trabajo, esto es una maravilla. No vacunéis a vuestros hijos, tened paciencia y el tiempo pondrá todo en su lugar

  8. Jesús, eres el p… Amo.
    Es el mejor artículo que he leído desde el inicio del circo este.
    Este artículo son muchas horas de investigación y sobre todo de una valentía desmesurada.
    Hacía falta más gente como tú en este mundo, sobre todo en el periodismo, que ya no hay investigación sino copypastes.

  9. He quedado con la boca abierta por vuestra decisión de contar la verdad de esta farsa. Un trabajo extraordinario.

  10. Esto es otra cosa, por fin. Un periodista no puede limpiar toda la basura en que ha caído la profesión, pero al menos permite soñar con que aún queda algo de sitio para la dignidad.
    Enhorabuena por la estupenda capacidad de síntesis y de organización de una información realmente enrevesada y difícil.

  11. Gracias, le intentaré sacar provecho ante los tribunales. Gran trabajo, y en las horas más oscuras y decisivas, no lo olvidaremos.

  12. ¿Quién es el autor? Que da CERO resultados en Google. ¿Quién hay detrás de esa firma? Simplemente con ver el análisis que hace de los datos de Uk se desmonta el artículo. O con las citas a Malone, ese oscuro personaje que llevaba 21 años desvinculado de la investigación y ahora mismo está, lo dice él en su Twitter, desarrollando una vacuna a la vez que critica otras.

    • De verdad después de haber leído eso.. no creo que lo hiciste y si si …….Con eso te has quedado???
      Si tanto te enteresan los nombres Busca A los de farmacéuticas varias blackrock o vanguard etc… A ver si consigues algo y nos lo compartes … los nuevos negacionistas no quieren ver la nueva realidad ..

    • Él ha expuesto información de excelentes especialistas en vacunas y datos comprobables. ¿Qué aportas tú? ¿Qué ha dicho él que puedas rebatir?

    • Tú mismo. Corre a cualquier punto donde te inoculen el experimento y saldrás muy orgulloso de tu generosidad y deber cívico y con un bonito boleto de salud para tus próximas horas, días, semanas, años… A ver qué tal se te da la suerte.

      ¡ Y no olvides tu bozal !

    • LUIS, QUERIDO, NO TE FIAS DE JESUS PERO SI DE LOS MEDIOS GENERLISTAS??? LO IMPORTANTE NO ES QUIEN DA LA INFORMACION , SI NO LA INFORMACION EN SÍ…. COMPRUEBA ESOS DATOS Y NO LOS NOMBRES . Y SI NO SABES INGLES , APRENDE, PORQUE LA VERDAD ESTÁ AHÍ FUERA

    • Segun Linkedin un ingeniero de software, y DEA en BioInformatica, no Biomedicina molecular como pone en el articulo. Que no parece tener ninguna experiencia en este campo. Pero cada uno que crea lo que quiera visto lo visto.

  13. Comprender a fondo lo que dice este artículo requiere de unos conocimientos que la inmensa mayoría no tenemos. Por lo tanto lo único que podemos hacer los ciudadanos es comprobar la «autoridad científica» de quienes defienden la vacuna y quienes lo rechazan.

    El autor de este artículo no aparece en ningún lugar como experto destacado en la materia que trata. Sobre las declaraciones de Robert Malone, decir que no es el creador sino «coautor de estudios pioneros del ARN» (Wikipedia) y hay decenas de científicos de su categoría que desmienten sus afirmaciones.

    La web «newtral.es» que se dedica a tratar el tema de los «Fake», desmiente las afirmaciones de Marlone. En asuntos como este fuera del alcance de los no expertos hay que ser cautos y fiarse de los expertos antes que de los inexpertos.

    Miles de científicos de todo el mundo de diferentes países y laboratorios trabajan en la creación de la vacunas del ARN. Dudo de que todos ellos formen parte de una conspiración de la que solo estén al corriente unos pocos.

    Newtral «Las afirmaciones falsas o sin evidencias de Robert Malone sobre la vacunación frente a la COVID-19 en niños» Esta es la pagina donde se desmiente lo que el autor de este artículo afirma.

    • Puede que el autor haya decidido publicar este artículo con un pseudónimo, por el motivo que sea. Pero aporta muchos estudios para fundamentar sus argumentos y puedes leer y comprobar la autoría de todos estos estudios. Por otro lado, he visitado el artículo que mencionas donde se pretende desmontar a Robert Malone, y en ese artículo tampoco aportan estudios que desmonten a Malone, simplemente se dedican a vocear que Malone chochea, que no es tan importante su aportación al desarrollo de la tecnología ARN y que tiene envidia de otros científicos que sí están siendo reconocidos por esta tecnología.
      El el propio artículo del tal Jesús, hay un enlace a un artículo de Nature donde se explica la evolución de las vacunas ARN. Leyendo este artículo se puede comprender mejor la aportación de Malone y de otros científicios y el desarrollo y evolución de esta tecnología.
      Enlace al artículo:
      https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

      • Newtral ?¿

        La madriguera de conejo es demasiado grande y tú aún no has visto ni la entrada.

        Newtral dice..

        Dedícate a seguir leyendo e investigando por tu cuenta, como hemos hecho todos los que ya despertamos. No es un camino de una tarde, ni de una semana.

        La verdad, si logras alcanzar el final de la madriguera, puede ser insoportable.

    • La web «Newtral», es todo menos neutral. A mi me hace mucha gracia, cuando unos periodistas de extrema izquierda (newtral), pretender saber más que científicos de fama mundial

    • Disculpa, el único criterio que tienes en comprobar la veracidad de algo, es «comprobando la autoridad científica» de quien divulga un mensaje?
      Enserio?

  14. Qué gran trabajo, muchas gracias.

    En mi casa no estamos nadie vacunado, y hemos pasado todos el C-19, razón de más para no hacerlo. No nos rendiremos al poder corrupto, pues sabemos que no necesitamos esas inyecciones fraudulentas y peligrosas ante una enfermedad con una letalidad bajísima por debajo de 60 años y para la que nos hemos protegido con vitamina D.

    Sé que mucha gente ha claudicado ante la gran presión mediática, política y social, pero no dejes de luchar por la verdad. Todo tiene su impacto, y más trabajos tan contundentes como este artículo, al que he dado la difusión que he podido.

  15. Muchas gracias, es un gran trabajo recopilatorio. Gracias por la valentía y claridad. Las fuentes son numerosas y consistentes. Divulgaré en mis RRSS en Chile.

  16. Absolutamente impresionante. Demoledor y clarificador. Luz en la oscuridad. ¿Cuándo llegará el día en que la verdad sea reconocida? ¡Qué pena de humanidad!

  17. El mejor resumen y explicación de toda la pandemia que he leído en todo este tiempo y me dedico recopilar información referente a la pandemia. Magnífica aportacion por parte del autor y del periódico al publicarlo. Muchísimas gracias por el apoyo a aquellos que nos hemos sentido abandonados por los periodístas. Gracias, intentaré darle la difusión que merece incluso traducirlo al ingles pues trata detalles que no había visto antes

  18. Impresionante base científica de argumentación. Tremendo recopilatorio. Enhorabuena al autor. Ahora que vengan con que la vacuna es segura y los que dicen lo contrario son negacionistas.

  19. Esto de verdad lo ha escrito un experto? Un biólogo, microbiólogo, virólogos… Porque si es así, lo estoy dudando todo, y eso que no soy experto. Me están pareciendo medias verdades rodeadas de mentiras.
    Pero sino es así, creo que es una irresponsabilidad por parte de diario 16 publicar esto sin haberlo contrastado realmente.

    • Cuanto antes salgas de la caverna mejor, yo lo hice hace tiempo, aunque también estuve dentro.
      El experimento de Pfizer termina el 02/05/2023.Mientras tanto, aguanta

    • Contrastado????? Pero no sabes leer verdad?? Aporta link a las revistas cientificas mas prestigiosas del mundo, Science, The lancet, The british Journal Of Medicine….
      Eso es contrastar querido

  20. Jesús Villajos Barja; me acordaré de este nombre por mucho tiempo. Muchas gracias. La mejor compilación y explicación para humanos mortales que he encontrado. Bendiciones Jesús.

  21. Ahora solo hay que esperar a que empiecen a caer desplomados. Lo bueno es que nos vamos a quitar de encima varios millones de subnormales y a sus estirpes, lo cual es siempre, una buena noticia.

  22. Q solo tenga tres comentarios ahí se ve lo q la gente se preocupa por informarse en este país.
    Gracias por este gran artículo q nos abre aún más los ojos.

  23. Aplaudo la valentia de esta publicacion en la coyuntura actual. Gracias. Poder leer esto en un periodico de este calibre me ha emocionado. Maravillosa calidad de información. Ojala llegue a mas gente que a los que ya conociamos muchos de estos datos, ojala abra mentes, y salve vidas, y almas.

  24. Estamos hartos de posturas ideológicas, un artículo de este calibre precisa de información sobre su autor…es como si no existiese.

  25. Ortiz. Puede que el autor haya decidido publicar este artículo con un pseudónimo, por el motivo que sea. Pero aporta muchos estudios para fundamentar sus argumentos y puedes leer y comprobar la autoría de todos estos estudios. Por otro lado, he visitado el artículo que mencionas donde se pretende desmontar a Robert Malone, y en ese artículo tampoco aportan estudios que desmonten a Malone, simplemente se dedican a vocear que Malone chochea, que no es tan importante su aportación al desarrollo de la tecnología ARN y que tiene envidia de otros científicos que sí están siendo reconocidos por esta tecnología.
    El el propio artículo del tal Jesús, hay un enlace a un artículo de Nature donde se explica la evolución de las vacunas ARN. Leyendo este artículo se puede comprender mejor la aportación de Malone y de otros científicios y el desarrollo y evolución de esta tecnología.
    Enlace al artículo:
    https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

    • No tengo criterio para rebatir los textos científicos que aquí se incluyen, pero decir abiertamente como se generó el virus me parece al menos osado. No se sabe a ciencia cierta, si fue China, si fue USA a través de China, si fue un accidente, ni siquiera se puede confirmar que comenzará en Wuhan. Si existen pruebas por parte del autor debería acudir al tribunal de La Haya Por ello, yo al menos pongo el texto en barbecho

      • A estos efectos, lo relevante es que es un virus creado artificialmente; lo de menos, es por quién e, incluso, para qué. Lo dijo bien clarito y por eso ha sido posteriormete desautorizado y censurado el premio nobel de medicina Luc Montagner

  26. La sintesis de lo que se sabe hasta el momento es impecable, como no hay mas ciego que el que no quiere ver…siempre saldrá alguien poniendo en duda lo evidente. La realidad se irá imponiendo por mucho que lo nieguen. Muchas gracias por el articulo.

  27. Partiendo de la tesis de Stephan Lanka de que no existe tal sarcov-2 con su secuenciación y posterior alienación y por tanto no se da el caso de la ontogenia de los virus patógenos como tales sino simplemente virus aislados en silicio, es de los pocos, escasos y creo únicos artículos que merece la pena leer y tener en cuenta para próximos eventos. No obstante, decir, que todo esto ya se venía diciendo muchos mese otra por parte de expertos cualificados pero abnegados y desterrados por los mass media y todo los grupos de influencia tradicionales así como agencias y líneas editoriales de los periódicos y en definitiva los grandes medios: Atres media, Mediaset, Blackrock, Rockefeller, Vanguard, etc…

  28. Jesús Villajos Barja, a pesar de los estudios que ahí reza que tiene, no es un experto en la materia. Es un informático https://www.linkedin.com/in/jvillajos/?originalSubdomain=es, con lo que tendrá bastante experiencia navegando por internet para buscar enlaces y artículos, todos sesgados, tumbados y rechazados por la comunidad científica, realizando este panfleto con absoluta ausencia de ética periodística, norma de la casa por lo que veo.
    Si queréis la opinión de un auténtico experto os recomiendo el repaso que da al artículo, este AUTENTICO experto https://twitter.com/OscarGenomics/status/1471975362812911616.
    Os estáis luciendo amigos. Que en vuestra conciencia quede

    • Seguro que puedes citarnos muchos científicos que hayan podido encontrar una forma revisable por pares en donde se vea por microscopía unos virus del Sars-Cov-2 aislados cerca de una célula humana, cómo entran en ella, sabotean su sistema de fabricación y la agotan creando millones de copias de sí mismo.

      Ilústranos, por favor. Un saludo y mucha ciencia revisable.

    • Me parece genial cómo rebate el artículo; aunque el mejor de sus argumentos se encuentra, sin duda, al principio del hilo… justo las 2 líneas que te dejan claro:

      «¿Quiénes pueden responder?
      Las personas que @OscarGenomics sigue o haya mencionado pueden responder».

      La Inquisición defendiendo los Sagrados Dogmas y Doctrinas Marianas de la Santa Iglesia Católica parecerían lamentables aficionados domingueros si se compara con lo que vemos hoy en día.

    • Hola Franzzz, ell autor del artículo es, en tu opinión, un indocumentado Licenciado en ciencias Físicas por la UAM. DEA en Biomedicina Molecular por la UAM, pero pones como referencia en la materia y autentico experto al que todos deberíamos dar la categoría de Ley a sus comentarios en Twitter: D. Oscar Gonzalez-Recio, un Ingeniero Agrónomo… todo en orden…,
      Por mucho que este caballero se autodefina como
      “ PersonalAccount|Geneticist |AssociateProfessor |ex-PostDoc ex-SeniorResearchScientist |(meta)genomics|sustainable cattle”

      Es un simple Ingeniero Agrónomo, ver para creer.

      https://theconversation.com/profiles/oscar-gonzalez-recio-908338

        • A ver Franzzz

          Según tú, el AUTENTICO experto es:

          https://twitter.com/OscarGenomics/status/1471975362812911616.

          D. Oscar Gonzalez-Recio.

          Un simple Ingeniero Agrónomo, por mucho que en su twitter quiera que pensemos que se sienta al lado de Dios…. ver para creer.

          https://theconversation.com/profiles/oscar-gonzalez-recio-908338

          Entre un Físico y un Agrónomo hay un mundo en formación académica…, por ejemplo, un Físico puede ejercer de programador informático, pero al revés, ya te digo yo que no.

          Sin entrar a valorar quien tiene o deja de tener razón, el inicio del hilo de Ing. Agrónomo, lo descalifica por sí mismo.

          Insisto, da lecciones y se cree en posesión de la verdad, un Ing. Agrónomo, ver para creer.

          • Esto no se trata de personas. Una persona no tiene más razón que otra por que sí, por lo que ha estudiado o su currículo. Se trata de ciencia, artículos publicados, revisados y que puedan ser reproducidos por sus colegas… así funciona la ciencia. Tu amigo el informático se ha dedicado a recolectar enlaces a artículos todos sin revisar o rechazados por la comunidad científica. Con un solo fin, engañar a una serie de personas como tú que quieren creer la primera patochada que le cuentan sin contrastar lo que los expertos en la materia saben, y cuando eso viene de un «periodista» o un medio de comunicación eso solo tiene un nombre MANIPULACIÓN. Paco deja de ser una marioneta. Paco lee un poco.

        • Buenos comentarios, pero recuerda, estás chocando contra una roca de basalto. No los sacas de su creencia ni aunque tengan el problema delante. No quieren verlo y se agarran a cualquiera con un ordenador, un buscador y ganas de decir mentiras.
          Gracias por tus aportaciones

  29. Artículo plagado de mentiras, falacias y medias verdades, tergiversadas hasta el infinito para dar a un público concreto lo que quiere leer.

    Es vergonzoso que un diario publique un artículo así. Afortunadamente, es fácil desmentir todos y cada uno de los supuestos en los que se basa.

    No es extraño comprobar cómo el autor se esconde detrás de un psuedónimo.

    Y se llaman defensores de la libertad.

    • Desde el anonimato esta ud.
      Se le cae el relato.
      Miles de damnificados incluso fallecidos por este experimento, efectos adversos desde miocarditis, pericarditis, aneurisma, acv, cancer, etc etc etc. Vuelva a estudiar si alguna vez lo ha hecho y abandone el borreguismo.

  30. Yo ya no intento hacer entender a antivacunas, homeopatas etc ninguna cosa. Simpelmente espero que la seleccion natural haga lo que tiene que hacer y la especia vaya mejorando. Menuda panda

    • Son ustedes tan solidarios y tolerantes que se pasan la vida deseando la muerte de aquellos que se atreven a opinar y actuar de forma distinta a la prescrita por los gobiernos y los medios. Sin embargo, ya ven, por algún motivo seguimos sin morirnos. Por el contrario, son ustedes, los obedientes, quienes suman cada vez más casos de miocarditis, trombos, enfermedades autoinmunes… Se ponen un novísimo experimento a base de ARN al que llaman «vacuna», que dicen que les va a «inmunizar», y acaban contagiándose, pero en lugar de revolverse contra aquellos que les han estafado como vulgares trilleros, continúan echando bilis contra aquellos que les advirtieron. Son ustedes dignos de estudio, desde luego. En fin, ¿selección natural, dice usted? Cuidado con lo que desea, no vaya a hacerse realidad.

  31. Ha sido necesario dos años y que comiencen a inocular a inocentes para reaccionar de verdad… esperemos que no sea demasiado tarde. Esto no acaba aqui, nuestra libertad y futuro está en juego a unos niveles que ni siquiera imaginamos. Fuerza y resistencia, porque esta es la guerra que nos ha tocado vivir. Fight!!!

    • Amigo deberías saber dos cosas. 1. Que se considera no vacunado a aquel que ha recibido solo una dosis o que, tras recibir la segunda dosis no hayan pasado 14 días. En estos dos tramos es donde se producen precisamente las miocarditis y se les considera «no vacunados».

    • Es decir, que si estás vacunado tienes doble riesgo de miocarditis y otros problemas cardíacos, comparado con un no-vacunado: 1) Por la vacuna 2) Por el covid (pues recordemos que la vacuna no te libra de contagiarte). O quizá triple o cuádruple, si resulta que juegas a la «lotería» de los efectos secundarios con cada nuevo pinchazo… Cojonudo.

  32. Muy bien crack desconocido, el imperio del mal ha convencido a todos los gobiernos del mundo, que están corrompidos junto a la inmensa mayoría de la comunidad científica, al ejército chino y al de los Estados Unidos que han vacunado hasta los reclutas etc etc etc. Sólo queda un pequeño grupo de irreductibles que estáis en posesión de la verdad mientras que el resto somos unos borregos. Todavía nos queda que nos pongáis dos docenas de enlaces para explicarnos el propósito último de todo esto, ya que vamos a morir todos. Hala, que te mejores.

  33. Gracias por toda la información y todos los enlaces que se aportan en este artículo. Y gracias a Diario 16 por permitir un artículo que puede dar lugar a debate en estos tiempos, donde hay una parte completamente silenciada y anulada. Habéis ganado varios lectores

  34. Gracias por un articulo tan bien documentado y claro .Necesitamos profesionales valiente para salir de esta pesadilla el pueblo estamos con ustedes –

  35. Lo siento mucho queridos antivacunas, pero este articulo son medias verdades . Y ese sr ha recopilado lo que le ha interesado. Ahhh y su curriculum donde esta??

  36. Me quedo muerta! Llevo meses investigando y nunca he visto un periódico de los tradicionales ofreciendo este tipo de información. Ni aquí en España ni en Inglaterra, donde tengo familia… ¿Como es posible? ¿Qué está pasando? Yo ya había perdido toda la esperanza de leer algo honesto en la prensa… Mil millones de gracias al gran autor de este artículo! Lo ha clavado!!!

  37. Realmente penoso que se busquen entre miles de artículos los que se pueden tergiversar y malinterpretar para dar un mensaje erróneo y lleno de mentiras, para ese querido público adicto a las conspiraciones, desmienta los miles de artículos, que dicen lo contrario, de diferentes países y universidades, de forma científica y rigurosa si es capaz de hacerlo.

    Siempre desde el anonimato, por supuesto.

  38. No sé cómo no se le cae la cara de vergüenza a Diario 16. este artículo se basa en bulos y artículos de nula o escasa validez científica. El autor no es científico y ni siquiera es capaz de nombrar al receptor ACE2 correctamente.

    • Bulos??? The Lancet, Science, Nature, The british Journal of Medicine??? Las resvistas que menciona para apoyar su argumento son las mas prestigiosas que existen. Bulos???? USTED SI QUE ES UN BULO…Y TIENE MUCHO MIEDO A VER LA VERDAD . TE DEJO OTRO BULO DE UNA DE LAS REVISTAS CIENTIFCIAS MAS PRESTIGIOSAS DEL MUNDO. «EL PCR NO VALE COMO UNICO METODO DE DISGNOSTICO. Y ESO SABIENDO QUE HEMOS CREADO UNA PANDEMIA SOOO CON TEST DE PCR. AH PERDON ES QUE NO SABES INGLES…. APRENDE Y VERAS LA VERDAD FUERA DE LA PROPAGANDO MEDIATICA.

      +THE LANCET: https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext

      • De verdad ni siquiera os leéis lo que enlazáis? Lo primero es que no es un artículo científico, sino un «comment», lo segundo es que ahí no dice que las PCR no sirvan para detectar el covid, simplemente analiza las probabilidades de los falsos positivos y falsos negativos y sus consecuencias. Que por cierto, los falsos positivos se mueven en el entorno entre los 0.8% y 4% (los estudios actuales lo sitúan mas cerca del 0.8%, pero bueno), menos dar lecciones y mas aprender a leer.

    • Mi buena colega “CIENTÍFICA”: si no le han bastado los 20 ó 30 (según ‘zoom’) folios del escrito de referencia, no sé qué más se puede pedir a un buen relato de la inmensidad de …(iba a decir ‘Idioteces’: perdón) que se han dicho sobre el covid, cuyas especialidades quizá sólo consistan en dos ‘incorporaciones’ (y, por tanto, poquísimo probable que hayan sido ‘espontáneas’) del siguiente tenor: 1/ el comportamiento del covid sólo se explica en toda su diversidad si se admite que su ciclo vital sea como el que existe en ‘casi’ todo viviente, a saber: una fase de reproducción por fusión de dos genomas (llamémoslo así); y otra de simple escisión de un solo genoma de partida.
      Es lo que pasa en nosotros mismos: huevo, y después reproducción ‘vegetativa’ (propia de las células ya diferenciadas, y que forman los diversos ‘tejidos’); o fruto y esporas (en el reino vegetal); o también ¡qué casualidad! en la malaria o el ántrax…
      Sería, pues, una fase típicamente vírica, ‘intracelular’; y otra de multiplicación por mera división, y que sería la fase dispersante: de un individuo a otro, o de un tejido a otro (dentro del mismo individuo)
      Esto explicaría perfectamente los dos comportamientos del covid: el que invada todo el organismo multiplicándose sobre ‘superficies’ celulares (como se ha comprobado que sucede) y se expanda por el aire como el pólen (capaz de recorrer ¡cientos! de kms…); y el que NECESITE tejido ‘inflamado’ para ‘introducirse’ ya en células de las que apropiarse de su mecanismo reproductor ¡pero!… con la descarada astucia de que las espículas de su forma capsulada son las que provocan una enérgica respuesta ALÉRGICA que inflama el ‘soporte’ donde el virus arraigue… (como la semilla en el suelo…¡pero húmedo! (y aquí ‘inflamado’))
      De donde se explican todas las diversas afecciones y dispersiones que exhibe; pero también su talón de Aqulies: BASTA con ABORTAR la respuesta ALÉRGICA,… y el covid ¡ya no es nadie!.
      De modo que nosotros estamos experimentando, sin fallo alguno por ahora, que con antialérgicos se obtiene la barrera eficaz, inocua, fácil, rápida, cómoda y barata,… que necesitamos para quitárnoslo de en medio, en todo el mundo, en 30 días…
      ¿Que no se lo creen? Pues ¡ensáyenlo! Pero no me hagan la memez de, como borregos, limosnear vacunas que ya se ve que NO cortan los contagios… FEC, biólogo

  39. El punto 10 aclara perfectamente el fin y la calidad del artículo. Ahí me he quedado. El que quiera (y pueda) entender, que entienda.

  40. Gracias, es el mejor artículo que he leído en mucho tiempo por su lenguaje claro, conciso y lleno de referencias a estudios que lo respaldan. Bravo!!!

  41. ¡Bravo, bravo, bravo!
    Por fin un artículo valiente, basado en datos y que refleja la realidad que estamos viviendo. Citas a científicos clave, que deberían ser consultados y, sin embargo, son silenciados. Un resumen concienzudo y necesario para estar informado y tomar decisiones. Tu artículo pasará a la historia. Enhorabuena. Van a intentar desacreditarte, seguramente, pero la verdad brilla como el sol y no puede ser escondida por mucho tiempo. GRACIAS.

  42. Impresionante trabajo, exhaustivo, y ver los tres o cuatro críticos cuestionando y descalificando cuando no insultando le dá más valor, para mi punto de vista…las verdades son certeras y dolorosas cual venenum. Enorme trabajo recopilatorio de información contrastable y gran desarrollo en base a lo aportado. A los críticos aquello de «a llorar a la vía» y tiempo al tiempo, que ya están aprobando la cuarta🤣

  43. ADMIRABLE TRABAJO. MUCHAS GRACIAS POR COMPARTIR CON NOSOTROS ESE INMENSO ESFUERZO. DEBES DE ESTAR ORGULLOSO PORQUE CON TUS VERDADES HAS CONSEGUIDO IRRITAR A TODOS ESOS MAMPORREROS GLOBALISTAS QUE SE INFILTRAN EN OTROS FOROS PARA SABOTEAR, INDICA QUE LAS VERDADES DUELEN, ES COMO SI LE HUBIERAS ECHADO AGUA BENDITA AL MISMO LUCIFER. ENHORABUENA Y TE REITERO MI AGRADECIMIENTO.

  44. Hay una vedad en el artículo: «no hay que creer ni una palabra de lo que dice el artículo, sino comprobarlas» La mitad de las cosas que dice son mentira y la otra mitad no son verdad

  45. Fantástico artículo, qué cantidad de información!!!!. Voy a necesitar unos días para poder leer todos los artículos a los que hace referencia.
    Lo que me queda claro es que debemos salir todos a infectarnos para adquirir un inmunidad como toca.
    Esos sí, si nos ponemos muy malitos, a quedarse en casa, que el sistema de salud estará ocupado atendiendo a todos los inconscientes que se han vacunado y se ha intoxicado.

  46. Acabo de empezar y ya vamos muy mal con la evidencia en el punto 2.
    Se cita un artículo en cultivo celular trasponiendo la conclusión al humano, cuando los propios autores del artículo dejan claro que lo observado en cultivo no tiene por qué ser igual en humano: «It will be important, in follow-up studies, to demonstrate the presence of SARS-CoV-2 sequences integrated into the host genome in patient tissues. However, this will be technically challenging because only a small fraction of cells in any patient tissues are expected to be positive for viral sequences»

  47. Además de que se subió artificialmente la proporción de Line-1, y que el porcentaje de quimeras encontradas es tan bajo que se puede atribuir a problemas en la preparación de muesras. Por cierto, en el estudio utilizan el virus, no las vacunas. En pacientes se han encontrado cero quimeras

  48. Me sorprenden los comentarios de «Fantástico trabajo» sin tener ningún conocimiento del tema, pero en fin…. por partes:

    «Queda menos de un año para que existan vacunas tradicionales y no de ARN» Hombre, si se refiere a las de vector viral o virus inactivado, pues ahí están las de AZ o Sinopharm, como ejemplos. No se si es porque no entiende como funcionan las vacunas o no ha hecho una simple búsqueda.

    «1 – El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica.» Y se queda tan pichi. Cero evidencia, a pesar de que los americanos y especialmente los republicanos han intentado relacionarlo con el laboratorio de Wuhan, obviamente sin éxito. Por cierto, es ACE2. Y que como arma biológica, no parece que sea muy buena, lo podrían haber hecho con algo un poco mas mortal, no?

    «2 – Sí, sí se puede incorporar el gen S de la proteína spike en el genoma del vacunado» Lo primero es que el articulo habla del virus, no de la vacuna. Es un estudio realizado in vitro con el virus, y aumentando artificialmente la cantidad de Line-1 en la célula. Aun así, las quimeras son tan bajas en porcentaje (0.15?) que son atribuibles a problemas al preparar las muestras (pueden llegar al 1%). Pero eso es el VIRUS, no la proteína. Y por cierto, hay muchos virus que si que tienen la capacidad de fabricar una enzima retrotranscriptasa que es lo que necesitan para integrarse en el ADN sin Line-1, como el VIH y otros retrovirus. Ah, y se ha intentado replica, y sin éxito.

    Lo de las respuestas autoinmunes por este tema se lo ha sacado de la chistera.

    “3 – La proteína S de la vacuna, destruye el sistema de auto reparación del AND”. Falso, el estudio habla del VIRUS SarsCov2, no de la vacuna (igual es que lo peligroso es el virus).

    «4- Las vacunas de ARN están diseñadas para desactivar la primera línea del sistema inmunológico natural: los receptores “Toll like”.» Tergiversado. Evidentemente, el ARNm tiene que ir cubierto de una cubierta lipida para que el sistema inmune no la destruya antes de haberse replicado. Desde la primera reproducción, carece de ella. Es como las capsulas q envuelven los medicamentos para que se disuelvan en el estomago…..

    Y sigue y sigue. Pero bueno, supongo que los que se quieren creer esta sarta de memeces, pues ni trataran de entender por que todo lo que expone es falso o tergiversado…. En fin

    • En relación al punto 2, quizá este artículo sea un poco más claro:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8168329/

      Hence extreme caution should still be observed when injecting adenoviral vectors into humans. Hopefully, catastrophic experiences from the past will not resurface with today’s vectors that are, however, not all that different from the older problematic ones. In the long run and upon more careful consideration, conventional vaccines based on recombinant spike protein might have been a safer choice.

      Sobre el punto 3, sí, habla del virus, pero la proteína del virus ES LA MISMA que la de las vacunas. Copio del artículo citado por el autor:

      Our findings reveal a potential molecular mechanism by which the spike protein might impede adaptive immunity and underscore the potential side effects of full-length spike-based vaccines.

      To date, many approved SARS–CoV–2 vaccines, such as mRNA vaccines and adenovirus–COVID–19 vaccines, have been
      developed based on the full–length spike protein

      Y, por cierto, vacunarse no te libra de infectarte del virus.

      Por tanto, si te vacunas juegas a la lotería de los efectos de la proteína dos veces: una por vacunarte, otra por infectarte. Si no te vacunas, juegas una.

      En fin, vuelve al rebaño, anda…

  49. No dudo de su palabra, pero este ingeniero aparece como coautor en el tercero de los estudios que nos participa, siendo en el primero decenas de autores y coautores, apareciendo dos de ellos en el apartado de información del autor, algunos menos en el tercero. Especificar que el primero de los estudios es una analítica de los datos aportado en varios estudios por, entiendo, las afiliaciones, con setenta referencias la mayoría de método, al igual que el segundo, que concretiza en la filogenia (cincuenta, centradas en metodología); el tercero trata la secuenciación (no del aislado) en base a una muestra particular de un gen particular con el protocolo de secuencia de nanoporos (que concluye que «podría» utilizarse en la vigilancia epidemiológica del SARS-CoV-2).
    Es decir: usted ha presentado dos analíticas y un estudio de coautor (cuya aportación no es clara), que es lo mismo que ha hecho el autor de este artículo conmutando el lenguaje científico por el, digamos, mundano, y manteniendo sus referencias.
    Por cierto, el tweet donde se prueba la falsedad de este artículo ya no existe.
    Si Darwing leyera esto…

  50. Bravo Jesús. Sin duda, el mejor artículo que recopila la información científica que TODA la incauta sociedad debería leer.

    Yo lo he enviado solo a dos personas y obtengo como respuesta su silencio.
    Lamentablemente, mucha borregada necesita además de información veraz, contrastada y sin censuras, un cerebro nuevo para poder procesarla.
    Es duro darte cuenta que te han ENGAÑADO y que tú mismo has atentado contra tu propia salud pero más tiene que serlo si no impides que se repita de nuevo con tus hijos y familia.

    Lamentablemente muchos no despertarán de la matrix en la que viven hasta que la desgracia no les toque de cerca y aún así, maldecirán al Covid en lugar de buscar la causa real de la desgracia.

    Por cierto, me apunto a diario16, ahora que he desechado todos los medios masivos de desinformación.

    Un saludo y enhorabuena por vuestro trabajo. Hoy en día no tiene precio.

    Por cierto, el pasado sábado 18 diciembre en Donosti, mientras los medios vascos hablaban de miles de manifestantes contra el «pass nazi» y con imágenes que no hacían honor a la realidad, puedo decir a todos los lectores que éramos decenas de miles de ciudadanos diciendo BASTA YA, ESTO NO VA DE SALUD, VA DE CONTROL SOCIAL. La borregada miraba incrédula al darse cuenta que este movimiento por la libertad no es de unos pocos y que ya es imparable.

  51. La verdad libera, en Latinoamérica es un negociado descomunal, con las mal llamadas vacunas en todos los países, y por nuestra parte ni una sola dosis ni yo peor mi familia resistiremos

  52. Ahí tienes, barra libre de vakunas y como ya te han dicho que puedes combinarlas como quieras, preparate un buen cocktail.
    Ahh y no te olvides luego de salir a la calle con el bozal.

  53. Para los redactores de DIARIO 16: no se si en el apartado «opinión» leen los artículos antes de publicarlos. Vuelvan a leer este artículo. Está estructurado en puntos con afirmaciones concretas. Intenten entender lo que afirma y sobre todo la lógica que utiliza para llegar a sus conclusiones. Revisen los enlaces que pone para ver si corresponden con la afirmación del punto correspondiente y, solo les pido que los lean por encima, un trabajo superficial para ver si lo que pone el texto es lo expresado en el punto. Repito, fíjense en la lógica de la elaboración del artículo. Léanlos antes.

  54. Esto sí que es periodismo con mayúsculas! Un trabajo increíble y muy valiente! Y con enlaces a los datos y a los ensayos clínicos. Absolutamente nada que ver con la propaganda actual. Impresionante trabajo!

  55. Buenísimo análisis y exposición.
    Donde empieza el punto 12? parece que se ha olvidado marcarlo. Saludos

  56. Difícilmente se puede narrar mejor una recopilación de información como se ha hecho.
    Mi aplauso y reconocimiento.
    Hay un dicho:
    ¿Dónde va Vicente?
    Donde va la gente.
    ¿Dónde va la gente?
    Donde va Vicente.
    La mayoría no quiere molestarse en reflexionar e investigar.
    El tiempo dirá quién estaba más acertado.
    Muchiiisssimas gracias por escribir este artículo.

  57. Un tío que confunde el número de células que hay en el cuerpo humano y se olvida tres ceros, 37.000 millones en vez de 37.000.000 millones no merece ninguna credibilidad. No es muy parecido 2.000 divido por 37.000 que por 37.000.000, pero claro, con el dato real no le salía bien el bulo de ese punto.

  58. Creo q todos aquellos q damos crédito a versiones alternativas, distanciadas de las oficialistas, deberíamos centrarnos en nuestra visión de los hechos y circunstancias tal como las interpretamos, eso sí, sin alejarnos de la elocuencia.
    Tal vez no deberíamos desgranarnos tratando de justificar nuestra interpretación de cara a una gente cuyo objetivo parece ser exclusivamente la desacreditacion, aún cuando ni siquiera han sido invitados. Quizá deberíamos dejarlos pensando q están siendo objeto de preocupación por parte de las autoridades sanitarias empeñadas en mirar por su salud, triste pero indicado. Bastante tenemos yá con lo que tenemos encima.
    El artículo en cuestión, gran artículo por cierto, nos ofrece las piezas necesarias en cantidad y calidad suficiente (supongo, y digo supongo porque como fontanero de barrio no puedo ir más lejos) para montar un rompecabezas q se mantiene por si mismo, cosa q no podemos hacer con las piezas q nos ofrecen los «técnicos y científicos» de Mediaset y Atresmedia.
    Un salu2….

  59. Informatico, defiquese a programar mejor, diario q6, por favor, vigile sus fuentes, ¿ como le dejan escribir algo asi sin contrastarlo? He revisado 2 fuentes y no dice lo que el infirmatico escribe, ¿para que escribe lo que no entiende? No voy a revisar todo ese entramado, hay mucha info a chequear, este o esta obsesionado o le han pagado bien. Los apartados en los que habla de sacrificar la fuente no dice eso, y lo de miocarditis tampoco, 2 falsos de dos. Dice q 1 de 200 niños o asi necesita vacunarse y q por ese 1vse vacuna a 200, en el otro q la miocarditis en jovenes es leve y se va rapido. He revisado 2 apartados y los 2 son falsos. ¡que alguien revise por el amor de dios! O los tontos con sindrome dunning-krugger nos comen! Señor informatico ( lo he visto) vuelva a diseñar apps por favor, o saquese la carrera de biologia o medicins realice una maestria, un doctorado, y luego a ver si piensa igual. Y sino, ha programar en pithon ( es algo de informaticos).

  60. Borrego_456 Gracias por el esfuerzo de revision, 2 apartados revisé y eran 2 mentiras, el apartado de «sacrificar» y el de miocarditis, ambos dos con referencias que no dicen eso. EL AUTOR CITA ARTICULOS Y ESCRIBE OTRA COSA. Vaya articulo tu…

  61. Hábil mezcla de ciencia y pseudociencia , y te lo dice alguien que está en tratamiento por meses por el efecto de la vacuna y que no repite . Hay cosas ciertas pero otras no ni están probadas .

  62. Esta sesgado, el autor del articulo ya tiene la conclusión en su poder, a saber, todo es un complot. Ahora se trata de buscar en la infinita bibliografia para «legitimar» sus conclusiones. Lo primero que hay que avisar es que la revisión por pares no es infalible, es decir afirmar «esto esta revisado por pares» no asegura que el trabajo sea algo de calidad y cierto, aunque sea en las mejores revistas. Hay que tener mucho cuidado porque con la explosión del COVID la cantidad de trabajos que han aparecido ha sido descomunal y muchas revistas se han visto desbordadas pues no encuentran a revisores con la calidad necesaria para evaluar los trabajos. Con esto hay que tener en cuenta que el método científico tiene sus errores y que se cuelan trabajos que pueden ser dudosos, no digo que los considerados por el autor de este articulo lo sean, pero que hay que ser muy cauto con las conclusiones, porque decir que un trabajo esta revisado por pares no garantiza nada mas que eso, y como digo, no es infalible. La ciencia tiene sus limites y conviene ser muy cauto y estudiar durante mucho arantiztiempo las cosas para sacar las conclusiones que saca este señor, tal vez lustros, todavia por ejemplo se encuentran trabajos que revisan como afecto el primer SARS-CoV y de esto hace 15 años. Es probable que tardemos decadas en averiguar lo mas que se pueda el alcance de la pandemia, su origen y otras muchas cosas mas, todavia estamos muy cerca del evento para sacar conclusiones tan avanzadas como propone el articulista.

    Por otra parte en la literatura del COVID ahora mismo en explosiona hay estudios contradictorios en muchos aspectos de la enfermendad, les aseguro que si tienen alguna conclusión pueden encontrar en la bibliografía artículos que avalen esas conclusiones establecidas a priori. Recuerdo encontrar bibliografia, en los primeros estadios de la pandemia, que afirmaba que las personas que comían lechuga tenían mas probabilidad de tener un desarrollo grave de la enfermedad, cosas asi, si quieren pasense por Pubmed y vean, se volverán locos para sacar ninguna conclusión, a no ser de que ya la tengan establecida de antemano:

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid-19

    Lo único cierto en ciencia es los datos corroborados por la experiencia, después de 8 mil millones de vacunas puestas comprueben como ha evolucionado la pandemia … pero ya en esta escala, no miren en los artículos científicos, miren en su alrededor, en su familia, en sus vecinos, ¿cual han sido sus efectos?. Y sobretodo recuerden que todo es un experimento, hasta las vacunas y los medicamentos mas probados una vez que se sacan al mercado siguen siendo experimentos, nuestras vidas son siempre experimentos … así es que en algo si estoy de acuerdo con el articulista, la vacuna ha sido el experimento medico mas arriesgado de la historia, pero era necesario, pues de no haberlo puesto en marcha, los muertos y el desastre económico hubiese sido de dimensiones apocalípticas.

    Y dejen ya de pensar que el mundo es un complot contra uno mismo, porque el mundo es muy complejo y se pasaran la vida pensando en algo que en cierta medida es cierta, que la naturaleza conspira incesantemente para crear y destruir, y que lo creado esta para ser destruido y que de lo destruido nace lo creado …

  63. No me sorprende el desinformado y tergiversado contenido del articulo sino que Diario16 se preste a publicarlo. Una de dos, o carecen de asesoria cientifica, o menos deseable aun, tan solo les mueve las lecturas que gener la pseudociencia. En cualquier caso flaco favor hacen a una sociedad abrumada por la COVID19.
    Arcadio,
    Doctor en Microbiologia

    • Arcadio, ya que firmas con tus credenciales, para mayor peso y validez, deja tus apellidos a fin de que podamos verificar tus credenciales y tu ausencia de conflicto de intereses.

  64. Comentarios de gente diciendo: ¡gracias por tu maravilloso trabajo/artículo!, esconden en verdad un: ¡por fin alguien publica (consigue que le dejen publicar) en un diario, lo que quería oir, citando artículos que no entiendo y que no puedo contrastar que digan lo que dice que dicen, pero oye, dice lo que yo quiero oir así que genial! Sean críticos y como el autor dice al principio, no se crean nada de lo que lean. Léanlo, busquen las fuentes, quién es el autor y que formación práctica tiene, qué medio lo pública, saquen sus conclusiones. Si no quieren ponerse la vacuna están en su derecho, pero pónganse la puta mascarilla en espacios cerrados con más gente, que también tienen su derecho a no infectarse.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Dimite el comandante de la Armada alemana tras afirmar que Crimea no volverá a Ucrania «jamás»

El comandante de la Armada alemana, Kay Achim Schoenbach ha dimitido hoy sábado tras la polémica que han generado unas declaraciones suyas en las...

¿A cuánto cotiza el ridículo de Casado en Fitur?

Ya es tiempo de Fitur. Por ende es tiempo de presidentes y presidentas regionales visitando Madrid para promocionar su tierra (especialmente entre los grandes...

Estados Unidos ordena desalojar a sus diplomáticos de Ucrania mientras Rusia pide calma y afirma que no atacará a nadie

Hoy sábado ha sido ordenada la evacuación del personal diplomático de Estados Unidos en Ucrania a partir del próximo lunes. "El Departamento de Estado...

Science informa de que las vacunas contra el covid pueden causar síntomas similares al Covid prolongado (long Covid) y los problemas para investigar sobre...

La revista Science ha publicado esta semana una pieza que señala el hecho de que las vacunas contra la covid están causando en casos...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Dimite el comandante de la Armada alemana tras afirmar que Crimea no volverá a Ucrania «jamás»

El comandante de la Armada alemana, Kay Achim Schoenbach ha dimitido hoy sábado tras la polémica que han generado unas declaraciones suyas en las...

¿A cuánto cotiza el ridículo de Casado en Fitur?

Ya es tiempo de Fitur. Por ende es tiempo de presidentes y presidentas regionales visitando Madrid para promocionar su tierra (especialmente entre los grandes...

Estados Unidos ordena desalojar a sus diplomáticos de Ucrania mientras Rusia pide calma y afirma que no atacará a nadie

Hoy sábado ha sido ordenada la evacuación del personal diplomático de Estados Unidos en Ucrania a partir del próximo lunes. "El Departamento de Estado...

Science informa de que las vacunas contra el covid pueden causar síntomas similares al Covid prolongado (long Covid) y los problemas para investigar sobre...

La revista Science ha publicado esta semana una pieza que señala el hecho de que las vacunas contra la covid están causando en casos...