Oficina del Banco Popular en Madrid. Foto: José A. Gómez

La resolución del Banco Popular y su posterior venta fue la consecuencia de una serie de circunstancias que se gestaron internamente y que tuvieron la «ayuda» de un cúmulo de factores externos que ayudaron a incrementar sus efectos en un periodo de tiempo muy corto. Así lo expone el Banco de España en el informe pericial entregado a la Audiencia Nacional hace un mes.

En primer lugar, hay que recalcar el hecho de que la caída de la sexta entidad financiera de España fue consecuencia de la grave crisis de liquidez que sufrió el banco, sobre todo a partir del mes de abril, es decir, a partir del anuncio por parte de Saracho de la reexpresión de las cuentas y del discurso en la Junta General de Accionistas que, según algunos juristas, debió provocar su cese por parte del Banco de España. Este deterioro se hizo irreversible a finales del mes de mayo y, sobre todo, tras la retirada de fondos por parte de las administraciones y empresas públicas del 5 de junio de 2017.

Las salidas de depósitos supusieron una pérdida de más de 16.000 millones de euros entre abril y junio y se concentraron, sobre todo, en aquellos clientes que tenían cuentas con más de 100.000 euros, es decir, la cantidad máxima para estar cubiertas por el Fondo de Garantías.

Esta fuga de liquidez, que en los primeros días de junio supusieron más de 5.700 millones, hizo que fuera prácticamente imposible que el Popular pudiese cumplir con sus obligaciones por sus propios medios. Para ello, solicitó una línea de liquidez de emergencia (ELA) que, tal y como publicado en Diario16, fue insuficiente porque no se presentaron la totalidad de garantías de las que el banco disponía:

Por otro lado, la ruina sufrida por más de 305.000 familias son la consecuencia de la decisión adoptada por Saracho de declarar inviable al Popular, cuando, según el informe pericial del Banco de España, no lo era y que llevó a las autoridades económicas a resolver la entidad y proceder, posteriormente, a venderla a un tercero en un proceso de «subasta competitiva» de la que, por cierto, no se ha dado ningún tipo de información por parte de las instituciones y entidades que fueron responsables de la misma.

Todas las estrategias de Saracho llevaron a una pérdida de confianza del mercado y de los clientes que fue otra de las causas principales para que el Popular fuera resuelto y los accionistas fueran «expropiados» sin recibir un justiprecio por sus acciones. Esto lo muestra el informe pericial del Banco de España al afirmar que «si medimos la confianza como evolución de la cotización en bolsa, destacan tres momentos del segundo trimestre, en la primera quincena de abril y posteriormente el 11 de mayo y el 31 de mayo. Respecto a abril coincide con el Hecho Relevante y las manifestaciones del presidente en la junta de accionistas. En cambio, las noticias de mayo en principio parecen coincidir con noticias en medios de comunicación. Así el 11 de mayo de 2016 un medio de comunicación publicaba el inicio del proceso de venta acelerado de la entidad para evitar su quiebra. En los días posteriores a la publicación de esta noticia se produce una salida de depósitos que rompe la tendencia de estabilidad en los depósitos con la que había comenzado mayo y en cuanto a la cotización de la acción esta cae. El segundo factor externo es la noticia del día 31 de mayo otra declaración de Reuters Bruselas donde un funcionario de la Unión Europea señala que desde la JUR se estaba trabajando en la resolución del Banco Popular. Anteriormente el 23 de mayo, la presidenta de la JUR, en una entrevista en Bloomberg Televisión nombra al Banco Popular como uno de los bancos que está siguiendo. Cabe decir que aparentemente los gestores del Banco pudieron estabilizar la situación tras las crisis de abril y del 11 de mayo, pero no así tras la fuga de depósitos a partir del 31 de mayo fue de especial virulencia por su intensidad, por afectar a los negocios minoristas, no afectados hasta ese momento y por perder el último rating que la entidad mantenía por encima del grado de inversión lo que provocaba mayores retiradas de fondos mayoristas».

Por tanto, fueron las decisiones internas durante el año 2017, las que se tomaron y las que no (ofertas de ampliación de capital, de venta de activos no estratégicos o la no implementación del Proyecto Sunrise, entre otras), las que llevaron al Popular a la resolución y a la ruina de más de un millón de personas.

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

19 Comentarios

  1. Bom dia, esta mais k visto qual era a intenção do saracho. So nao ve quem nao quer. Onde ja se viu que o presidente de uma empresa tenha como objectivo principal baixar o preço da ação ate zero? Isto cabe na cabeca de alguem? Toca a pagar o patrimonio do banco 45000000 aos acionistas. Isto é o minimo que pode acontecer, senao k nos devolvam o banco. Nao faltam pessoas competentes para presidente do mesmo.

  2. Estaba todo diseñado de antemano. Con un resultado deseado, fueron diseñanado la estrategia hacia atrás para llegar a ese resultado. De ahí el cambio en CMNV, la renuncia de Larena, los despidos de directivos. Ya solo quedaba el ataque planificado en prensa, la inacción de CMNV y organismos reguladores, las retiradas masivas de fondos por la administración y la última aplicación de lo marcado por Uria y Menendez, la declaración de inviable. Saracho vino a lo que vino.

  3. Saracho el culpable número 1 pero saracho era un topo en el Santander que trabajaba para JP Morgan y JP Morgan era el sicario del Santander.
    Actuaba en connivencia con de quindos en este caso un topo dentro del PP que aparte de cagarse el Banco popular dio el tiro de gracia al partido.
    Fundamental albella de la CNMVque ayudó activamente a destruir el valor bursátil del popular sin hacer nada para corregir como hizo con Liberbank.
    Albella sigue en activo y es un peligro para los valores de la bolsa ya que ayuda para hacer estrategias de robo como ocurre con la OPA de día y con la ayuda como siempre de otro sicario que repite una y otra vez con estos sinvergüenzas, eligen de nuevo a Deloitte cuando necesitan hacer un trabajo sucio cómo ha hecho de nuevo con día.
    Y el Banco de España que miraba para otro lado haciendo que no se enteraba de nada.
    Como explicarán la subida de ERC
    En las europeas en todo España

      • TORQUEMADA
        si repiten el pucherazo ,apaga y vamonos
        acaba de ocurrir uno y me imagino que habra un control exhaustivo.
        aunque como esto es un cachondeo ya puede pasar cualquier cosa .
        la democracia aqui es como en venezuela
        hay que mirar que las papeletas no tengan tachaduras ni borrones y que esten en perfectas condiciones para que no se declare el voto nulo ,esa fue una de las estrategias en las ultimas elecciones entre otras muchisimas irregularidades mas que hubo.
        si indra sigue controlando el voto .
        jorgito(soros) se estara descojonando de nosotros sus carcajadas satanicas globalistas
        van a ser de ordago

  4. Que nadie se olvide ( el que pueda ) de seguir compensando todo y más por el ROBO del Banco Popular,pues si el gobierno participó en este salvaje robo a más de 1500.000 personas,la hacienda pública tiene que hacerselo notar.

  5. Cuando cojones nos dice el juez algo que merezca la pena que llevamos 2años de aguantar esto, sinvergüenzas

  6. Hola a todos, y lo primero dar las gracias a este periodico y a sus trabajadores por el seguimiento que hacen de este caso, como siempre digo, curiosamente no seguido por los medios de comunicacion de españa, en fin……….con la cantidad de informacion que aporta este periodico (no se si desde el punto de utilidad judicial sera valido ) pero solo por seguir un caso periodistico de este nivel,,yo si fuera periodista estaria encima de el……..lo que me lleva a creer que este pais a dado un retroceso gigantesco en integridad moral ….tenemos mejores infraestructuras, la automocion se ha apoderado de nuestra forma de vida, adelantos tecnologicos por doquier, agua, luz , comida, estan al alcance de la mano (esto que parece basico hace pocas decadas era un lujo)….lo digo por los mas jovenes………pero en ESTUPIDEZ, EGOISMO, ENVIDIA, CINISMO ETC ETC ETC, hemos crecido aun mas…………..ya se que los que sufrimos este tipo de injusticias debemos ser los que las combatamos, pero tengo la sensacion que hacer una vida tranquila y honrada a dia de hoy en España es casi imposible, he trabajado como un español medio durante muchos años, cumpliendo mis obligaciones como ciudadano pagando y sigo pagando todo tipo de impuestos nacionales, tasas municipales, seguros, recibos comunitarios, etc etc etc etc……..un dia decido por insistencia del director de la sucursal de mi pueblo comprar unas acciones, nunca vendia (si lo hubiera echo seria del todo legal y licito) pero no lo hacia porque solo queria ahorrar y la verdad lo otro me da estres (como dicen ahora)…….pues nada un dia me encuentro con esto……sin ningun tipo de explicacion gubernamental (o las que se han dado han sido como a escondidas……….cobardemente a horas intespectivas)…….el echo es que que coñoo de pais es este,, en vez de perseguir a delicuentes ….que los hay a miles…..lo gobernantes de este pais se dedicar a robar a sus conciudadanos,,,,,vamos que,,,,,,votamos, disfrutamos de un sistema democratico de la ostia, ,,,,,pero el gobierno te puede robar cuando le venga en gana, ,,,,con todo el poder que tienen desde la judicatura, medios de comunicacion etc etc etc…….la gente por la mañana se levanta , desayuna, ve o lee, la television la radio o lee algun periodico , todos dicen mas o menos las mismas noticias, pero el inmeso robo delictivo a una parte muy importante de la sociedad ni se menta…………la vida sigue, estamos aborregados…..¿hacia donde vamos?………..que pena……la verdad es que siento una mezcla de tristeza e ira que la verdad no se como acabara……solo pedimos justicia, investigacion,, no quiera calmarnos con una simple limosna, hablen claro, ¿que es lo que realmente paso?….¿porque paso?…..y si los actores principales tienen que ser juzgados que lo sean, y si de verdad el banco estaba quebrado que lo demuestren, como se aprovechan de nuestro mansismo……un saludo a la gente de bien…pd..deberiamos plantearnos hacer quedadas en televisiones como la 6 la 4 u otras, solo para intentar hablar con periodistas como evole, ferreras, j.los santos, gabilondo, c,herrera, susana grisso, etc etc. haber que cara ponen y como justificarian la falta de cobertura a una noticia como esta….y por suspuesto votar en masa a erc en la europeas, aunque me tenga que tapar la nariz…

  7. LA PAGINA HA SIDO HACKEADA DURANTE TODA LA MAÑANA
    NO SOLO NO HABLAN DE LA ESTAFA , ADEMAS A LOS VALIENTES QUE HABLAN DE ELLA LOS BLOQUEAN .
    MUCHAS GRACIAS DIARIO 16
    DON ESTEBAN CANO LE ESTAN SABOTEANDO EL ARTICULO
    LA GENTE POCO A POCO SE VA ENTERANDO DE LO QUE PASA PERO ES UN PROCESO LENTO
    TENEMOS QUE ALCANZAR LA MASA CRITICA
    ME DESCUBRO ANTE SU INTEGRIDAD PROFESIONALIDAD Y HONRADEZ BRAVO ,SIGAN ASI
    NO SE DESMORALIZEN

  8. Ya lo dijo el mismo Topo cuando aterrizó en el Popular: » yo como buen banquero de inversión estoy para asustar al mercado, a los accionistas, a las autoridades, …». ¡ Y vaya si lo consiguió ! Y obviamente asustó a tanta gente para conseguir beneficiar a alguien. No hay otra explicación posible.
    Así que al final sólo cabe preguntarse: ¿ cui prodest ? ( ¿ a quién beneficia ? )…. Todos lo sabemos.

  9. Miles de accionistas presentan las primeras demandas civiles por las pérdidas desde 2012 en Banco Popular
    La OCU ha presentado hoy una demanda en representación de unos 300 socios que adquirieron acciones en la ampliación de capital del banco en 2016 o en el mercado secundario

    Miles de accionistas, bonistas y particulares afectados por la resolución de Popular del 6 de junio de 2017 han presentado sus primeras demandas civiles contra Popular (ahora integrado en Banco Santander) por las pérdidas sufridas desde 2012. Así lo están planteando los despachos B. Cremades & Asociados en representación de accionistas y bonistas e IUS + Aequitas Abogados, que asesora precisamente a la OCU. El dictamen pericial encargado por los despachos B. Cremades & Asociados y IUS + Aequitas Abogados concluye que las cuentas y folletos de Popular no reflejaban la realidad de la empresa desde, por lo menos, el año 2012.
    Por consiguiente, ambos despachos reclamarán las pérdidas de sus clientes desde entonces, independientemente de si acudieron o no a las ampliaciones de capital o si invirtieron en el mercado secundario. El informe pericial encargado por los citados despachos y el reciente informe de los inspectores del Banco de España “contribuirán a confirmar que los inversores de Banco Popular deberían recibir una justa indemnización, que las cuentas y folletos de Banco Popular no reflejaban la realidad de la empresa desde, por lo menos, el año 2012”, señalan estos despachos.
    B. Cremades & Asociados representa a cientos de antiguos accionistas y bonistas de Popular, mientras que IUS + AEQUITAS ABOGADOS representa a la OCU y a sus miles de socios perjudicados en el caso. Ambos despachos aseguran que están presentes en los múltiples frentes legales abiertos, incluyendo ante el Tribunal General de la Unión Europea contra la resolución de Banco Popular y la denegación de acceso íntegro a la documentación que la justificaba; y ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección 3ª, contra la ejecución por el FROB de la resolución de Popular.
    Además, IUS + Aequitas Abogados está personado ante el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional por presuntos delitos de falsedad contable y estafa de inversores donde la OCU ejerce la acusación popular. Esta organización, de hecho, presentó este jueves la primera demanda civil que representa a 300 socios en los Juzgados de Móstoles y que busca reclamar un importe total de más de 7,5 millones de euros -a los que habría que sumar intereses y costas.
    La OCU acompañó la demanda con un informe pericial que fundamenta «la ocultación que se hizo a los accionistas de la situación financiera real de la entidad», lo que, según la asociación, «provocó un año más tarde la resolución del Banco Popular y la pérdida de la inversión» de los socios afectados. Los afectados, tanto si adquirieron sus acciones directamente en la ampliación de capital o con posterioridad a través del mercado secundario, piden mediante esta acción judicial «la devolución de las cantidades invertidas o la indemnización por daños con los intereses legales».
    La portavoz de la organización, Ileana Izverniceanu, declaró a las puertas de los juzgados que «todas aquellas personas que desde febrero de 2012 tenían alguna acción del Banco Popular o han vendido» pueden acudir a esa demanda civil y sumarse a estos primeros 300 afectados a los que ya representan. «Estamos haciendo todo lo posible en todos los ámbitos, en todas las jurisdicciones para obtener el dinero que han perdido», ha insistidoIzverniceanu, acompañada de los abogados Eliseo Martínez y Carlos López Mélida, del bufete IUS + Aequitas, que ejercen la representación legal en nombre de la OCU.

      • Así es. Cada día más difícil acceder, y no te digo ya comentar. Con red wifi, a veces no deja, y curiosamente, desactivando la red wifi y usando datos, sí deja, otras veces no deja ni con datos, se reinicia el aparato y luego sí deja. Algunos están intentando tapar todo como sea, primero expropiar y destrozar a 305.000 familias, luego intentar silenciarlas y enterrarlas como sea. Este país de la defraudadora de la lista Falciani y del felipito, con sus huestes de corruptos, es nauseabundo.
        Gracias Diario16.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

once − cinco =