Una de las causas para que los organismos económicos de la Eurozona inicien la resolución de una entidad bancaria es el riesgo de contagio de la situación que pudiera tener ese banco al resto de corporaciones financieras y que, de este modo, se pudiese provocar la desestabilización del sistema financiero.

Según un documento publicado por la Junta Única de Resolución (JUR), la responsable de la ejecución de la resolución del Popular, hay diferentes tipos de contagio. Por un lado está el directo, por el que la situación crítica de una entidad puede afectar a otros; en otro término, está el riesgo de contagio indirecto, que se evalúa en base a datos cuantitativos y cualitativos de la entidad en crisis.

Fuente: Junta Única de Resolución

Evidentemente, la situación del Popular no generaba una situación de riesgo directo de contagio de su crisis al resto de entidades financieras ni de la Eurozona ni de España. Por lo tanto, no estaba teniendo un impacto potencial sobre la economía.

En segundo término, la sexta entidad española tampoco estaba generando ninguna situación de riesgo indirecto de contagio, puesto que su crisis de liquidez ni el descenso de su valor en los mercados estaba afectando a la cotización del resto de empresas cotizadas. Según el documento de la JUR, ese contagio a otros bancos se debía dar en las entidades «con el mismo modelo de negocio, características y perfil de riesgo. La JUR también se esfuerza para tener en cuenta un potencial de contagio indirecto a través de las reacciones del mercado y el comportamiento de los participantes en el mercado».

Esto no se estaba dando en el caso del Popular porque ninguna otra entidad estaba sufriendo un ataque en bolsa como el del sexto banco español y los organismos públicos españoles no sacaron sus depósitos del resto de bancos tras haberlos transferido del Popular. Más bien al contrario. Todas las entidades recibieron esos miles de millones con los brazos abiertos.

En principio, no podía haber ningún tipo de contagio con el resto de entidades españolas que pusiera en riesgo a todo el sistema financiero por una razón: ninguna tenía a Emilio Saracho al frente. Sólo el Popular.

Por tanto, la situación del Banco Popular no cumplía con otros de los factores que estudian las instituciones económicas europeas para iniciar un proceso de resolución. En el primer trimestre, el sexto banco español disponía de una liquidez superior a los 77.000 millones de euros y no incumplía con las ratios normativas. Lo mismo se puede afirmar de los datos de solvencia, muy por encima de los mínimos regulatorios. La crisis de liquidez provocada en el segundo trimestre y la falta de apoyo por parte, principalmente, del BCE, fue la causa de la resolución.

Sin embargo, Europa tampoco tuvo en cuenta este factor, lo que da a los afectados otro argumento para reclamar la nulidad del proceso de resolución y de la subasta que finalizó con el banco vendido por un euro al Santander, entidad que se está beneficiando de las fortalezas de un negocio principal que, a pesar de la situación generada tras la rebelión que terminó con la dimisión de Ángel Ron, estaba dando beneficios. Un negocio redondo.

14 Comentarios

  1. Los grandes fondos especuladores se habían posicionado bajistas y el Banco Poipular no podía subir. De paso el Banco Santander que estaba en quiebra para rescatarlo había que regalarle el Banco Popular. Es la MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA A MÁS DE 305.000 FAMILIAS.Qué Banco será el próximo que le van a regalar al Santander ¿el Banco Sabadell???? sus acciones están bajando…las ESTAFAS NO PARAN.

  2. muy buen articulo CLAUDIA MORENO
    efectivamente el banco popular no representaba ningun peligro para el resto de los bancos.
    al reves el robo del banco popular fue lo que provoco una situacion de contagio al resto de los bancos españoles
    y por extension a los europeos.
    al eliminar un banco solvente ,destruyeron la seguridad juridica y la credibilidad del resto de los bancos
    si un banco solvente puede ser robado,en que banco se puede confiar (ya en ninguno)
    ya no se puede invertir en bolsa en un banco porque su situacion real no se adecua con su situacion en bolsa.
    el valor en bolsa del banco popular en el momento de ser robado era ridiculo por culpa de la cnmv que no hizo su trabajo.
    la crisis se debio dar por terminada con la entrada del chileno Andronico luksic que inyecto capital y se quedo con el 3%.
    andronico sabia que habia hecho el negocio de su vida comprando esa participacion porque el valor del banco no tenia sentido.
    pero la manada de lobos no cedio ,como puede luchar una empresa por muy solvente que sea contra esta
    manada (europa el gobierno español la cnmv el BDE todos juntos actuaron para cargarse el banco,estaba sentenciado con el tamaño de los enemigos que querian robarlo)
    el banco estaba mejorando su situacion en todos los sentidos antes de la llegada de saracho.
    y el repunte inmobiliario la venta de activos wizin y totalbank demostraban que el banco tenia musculo para sortear su crisis sin problemas.
    es mas, era el banco con mas futuro de España.
    y por eso fue robado precisamente para salvar al santander cargandose la propiedad privada en europa .
    el BCE (draghi) actuo de forma rastrera y vil como un vulgar ladron a la limon con el gobierno español(rajoy) bajo la batuta de merkel que ya no para de temblar por la que ha armado.
    quien tiene narices para invertir en un banco ahora ,nadie.
    los bancos estan solos ante el peligro porque europa no garantiza su supervivencia sean solventes o no lo sean .
    la muerte del banco popular ha contagiado a todo el sistema bancario europeo.
    y es el fin delos bancos como los conocemos y el fin del BCE .
    las ansias de crear bancos mas grandes ,globalizacion a toda costa rompiendo todas las normas de mercado libre convirtiendose en dictadores bananeros ha acabado con la europa de soros y compañia.
    naturalmente el resto de paises esta en rebelion.
    hungria, italia ,polonia ,gran bretaña estan contra alemania y francia (macron) incluso los franceses estan contra su propio presidente(chalecos amarillos).
    esto es el fin.
    y la economia alemana se viene abajo junto con el deutsche bank
    ya nadie esta seguro en europa ,se acabo el globalismo.
    si queriais globalismo hacerlo cumpliendo las leyes de un estado democratico no destruyendo a las bravas el sistema bancario y juridico que protegen la propiedad privada y la bolsa

  3. muy buen articulo CLAUDIA MORENO
    efectivamente el banco popular no representaba ningun peligro para el resto de los bancos.
    al reves el robo del banco popular fue lo que provoco una situacion de contagio al resto de los bancos españoles
    y por extension a los europeos.
    al eliminar un banco solvente ,destruyeron la seguridad juridica y la credibilidad del resto de los bancos
    si un banco solvente puede ser robado,en que banco se puede confiar (ya en ninguno)
    ya no se puede invertir en bolsa en un banco porque su situacion real no se adecua con su situacion en bolsa.
    el valor en bolsa del banco popular en el momento de ser robado era ridiculo por culpa de la cnmv que no hizo su trabajo.
    la crisis se debio dar por terminada con la entrada del chileno Andronico luksic que inyecto capital y se quedo con el 3%.
    andronico sabia que habia hecho el negocio de su vida comprando esa participacion porque el valor del banco no tenia sentido.
    pero la manada de lobos no cedio ,como puede luchar una empresa por muy solvente que sea contra esta
    manada (europa el gobierno español la cnmv el BDE todos juntos actuaron para cargarse el banco,estaba sentenciado con el tamaño de los enemigos que querian robarlo)
    el banco estaba mejorando su situacion en todos los sentidos antes de la llegada de saracho.
    y el repunte inmobiliario la venta de activos wizin y totalbank demostraban que el banco tenia musculo para sortear su crisis sin problemas.
    es mas, era el banco con mas futuro de España.
    y por eso fue robado precisamente para salvar al santander cargandose la propiedad privada en europa .
    el BCE (draghi) actuo de forma rastrera y vil como un vulgar ladron a la limon con el gobierno español(rajoy) bajo la batuta de merkel que ya no para de temblar por la que ha armado.
    quien tiene narices para invertir en un banco ahora ,nadie.
    los bancos estan solos ante el peligro porque europa no garantiza su supervivencia sean solventes o no lo sean .
    la muerte del banco popular ha contagiado a todo el sistema bancario europeo.
    y es el fin delos bancos como los conocemos y el fin del BCE .
    las ansias de crear bancos mas grandes ,globalizacion a toda costa rompiendo todas las normas de mercado libre convirtiendose en dictadores bananeros ha acabado con la europa de soros y compañia.
    naturalmente el resto de paises esta en rebelion.
    hungria, italia ,gran bretaña estan contra alemania y francia (macron) incluso los franceses estan contra su propio presidente(chalecos amarillos).
    esto es el fin.
    alemania se hunde junto con su deutsche bank
    ya nadie esta seguro en europa ,se acabo el globalismo.
    si queriais globalismo hacerlo cumpliendo las leyes de un estado democratico no destruyendo a las bravas el sistema bancario y juridico que protegen la propiedad privada y la bolsa
    Rusia y China han aprovechado este robo al maximo

  4. Quien va a invertir en bancos si tenemos un gobierno y una corona que no mira por sus ciudadanos y sus súbditos ,y que dejan y colaboran en robar el Banco Popular arruinando y dejando sin ahorros a más de 350000 familias,más de 1500.000 españoles .el frob, la CNMV,el bde,el gobierno son todos unos ladrones que se vendieron al Santander .

    • El borbón y su entorno están bien fresquitos y bien a gusto en el Palacio de Marivent. Por supuesto con todos los gastos pagados por el pueblo. Completamente ajenos al dolor y a la injusticia que sufrimos parte de ese pueblo. Y a vivir que son dos días. Y dame pan y dime tonto.

  5. Yo no tengo rey ni soy súbdito de nadie. Por lo demás, nadie duda de q la #estafabancopopular fue eso, un robo !!!
    Gracias a Diario 16, un montón de gracias, y un abrazo a los 305000 estafados. Así es nuestra cínicocracia !!!

  6. Un día mas muchas gracias por el apoyo a Diario16. Aquí no desconectamos en la esperanza de que algún día haya Justicia con todos los minoritarios.

  7. Además del popular se han quedado con el dinero de los accionistas, esto último les va ha salir caro, el egoísmo del gobierno que tenemos y del Santander, va a ser su perdición.

  8. El proceso es nulo, ellos mismos se saltaron sus reglamentos. El procedimiento administrativo ha de estar sujeto a leyes y reglamentos de manera positiva, es decir que si no hay regla anterior para poder privar a ciudadanos de sus derechos, NO se puede hacer. En este caso no había reglamento, aprovaron uno en europa deprisa y corriendo unos días antes (eso denota planificación para el robo) y posteriormente se SALTARON ese reglamento que habían hecho unos días antes. Que el procedimiento es nulo está clarísimo, por saltarse el reglamento y por la información que está publicando Diario16, fechas de registro anteriores a resolución, etc… Otra cosa es el grado de podredumbre que haya en los tribunales de europa, si ha llegado a la pestilencia de los españoles y el querido emilio, doctrina botín 1, 2, infantas, etc… estamos buenos.

  9. Como se dice en un comentario YO TAMPOCO TENGO REY ni gobierno desde que me robaron mi propiedad que tenia en el Banco Popular,mientras no nos devuelvan lo robado.bueno tendremos que compensar de la forma que cada uno pueda todo el daño que nos han causado que no es poco.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dieciocho + 3 =