Los inspectores del Banco de España fueron muy claros al indicar su estupefacción ante la paralización que Emilio Saracho hizo del Proyecto Sunrise, una parte del Plan de Negocio de 2016, que hubiera permitido desconsolidar del balance más de 5.000 millones de euros procedentes de los activos inmobiliarios. Ese plan, además, pasaba por deshacerse de la mitad de las provisiones (15.000 millones). Además, existía una previsión de venta de esos activos por un volumen de 30.000 millones de euros, algo que el propio Banco Santander ha mostrado que era más que viable tras el acuerdo firmado con BlackStone.

Antes de la llegada de Emilio Saracho a la presidencia, el Popular tenía garantías de que su rentabilidad se iba a reforzar tras la implementación de la totalidad del Plan de Negocio —Sunrise incluido— por una reducción de los costes de financiación y por un menor coste del riesgo.

En referencia al primer aspecto, el Popular tenía prevista una mejora de su perfil crediticio, tanto por parte de las agencias de rating como por los inversores, hecho que, de haberse llevado a efecto el Plan de Negocio, hubiera supuesto una mejora de las calificaciones crediticias y una menor necesidad de financiación. Esto hubiera tenido una consecuencia de cara a los años 2017 y 2018: dejar los vencimientos de deuda en tan sólo 1.353 millones de euros y con un incremento de la rentabilidad de la misma hasta el 3,32%.

Por otro lado, el Plan de Negocio hubiese provocado una reducción del coste del riesgo y una mejora significativa de la rentabilidad a partir de 2017 a causa de las menores necesidades de provisiones tras la implementación del Proyecto Sunrise. Antes de la llegada de Saracho, el coste del riesgo del negocio principal —provisiones de crédito— estaba en 70 puntos básicos. Respecto al coste del riesgo del negocio inmobiliario —provisiones de crédito y adjudicados— era de 434 puntos básicos. Con la implementación del Plan de Negocio, en 2018 el total del coste del riesgo se habría reducido a 40 puntos básicos tanto en el principal como en el inmobiliario.

Ante estas perspectivas, cualquier presidente de banco que hubiera tenido la intención de potenciar su entidad no hubiese dudado en aplicar ese Plan de Negocio porque en el medio plazo habría obtenido un banco totalmente saneado, además de disponer de capacidad suficiente como para crecer, sobre todo porque en varios segmentos del negocio era líder absoluto.

Sin embargo, las intenciones de Emilio Saracho era la venta del Popular y, por ende, se le complicaba su estrategia si el banco mejoraba su rentabilidad. De ahí que no implementara el Proyecto Sunrise, para que las provisiones siguieran ahogando al capital y a la liquidez y, de este modo, poder llevarlo a una situación de presunta inviabilidad, algo que los peritos del Banco de España se han encargado de desmentir porque el Popular era viable y solvente.

Artículos relacionadosMás del autor

15 COMENTARIOS

  3. Saracho provocó la resolición del Banco Popular y la ruina de más de 1.5 MILLONES DE ESPAÑOLES.Es impresionante que este tipejo esté en la calle. Que NADIE SE ADQUIERA NINGÚN PRODUCTO FINANCIERO EN ESTE CAPITALISMO DE AMIGUETES TODO ES UNA ESTAFA PARA ENGAÑAR AL PUEBLO. BONOS, FONDOS,ACCIONES,WARRANTS… TODO ES PAPEL QUE NO VALE NADA. NO HAY REGULACIÓN SE MANIPULA PARA ESTAFAR AL PUEBLO.

  4. O banco Popular fui considerado o melhor banco do mundo, o banco mais rentavel do mundo, e ainda era o melhor banco do mundo. O seu modelo de negócio era o melhor do mundo. Digo isto, porque o conhecia bem. So foi destruido porque entrou nele o Saracho comandado desde fora por quem todos nos sabemos.

  5. Hola y buenos dias,nuevamente dar las gracias a DIARIO 16 POR LA GRAN LABOR QUE ESTAN LLEVANDO A CABO,E INTENTAR COMBATIR A UNA BANDA DE LADRONES PUESTOS POR LOS ESPAÑOLES EN LA POLITICA DE NUESTRO PAIS,vaya banda de borregos que tenemos que estar alimentando,vividores a pierna suelta y los españolitos,trabajando a brazo partido para alimentar a esta carroña,que se rien de todos y cada uno de nosotros,fuerza españoles valientes hombres de bien,que lo hemos dado todo por nuestro pais y asi nos lo agradecen,esa banda de indeseables y ahora prestando a nuestra justicia,para defender a la J U R,al paredon con estos politicos traidores

  6. Gracias Diario 16 por seguir a informando y descendiendo a 150000 ciudadanos estafados por el gobierno del PP y ahora el PSOE y defendiendo al banco Santander que es el MAL en estado PURO

  8. Se a equivocado usted señor romero los borregos somos nosotros que hacen con nosotros lo que quieren y no terminamos de abrir los ojos la banda es más bien de cobardes traidores inútiles parásitos de este país

  9. Alguien en este foro sabe cual es el plazo de prescriciòn de las demandas contra esta incautaciòn.Por otro lado por lo que tengo entendido,el valor de las costas judiciales en caso de pedida podria ser hasta un 30 por ciento de la cantidad reclamada,por ejemplo si reclamo 100.000 euros,podrian repercutirme 30.000 euros en costas en caso de perder el juicio.Un saludo a todos.

    • Por lo civil, por vicio en consentimiento hasta 7 de junio de 2021 (4 años). Las costas en civil no son del 30% ni por aproximación, si llegan al 10% es mucho, y ante casos en los que la demanda, pese a perderse tenga indicios y base legal para pensar que es lícita y comprensible que se haya puesto, las costas son 0. Lo que se está viendo en unas cuantas sentencias ya es que el SATANder está perdiendo como heredero responsable civil de popular y es precisamente es al SATANder al que están condenando en costas. No sé dónde ha escuchado lo del 30% en costas, pero es absolutamente desproporcionado en un caso así.

    • Si hay justicia saracho será condenado por administración desleal (y ron ya se verá por otro lado) y el popular/SATANder sera civilmente responsable desde ese momento, a partir de ahí las reclamaciones civiles tendrían una muy grande/enorme posibilidad de éxito.

      Con la justicia y políticos que hay en este país, esa condena de saracho no está garantizada, por muy claro que esté el asunto y más claro lo está dejando Diario16.

  12. Hola a todos, gracias diario 16, cuanto mas se sabe de esta estafa mas me cuesta creer lo que esta pasando, que tipo de justicia se toma tanto tiempo para hacer declarar a estos individuos de dudosa moral aunque solo sea para calmar a los estafados…….que sucede….pues nada que ya se voto, lo estupidos hemos votado …no hay que individualizar para que nadie se sienta ofendido…somos lo que somos como sociedad…..que buen vasallo si tubiera buen señor (el pueblo español),,,,hay mas bien poco que hacer mientras no se penalice la mentira y la corrupcion….es increible que todo siga igual,,,,,,señores jueces reacionen los pocos que quedan sin depender de politicos u otro tipo de estamentos luchen, luchen por la verdadera libertad judicial…..si esto es tan legal como nos quieren hacer creer se hubiese demostrado a la ciudadania en muy pocas semanas, para no levantar ningun tipo de suspicacia, pero parece ser que el dinero coarta la libertar sobre todo de expresion , no me estraña nada viendo a la ministra de justcia de este pais (alguien que llama maricon, despectivamente a su compañero homoxesual , tambien ministro) …y ve con total normalidad que un grupo de compañeros suyos se vayan con menores de edad a realizar todo tipo de actos miserables con ellos (esto no es ninguna opinion ni falso testimonio esta grabado por la UCO y el comisario villlarejo)…..que se puede esperar de estos miserables……..habria que manifestarnos delante de alguna cadena de television aunque fuesemos nada mas que mil….llevar pancartas y decirles lo que pensamos de ellos,,,,,,,señor juez cuanto tiempo mas necesita?………por cierto he contactado con Martin Herreros abogados, alguien tiene alguna referencia de ellos?…gracias y un saludo a la gente de bien

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre