Según indica el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en su artículo 263, el «Tribunal de Justicia de la Unión Europea será competente para pronunciarse sobre los recursos por incompetencia, vicios sustanciales de forma, violación de los Tratados o de cualquier norma jurídica relativa a su ejecución, o desviación de poder, interpuestos por un Estado miembro, el Parlamento Europeo, el Consejo o la Comisión […] será competente en las mismas condiciones para pronunciarse sobre los recursos interpuestos por el Tribunal de Cuentas, por el Banco Central Europeo y por el Comité de las Regiones con el fin de salvaguardar prerrogativas de éstos. Toda persona física o jurídica podrá interponer recurso […] contra los actos de los que sea destinataria o que la afecten directa e individualmente y contra los actos reglamentarios que la afecten directamente y que no incluyan medidas de ejecución».

La resolución del Banco Popular adoptada por la Junta Única de Resolución (JUR) el día 7 de junio de 2017 y que tuvo como consecuencia principal la ruina de más de 305.000 familias de trabajadores, ahorradores, pequeños empresarios y pensionistas, careció de motivación suficiente, según se colige de los argumentos presentados en la demanda interpuesta ante el TJUE por una parte importante del núcleo duro de accionistas del Popular.

En primer lugar, indica la demanda, no se han hecho públicos en ningún momento de manera íntegra los procesos relativos al procedimiento, los sistemas utilizados para la valoración de la entidad, los planes alternativos a la decisión de la resolución o las medidas preventivas, elementos que son fundamentales para conocer si el procedimiento se realizó de manera acorde con lo indicado en los reglamentos comunitarios. Todo ello, además, «pesar que la jurisprudencia del TJUE es clara al señalar la obligación de comunicar al interesado los documentos en su integridad, sin suprimir parte alguna de los mismos, a excepción, naturalmente, de las partes que tengan carácter confidencial», indica el texto de la demanda.

Este es un punto en el que los afectados que compatibilizan sus demandas y querellas en España con los recursos en la Justicia Europea hacen mucho hincapié: en ningún momento se ha hecho público cómo se hizo realmente la resolución, tal y como hemos publicado en varias ocasiones en Diario16.

La JUR publicó una versión tan censurada como los expedientes del asesinato de John Fitzgerald Kennedy o el aterrizaje alienígena de Roswell y, evidentemente, ocultó puntos fundamentales para que los afectados pudiesen conocer las verdaderas razones que motivaron una decisión tan drástica.

Se ocultó, en lo referente al procedimiento, todo lo que sucedió durante los primeros días del mes de junio de 2017. También se omitieron toda la información referente a lo que justificó que no se adoptara ningún tipo de medida preventiva. Además, tal y como ya hemos publicado en este medio, no hay ningún tipo de información que dé luz sobre el proceso de venta de la entidad. Por otro lado, la información hecha pública por las instituciones económicas europeas tampoco hace referencia a las razones por las que no se adoptó ningún tipo de medida de atención temprana o reestructuración, es decir, lo mínimo que se le debe exigir a un supervisor.

Evidentemente, tampoco se ha hecho público de manera íntegra el informe de Deloitte por el que se tomó la decisión de resolver al Popular, hecho que hace imposible a los afectados tener un mínimo conocimiento de los criterios de valoración utilizados por la auditora, un informe que, además, es absolutamente contradictorio con respecto a las cuentas del Popular del primer trimestre de 2017 o con las estimaciones que los analistas del Santander hicieron del valor real de la acción: 1,16 euros.

Todo lo anterior, no sólo impide tener un conocimiento a los afectados de las razones reales que llevaron a adoptar la decisión de resolver al banco, sino que, además, va a ser un obstáculo importante para que el TJUE pueda tener pruebas suficientes y sólidas para determinar la legalidad de lo ocurrido el 7 de junio de 2017.

El documento de la resolución de la JUR es incompleto, falto de rigor y técnicamente deficiente en el que se ocultan datos que pueden resultar decisivos a la hora de ejercitar el derecho de defensa de los afectados. Además, no justifica la resolución del BANCO POPULAR que no cumplía las condiciones normativas para ser objeto de tan drástica decisión.

En este punto hay que recordar cómo ya hay jurisprudencia europea al respecto, en concreto, una sentencia del TJUE del año 2005 en la que se indica que «la insuficiencia o la falta de motivación es un vicio sustancial de forma en el sentido del artículo 230 CE y constituye un motivo de orden público que debe ser examinado de oficio por el juez comunitario». Por otro lado, hay que recordar que en otra sentencia, la Justicia de la UE anuló «la decisión del Banco Central Europeo (BCE) de 1 de abril de 2015 de negarse parcialmente a revelar ciertos documentos relacionados con la decisión del BCE de 1 de agosto de 2014 relativa al Banco Espírito Santo SA, en la medida en que se niega a revelar el importe del crédito  indicado en los extractos del acta que recoge la decisión del Consejo de Gobierno del BCE de 28 de julio de 2014 y la información redactada de las propuestas del Comité Ejecutivo del BCE de 28 de julio y 1 de agosto de 2014».

Además, según jurisprudencia repetida en multitud de ocasiones, la motivación de una decisión individual lesiva debe mostrar de manera clara e inequívoca el razonamiento de la institución de la que emane el acto, de modo que los interesados puedan conocer las razones de la medida adoptada y el órgano jurisdiccional competente pueda ejercer su control.

El déficit de motivación de la resolución es manifiesto, puesto que no se explica a los afectados, más allá de señalarse que la entidad era «inviable», por qué las medidas preventivas tempranas no fueron suficientes y qué método de valoración se ha empleó para llegar a la conclusión de que el Popular tenía un valor patrimonial negativo. Una vez acordada la resolución de la entidad, no existía ninguna razón —ni de interés general, ni de ningún otro género— para no hacer público, en su integridad, el contenido de los procesos aplicados en la resolución y los informes de valoración provisional. Por tanto, según esta argumentación, la resolución del Banco Popular es nula.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

16 Comentarios

  1. Alguien ha denunciado a la JUR por no realizar la resolución en base a la norma: evaluación de medidas alternativas en el sector privado post declaración FOLT del BCE?
    Alguien ha denunciado al FROB por falsedad documental al haber falseado a mano el documento creado el 6 de Junio?
    Alguien ha denunciado al BCE por haber modificado la fecha de madurez ELA propuesta por el BDE cuando el procedimiento no indica que pueda hacerlo?
    Alguien ha denunciado a la CNMV por su inacción al no prohibir las posiciones cortas e incluso que dejara de cotiza Banco Popular a partir del día 3 de Junio?
    Alguien ha denunciado a los organismos públicos por la retirada de dinero de Santander con información privilegiada?

    Porque más allá de contenciosos administrativos y/o demandar para anular la resolución alguien debería denunciar a estos organismos por las irregularidades/ilegalidades realizadas.

  2. los bancos europeos mientras no se resuelva este problema están acabados y lo único que hay que preguntar
    el Banco Popular ERA solvente
    el Banco Popular tenía certidumbre de liquidez
    y EFECTIVAMENTE tenía ambas cosas
    no hay más preguntas
    hicieron algo que no tenían que haber hecho para ayudar a un banco (el Banco Santander)
    están saliendo noticias EN las que se ve que el paso de Basilea 3 a Basilea 4 va a poner en grandes problemas a los bancos europeos pero sin embargo en cuanto a bancos españoles se dice que para el Banco Santander no es un problema grave eso querría decir que el Banco Santander ha pasado de una situación de quiebra total a salvar su situación gracias al robo del banco Popular ,eso sí ahora todos los bancos europeos están en la cuerda floja no se sustentan en ningún tipo de legalidad ,
    es decir qué si el Santander está mal habrá que robar otro banco para que no tenga problemas así no ,así hay que salir de Europa, ya que nuestro dinero corre peligro en los bancos ,no hay ninguna seguridad ,la justicia europea que si se ha comportado de forma honorable respecto a las hipotecas recordemos que continuamente está corrigiendo y echando broncas al Tribunal Supremo español que está fallando siempre a favor de los bancos ,permitiendo que roben y no acepta la retroactividad de las decisiones de europa.
    esto supone un nuevo rescate bancario por que si se aplican las
    medidas legales europeas los bancos no podrian pagar .
    el tribunal supremo se contradice en sus decisiones .
    ha perdido su credibilidad
    antes era como si hablara dios
    ahora lo que dice no significa nada .
    porque europa que en otros asuntos actua legalmente no dicta ya a favor de los afectados del banco popular.
    quieren salvar europa robando a manos llenas a los europeos ,esa es su politica a partir de ahora.
    habra que irse y no estaria mal todos los paises a la vez y dejar a alemania sola y llegar a acuerdos pais
    por pais como hace china

    publicacion de youtube LA REBELION DE LOS JUECES
    con Amplio repaso a las sentencias más importantes dictadas por el Tribunal Supremo en materia hipotecaria, que han provocado la pérdida casi total de su credibilidad, el que el Tribunal de justicia de la Unión Europea le haya enmendado la plana en múltiples ocasiones y que no pocos jueces españoles y hasta algunas Audiencias Provinciales se hayan «rebelado» contra la Doctrina que el Supremo ha tratado, sin conseguirlo, de imponer.

  3. les suena
    no era el caso del banco popular que era solvente y tenia liquidez
    y aun asi lo robaron igualmente
    pero ahora como no hay seguridad juridica y da lo mismo que un banco este bien o mal porque si la botina lo necesita se le regala
    quiere decir que el dinero en deposito en los bancos corre un gran peligro de irse a hacer puñetas ,no
    solo de los accionistas
    pongo un nuevo video de un youtuber que se atreve a decir la cruda realidad

    Por qué están en peligro nuestros ahorros

  4. Roman
    es lo que yo ya me temía y e puesto también aquí los dineros depositados en los bancos no están garantizados creo que voy a tomar medidas al respecto

  5. Que la operacion es NULA lo sabemos todos!!! Y ahora viene la pregunta del millon,,SRES. JUECES VAN A DECLARARLA NULA USTEDES??????

  6. Que verguenza de justicia han violado todas las leyes habidas y por haber con el único objetivo de rescatar al santander con nuestro dinero votare a ERC como venganza por el atropello que he sufrido cuán bajo Ha caído la UNIÓN EUROPEA con esta estafa

  7. Yo lo tengo claro mientras no recuperé lo que me han robado votaré ERC y lo mismo que yo sé de bastante gente que lo aran si alguna vez esto se arregla y quedamos en paz y contentos ya se verá a quien se vota en próximas elecciones

  8. Hola a todos…en casos como este es donde verdaderamente se ve y se siente todo el poder monetario y por lo tanto bancario que tiene el narcotrafico…había una situación que corregir ….se ha echo y punto….el resto (los estafados)somos los daños colaterales….ni más ni menos….una china más bien insignificante en sus zapatos de 1000 euros….mientras tanto los politiquillos de turno a lo suyo…eso si rodeados de esa pestilente ralea de periodistas al servicio de la mafia del narco…vamos viendo lo que pasa pero esto es una batalla bastante desigual porque los accionistas poderosos ya están resarcidos con otro tipo de compensación….quedamos los minoritarios….para ellos no somos ningún tipo de problema serio….un saludo a la gente de bien

  9. EN RESUMIDAS CUENTAS, QUE NUESTROS AHORROS EN LOS BANCOS TIENEN LA MISMA SEGURIDAD QUE EL AGUA EN UNA CESTA-
    MAÑAN AMISMO SACO MIS AHORROS DEL BANCO.
    ADEMAS SE OYEN COSAS MUY RARAS D LOS BANCOS , SOBRE TODO DEL SANTANDER HOY MISMO HE OIDO QUE ESTA QUEBRADO, AUNQUE MANTENGA LAS OFICINAS ABIERTAS

  10. Muchas gracias de nuevo por el trabajo, Don Esteban. Gracias a Diario 16 por seguir con esto y no dejarnos en el olvido, como han hecho los gobiernos, la justicia y el resto de reguladores de este país y de europa.
    Tengamos paciencia y resistamos, que al final tendrán que darnos la razón. le pese a quien le pese.
    Saludos y ánimo.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

veinte − diecisiete =