lunes, 27junio, 2022
27 C
Seville

La juez de Palencia reconoce la duda razonable del padre que no quiere inocular a su hijo contra la covid ante la inexistencia de información sobre efectos adversos

Tras el análisis de la abundante documentación presentada por la abogada del padre, la juez reconoce que las dudas son razonables y da la razón al padre que se negaba a inocular al menor

- Publicidad -

análisis

El Repaso del lunes 27 de junio

En El Repaso analizamos las principales portadas de los medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales. En una hora, con El Repaso, tendrás una...

La Corte Penal Internacional corre serio riesgo de caer en la inoperancia por la pasividad de Estados Unidos

Estados Unidos debería reafirmar su apoyo a la justicia para las víctimas de graves crímenes internacionales en todo el mundo, señaló Human Rights Watch...

Pedro Sánchez tendrá que hacer público si tiene acciones en el Santander y otras empresas cotizadas

Lo mínimo que se espera de un presidente un gobierno democrático es la transparencia respecto a su patrimonio. Ahí se incluyen también los vehículos...

La izquierda alternativa andaluza después del 19J. Una lectura constructiva de los resultados

La izquierda alternativa andaluza debe separarse de los oportunistas y melodramáticos análisis que los partidos del sistema hacen de los resultados electorales. Tampoco debe...
- Publicidad -
- Publicidad-

La resolución que acaba de darse a conocer, firmada por una juez de Palencia, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1, es la tercera en el mismo sentido que conocemos hasta ahora. Un caso en el que los progenitores de un menor no se ponen de acuerdo al respecto de la inoculación de su hijo contra la Covid.

La resolución explica y analiza en detalle la documentación abundante presentada por la defensa del padre, que fue demandado por la madre, al negarse a inocular a su hijo de 8 años.

El pasado 20 de diciembre se presentó una demanda por parte de una madre que pedía autorización para inocular con la vacuna contra la covid a su hijo de 8 años. Recurría a la vía judicial por discrepancia con el padre en el criterio ante la administración de este medicamento en fase de ensayo.

El día 31 de diciembre las partes comparecieron y se procedió al interrogatorio y al análisis de la prueba documental presentada. Todas las pruebas presentadas fueron admitidas.

Interés superior del menor y consentimiento informado

En los fundamentos de derecho se señala al interés del menor, citando entre otras fuentes, el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia no 6 de Telde, de 5 de octubre de 2021. Se hace referencia también a la Carta Europea de Derechos del Niño, a la Ley de Protección Jurídica del Menor, al ATC 28/2001 de 1 de febrero, a la ley de Autonomía del Paciente.

Se presenta detalladamente la importancia del consentimiento informado ante la aplicación de tratamientos médicos, así como se cita el Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la Biología y la Medicina hecho en Oviedo el 4 de abril de 1977.

Se señala para el caso concreto la «inexistencia de un riesgo concreto y cierto para la salud del menor, de 8 años de edad, y sin patología previa alguna que le haga colocarse en una situación de especial peligro frente a una infección que provoque la enfermedad denominada Covid-19, por lo que no resultan de aplicación las normas relativas a las urgencias médicas, que prevén la posibilidad de excluir el consentimiento informado para la aplicación de un tratamiento invasivo, aplicado mediante inyección intramuscular».

Se recuerda también que «el sistema de vacunación en España es voluntario, sin que ninguna norma legal avale la obligatoriedad de su aplicación en nuestro país». Y de manera concreta, se señala que «no puede considerarse que la vacunación frente al Covid-19 pueda subsumirse en la normativa genéricamente aplicable a todo el sistema ordinario de vacunación, toda vez que no son medicamentos autorizados para su uso general, sino que tienen una autorización para uso de emergencia, como consecuencia de la emergencia sanitaria del Sars-Cov2″. El juzgado señala que «le ha quedado claro que se han solapado los plazos de investigación, pues se han llevado a cabo simultáneamente las fases I, II y III, sin esperar a los resultados de las anteriores, y por ello sin haber tampoco concluido sus estudios clínicos en la actualidad, motivo por el cual la autorización debe renovarse anualmente, a la vista de los efectos adversos que vayan surgiendo, a la vista de que la producción ordinaria de una vacuna supone entre 5 y 10 años de estudio, según los casos, antes de ponerla en el mercado».

Desconocimiento de los efectos adversos en esta edad

Se subraya también que «el propio prospecto presentado por la demandada de la vacuna de Pfizer refiere que se desconocen los efectos a medio y largo plazo y que los primeros estudios terminarán, según los casos, en 2023 o 2024″.

Por lo explicado, el Tribunal apunta que «sin desconocer la jurisprudencia emanada del TEDH en relación con la obligatoriedad de la vacunación en ciertos supuestos, no puede considerarse aplicable en este caso, toda vez que no ha obtenido la aprobación plena para su uso en humanos, sino únicamente autorización para uso de emergencia, condicionada a la supervisión de su evolución, efectos y necesidad.«

El texto analiza los documentos presentados por la madre que hacen referencia, entre otros, a los de la Asociación Española de Pediatría, quien recomienda la vacunación. Sin embargo, tras el análisis de los distintos datos presentados donde se analiza la gravedad de la infección en los niños y el desconocimiento de los posibles efectos adversos, el tribunal considera que: «Los ensayos de fase 3 que sirvieron de base para la aprobación condicional de las vacunas tienen limitaciones para caracterizar el perfil de seguridad de las vacunas. Por ello se están haciendo importantes esfuerzos de investigación y vigilancia posautorización para ampliar el conocimiento de estos aspectos.» Y añade que «A medida que la vacunación ha ido incluyendo a personas de menor edad, y por ello de menor riesgo ante la infección, los aspectos de seguridad han ido ganando importancia.»

En la documentación aportada por el padre, se explica cómo sigue habiendo «incertidumbre sustancial con respecto a los riesgos para la salud asociados con estos eventos adversos.» «Existe una incertidumbre considerable con respecto a la magnitud de los daños potenciales. El margen de beneficio, basado principalmente en una perspectiva de salud, se considera demasiado pequeño para apoyar el asesoramiento sobre un programa universal de vacunación de niños sanos de 12 a 15 años de edad en este momento».

Fallo de la juez: posición conservadora

La juez analiza la abundantísima documentación presentada por los abogados del padre y concluye que «De todo lo anterior, resulta que las autoridades sanitarias en nuestro país reconocen, por un lado, la inexistencia de estudios científicos que permitan conocer en la actualidad la incidencia real de casos de miocariditis y pericarditis tras la aplicación de la vacuna contra el Covid-19 entre menores de 15 años, o la aparición de otros efectos adversos graves, como pudieran ser la Parálisis de Bell, o el Síndrome de Guillain- Barré, o reacciones alérgicas severas, y de la evolución de este grupo de edad tras la vacuna, a medio y largo plazo, de lo que se reconoce la inexistencia absoluta de información.

Y, esta Juzgadora, a la vista de las dudas que están surgiendo en otros países sobre la valoración del riesgo-beneficio en este rango de edad, en que la incidencia de mortalidad por el Covid-19 es manifiestamente inferior a otros supuestos de riesgo ordinarios de la vida, como el viajar como ocupante en un vehículo de motor, se muestra partidaria de adoptar una posición conservadora, teniendo en cuenta que nos referimos al grupo de edad que representa nuestro futuro como sociedad.»

Concluye la jueza considerando justificadas las dudas del demandado, al que se le atribuye la capacidad de decidir sobre la vacunación de su hijo frente al Covid-19. La autorización tendrá una duración temporal de 2 años desde la fecha de esta resolución.

La defensa del padre ha sido llevada a cabo por la abogada Cristina Armas

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

2 Comentarios

  1. ¡Felicidades! ¡Bien, todo suma! Otra propuesta:

    [Si la iniciativa te convence y la difundes se agradece tu valiosa colaboración en la causa]

    HASTA NUNCA, BOZAL
    (Llegó la hora de remangarnos y quitarnos las caretas impuestas para siempre)

    Gente, ahora que cada vez más personas nos damos cuenta de las numerosas trampas y daños de la plandemia, que vamos hablando de ello, que acudimos a manifestaciones y que estamos combatiendo el pasaporte QR dictatorial (certificado digital cínico) es el momento de liberarnos ya del todo de los (psico)patológicos bozales de esclavos, prescindiendo de su uso también en los recintos cerrados (autobuses, tiendas, oficinas, polideportivos, etc.)

    Ideas:
    * Ir poco a poco, tras estudiar el terreno si es necesario, con delicadeza hacia las personas más atenazadas por las mentiras y el miedo …
    * Podemos empezar por sitios donde si nos encontramos con un no tajante no importa por tener cerca alternativas
    * Al comienzo ayuda acceder a las instalaciones cuando hay pocos clientes o usuarios dentro
    * Nos lo podemos tomar como un entrenamiento de nuestras habilidades sociales en esta distopía que ya vamos regenerando: cada vez tendremos menos miedo, más confianza y destreza …
    * Al principio podemos ir acompañados por una o varias personas concienciadas, todas a cara descubierta (como debe ser): si algún dependiente se queja al entrar de nuestra omisión de uso de mascarilla, mientras uno(s) le(s) informa(n) de nuestros derechos y de lo perjudicial del uso generalizado del cubrebocas, otro(s) entran al fondo del comercio a hacer la compra tranquilamente
    * Si alguna vez estamos cansados, tenemos prisa o no hay otra opción podemos usar puntualmente el tapabocas (al menos para entrar, pudiéndonoslo quitar una vez dentro si se tercia), guardando energía para próximas acciones de sanemiento de los espacios cerrados
    * Siempre nos quedan los maravillosos espacios abiertos para coger fuerzas y disfrutar

    ¡¡Ánimo, tenemos el poder, vamos a ejercerlo!! ¡¡La reconquista pacífica de nuestros derechos cotidianos es ahora!! ¡¡Por nuestra salud y libertad!!

  2. Enhorabuena por este excelente articulo, Beatriz, está perfectamente resumido y es muy útil para difundir. Gracias por ser una de las pocas periodistas dignas de ese nombre que quedan

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
Advertisement
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Defender la soberanía nacional, antes y después de la cumbre

Defender la soberanía nacional de España -luchar por la independencia nacional de nuestro país- es clave para defender los intereses fundamentales -en el presente...

¿Estamos orgullosos de la justicia española?

Esta pegunta me la he planteado muchas veces desde que murió el dictador, pensando que mejoraría a partir de entonces. Confieso que desde entonces...

Todo mal es maravilloso para alguien

Cualquier mal que existe o que pueda existir siempre hace feliz a alguien y, por lo tanto, eso precisamente va a garantizar que permanezca...

BBVA se une a ‘Abuelos Hackers’

BBVA y la asociación Adopta Un Abuelo colaboran en esta iniciativa con el fin de sumar esfuerzos para acercar la tecnología al día a...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Banco Popular: el Santander podría provocar un cerco más estrecho contra Emilio Saracho y la JUR

El cerco sobre la responsabilidad de Emilio Saracho y de la Junta Única de Resolución se podría estrechar aún más por un movimiento de...

Banco Popular: las coacciones, amenazas y engaños que no quiere investigar la Audiencia Nacional

a frase de Saracho «o se declara la inviabilidad o ateneos a las consecuencias» resonó en varias ocasiones en las paredes de la Audiencia

Banco Popular: el acta de la inviabilidad infringió el Código del Registro Mercantil, pero la Audiencia Nacional no lo investigará

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ratificó la decisión del juez Calama de no investigar determinados hechos sucedidos en la reunión...

Más de la mitad de los padres han decidido no poner la pauta completa a sus hijos de la vacuna contra el Covid-19 en...

Los menores que han recibido la pauta completa de la vacuna contra el COVID-19 no llega al 50%.  Desde el Comité Asesor de Vacunas han...

Jeffrey Sachs responsable de la comisión COVID-19 en The Lancet: «Estoy bastante convencido de que el virus salió de un laboratorio de EEUU»

Jeffrey Sachs es profesor de Economía en la Universidad de Columbiaa, en EEUU, de reconocido prestigio a nivel internacional. Es director del Centro para...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Defender la soberanía nacional, antes y después de la cumbre

Defender la soberanía nacional de España -luchar por la independencia nacional de nuestro país- es clave para defender los intereses fundamentales -en el presente...

¿Estamos orgullosos de la justicia española?

Esta pegunta me la he planteado muchas veces desde que murió el dictador, pensando que mejoraría a partir de entonces. Confieso que desde entonces...

Todo mal es maravilloso para alguien

Cualquier mal que existe o que pueda existir siempre hace feliz a alguien y, por lo tanto, eso precisamente va a garantizar que permanezca...

BBVA se une a ‘Abuelos Hackers’

BBVA y la asociación Adopta Un Abuelo colaboran en esta iniciativa con el fin de sumar esfuerzos para acercar la tecnología al día a...