Ana Patricia Botín no para de recibir malas noticias judiciales, tanto en España como en el extranjero. La más importante, quizá, haya sido la imputación por parte de la Audiencia Nacional por «la sucesión procesal por fusión por absorción de sociedades, teniendo por dirigido el presente procedimiento contra Banco Santander S.A.». Lo que parecía en un principio que no era más que un movimiento lógico del juez Calama Teixeira, consecuencia de la desaparición de Banco Popular una vez que se ejecutó la fusión por absorción por parte del banco presidido por Ana Patricia Botín, se puede convertir en la causa por la que el magistrado empiece a dictar las medidas cautelares que Andreu no aplicó y que, como bien afirmó el juez Elpidio Silva, deberían haberse adoptado desde el principio, medidas que se podrían concretar en la imposición de una fuerte fianza, tal y como han reclamado algunos despachos independientes y sin conflicto de interés con la entidad cántabra o asociaciones de afectados a través de la Fiscalía Anticorrupción.

Esta posibilidad se fundamenta en el hecho de que cuando un juzgado imputa penalmente a una persona física o jurídica (o investiga, según la última reforma de Rafael Catalá) es porque hay indicios sólidos y objetivos de la comisión de un presunto delito. Por tanto, la imputación del Santander podría llevar al juez Calama a exigir una cantidad de fianza para que el banco cántabro sepa a cuánto se expone a tener que provisionar para hacer frente a los perjuicios que la comisión de ese presunto delito haya podido provocar. Por ejemplo, la Asociación Independiente de Afectados del Popular presentó un escrito ante la Fiscalía Anticorrupción solicitando una fianza de 21.631 millones de euros.

Sin embargo, las consecuencias de la decisión adoptada por la Audiencia Nacional van más allá. En el caso de que el juez rechazara los recursos que presentará el Santander a través de su despacho Uría y Menéndez, el banco cántabro se expone a que muchas grandes empresas retiren sus depósitos de manera inmediata porque están obligadas a cumplir con sus códigos de responsabilidad corporativa (RSC). Eso supondría una reducción de liquidez de varios miles de millones de euros.

Desde luego, con la línea de defensa que prepara Uría, atendiendo a la jurisprudencia creada con la venta de Banco de Valencia a CaixaBank, según distintas fuentes legales consultadas por Diario16, no van a conseguir levantar la imputación y, por lo tanto, se podría dar el mismo caso que con el Popular y la retirada masiva de liquidez.

A todo esto hay que añadir la multa de la CNMV, la sanción millonaria de la FCA británica por retener durante años depósitos de clientes fallecidos o la desclasificación de documentación de Andreu, por citar algunos de los últimos varapalos que se ha llevado el Santander.

Por tanto, si el banco presidido por Ana Patricia Botín ya ha alcanzado acuerdos extrajudiciales con algunos clientes del Popular afectados por la resolución, ha llegado el momento de que, según informó el propio banco al diario Expansión, comience a contactar con las más de 305000 familias arruinadas para hacer caso al defensor del pueblo y terminar con este capítulo negro de la historia económica española.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

12 Comentarios

  1. Que este banco rebente é o que desejo e é o que ele merece, pelo sofrimento e humilhação causada a tanta gente boa como sao os acionistas do Popular.

  2. Decretar a Fiança é o minimo que a justiça pode fazer. Mesmo que este banco me queira devolver o que eu investi no banco Popular eu preferirei que o Santander nos devolva o banco. As minhas ações do banco valiam mais do que o que eu investi nelas, porque o banco tinha um potencial enorme. Prefiro que o banco exploda, rebente e que va para os infernos a que me dê uma côdea pelo valor das minhas ações

  3. qué más quiere la justicia española para actuar ,Diario 16 se lo está poniendo a huevo dándole toda la información necesaria Saracho ya tenía que estar en la cárcel con todo lo que se sabe está claro que su fin era acabar con el Banco Popular una vez encerrado hay que hacerle cantar para que diga lo que todos sabemos perfectamente que era un esbirro del Santander y de JP Morgan para realizar una operación de demolición del Banco Popular con la intermediación de Uria y Menéndez regalarlo al santander con el beneplacito de europa y el gobierno español del pp.
    estamos en un momento en el mundo en que o se posicionan con la verdad o seran arrasados los que coperen con el cabal ,los rothschild y jpmorgan que eran los que dirigen el santander desde las sombras.
    en America se esta actuando contra jueces por esto mismo que esta pasando en españa.
    se ha llegado a la sustitucion de casi de un centenar de jueces federales algunos de ellos seran acusados por corrupcion y por ayudar al cabal.
    estamos hablando de casos de pederastia ,crimenes satanicos,
    asesinatos de bebes ,trafico de organos ,corrupcion economica que se ha producido por parte del estado profundo (los rothschild) sin que nadie haya hecho nada donde estan implicados gentes de poder como los clinton hasta las cejas.
    Aqui nadie hace nada con el caso popular y hay una red de pederastia y asesinatos donde estan implicados politicos del mas alto nivel sobre todo en la zona de levante y valencia.
    sigan mirando hacia otro lado .despues sera el llanto y crujir de dientes

  4. No creo que reciba una llamada de este banco apestoso ladrón y estafador para decirme que me devuelve mi dinero y no creo que lo aga con los demás aceptados solo si la justicia la obliga soltara la pasta y sino al tiempo los ladrones no tienen por costumbre devolver el botín

  5. hola buenas tardes,gracias a toda la buena documentacion,que ha aportado y esta aportando DIARIO,16,espero que la justicia,no se queda parada y ponga la verdad sobre la mesa,en que situacion,pueden quedar los politicos,jueces que hasta la fecha han estado mareando la perdiz,para favorecer a la botina,maldita hija de la gran PUTA,hojala,se arruine y podamos verla mendigar pidiendo limosna.

  6. La botin devolvera el dinero cuando la soga en el cuello ya la deje sin respiracion, pero si hace eso es muy poco lista y sus asesores mas de lo mismo!!!

  7. Este caso por llamarlo de alguna manera ha sido un robo puro y duro y no pida usted explicaciones que perjudican al comprador vamos el santander máximo responsable de esta estafa habrá que esperar con los procesos abiertos hasta que el tribunal de justicia de la unión europea decida si ellos desestiman las querellas será el fin del caso también en españa
    aquí han desaparecido muchísimos millones de euros que han entrado directamente en los fondos del banco santander para evitar su quiebra por ese motivo no creo que veamos un euro a no ser que quien pague sea bruselas con el BCE y la JUR como paganinis de esta trama y no creo que eso vaya a ocurrir estamos casi solos y lo tenemos todo en contra al gobierno español que se ha hecho en sueco al de bruselas al santander y su legión de abogados no quiero ser pesimista pero la cosa no pinta pero que nada bien esto no es Bankia

  8. El juez pide a la CNMV el expediente a Ron por las cuentas del Popular de 2016
    El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha requerido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que aporte a la causa sobre el Banco Popular el expediente sancionador al expresidente Ángel Ron y su equipo por suministrar datos inexactos o no veraces en las cuentas de 2016.
    En una providencia a la que ha tenido acceso Efe, el nuevo titular del juzgado central de Instrucción número 4 también reclama al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, el expediente a la auditora PwC y su socio auditor por la contabilidad de ese mismo ejercicio.
    El pasado octubre, la CNMV informó de la apertura de tales diligencias por una infracción «muy grave» al Popular, a los consejeros ejecutivos, los miembros de su comisión de auditoría y su director financiero, si bien puntualizaba que suspendía su tramitación al haber un proceso penal abierto por los mismos hechos.
    El expediente alude a los aspectos de las cuentas anuales de 2016 a los que se refirió la comunicación efectuada por la entidad al mercado el 3 de abril de 2017, cuando anunció que introducía ajustes de hasta 630 millones de euros.
    El banco calculaba entonces que bastarían entre 500 y 550 millones y que ese ajuste se recogería durante el primer semestre de ese año, por lo que consideraba que no sería necesario una reformulación.
    Pero meses más tarde, en junio, la Junta Única de Resolución (JUR) decidió liquidar el banco amortizando el valor de las acciones, operación ejecutada por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) a instancias del Banco Central Europeo (BCE). Fruto de ello, el Santander se hizo con la entidad por un euro, proceso que culminó el pasado septiembre.
    La decisión del magistrado se produce a instancias del fondo de inversión Algebris, previa opinión de la Fiscalía Anticorrupción, que consideró pertinente «incorporar a la causa cualquier información o documentación» relacionada con los hechos investigados.
    EL FISCAL SE MUESTRA A FAVOR
    En su informe, el fiscal Antonio Romeral se muestra a favor de que ambos organismos aporten las resoluciones de apertura de los expedientes y su estado de tramitación. La providencia, además, da por incorporado en el procedimiento al Banco Santander como sucesora de la imputación tras el proceso de fusión, al que ordena que se dé traslado de las querellas y demás documentación presente en el sumario para que «manifieste si mantiene la misma defensa» que el Popular.
    En octubre de 2017, el entonces titular del juzgado, Fernando Andreu, admitió a trámite varias querellas contra los expresidentes del Popular Ángel Ron y Emilio Saracho, sus respectivos consejos de administración, PwC y su socio auditor, por presuntos delitos de falsedad societaria, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.
    El magistrado acordó así la apertura de dos piezas separadas, la primera de ellas por la ampliación de capital de 2016, y la segunda por una posible manipulación del mercado tras la publicación de noticias con datos e información presuntamente falsos para hacer caer el valor de las acciones y obtener beneficios.

  9. EL SANTANDER ESTA LLAMANDA MASIVAMENTE A CLIENTES DEL POPULAR PERJUDICADOS POR LA ESTAFA, Y NO DE IMPORTES ASTRONOMICOS. SE DE UN CASO DE PADRE E HIJO CON 150000 EUROS CADA UNO EN DEUDA SUBORDINADA, PUES LES HA LLAMADO PARA NEGOCIAR. LA VERDAD QUE ESTOS SON MUY COMBATIVOS Y LE ESTABAN HACIENDO VERDADERAMENTE DAÑO AL SANTANDER.
    LO QUE ESTA CLARO ES QUE EL SANTANDER NO VA A INDEMNIZAR A TODOS, LO HARA SOLO CON AQUELLOS QUE ESTÀN COMBATIENDO. SOLO COBRARAN LOS QUE SE MUEVAN Y MIENTRA HAYA DINERO, PORQUE NO OLVIDEMOS QUE EL BANCO ESTA QUEBRADO, SI LA SOLVENCIA ESTA POR LOS SUELOS , DE LIQUIDEZ ANDA MUY JUSTO, Y SE PREVEE QUE HAYA SALIDAS EXTRAORDINARIAS DE FONDOS, CUIDADITO, A DARSE PRISA NO VAYA A SER QUE NOS ENCONTREMOS CON LAS PUERTAS CERRADAS EL DIA MENOS PENSADO.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

ocho + 8 =