Los vetos del presidente de la sala, Manuel Marchena, durante los interrogatorios, tanto a preguntas realizadas por las defensas como a la negativa por su parte a la muestra de videos y la exhibición de otras pruebas ha hecho saltar la voz de alarma del director del Observatorio del Sistema penal y los Derechos  Humanos, y miembro de International Trial Watch.

Según hemos conocido hoy a través de El Nacional, el experto en derechos humanos ha puesto en cuestión la consideración de impertinencia que ha planteado el juez Marchena sobre algunos interrogatorios. Según ha declarado Iñaki Rivera, «el Presidente, en reiteradas ocasiones, deniega a algunas partes la posibilidad de interrogar testigos propuestos por otra parte sobre hechos diferentes a los argumentados». Así sucedió en la sesión del interrogatorio a Roger Torrent, actual Presidente de la mesa del Parlamento de Cataluña, a quien Marchena no permitió que se le realizasen preguntas que no tuvieran que ver con su responsabilidad actual como tal. A pesar de que él estuvo en persona en la Consejería de Economía y Hacienda el 20S y su testimonio supondría uno más a tener en cuenta sobre los hechos por los que se está acusando de graves delitos a los actuales presos políticos y exiliados.

Lo mismo sucede cuando las defensas tratan de exponer pruebas como videos o documentos que son sistemáticamente rechazados en su mayoría por parte del juez Marchena. Se trata de pruebas que podrían servir para desmontar en el acto la versión de los testigos, y sin embargo, en la mayoría de los casos, Marchena no permite que sean expuestos.

El juez Marchena siempre explica lo mismo: «que se verán en la fase de prueba, no en la testifical». Sin embargo, en palabras del experto Rivera, esta cuestión hará que en ese momento los testigos no puedan explicar lo que se ve, no puedan contrastarlo, refutarlo o ampliarlo. En definitiva, Marchena podría estar intentando «proteger» a algunos testigos para no dejarles en evidencia, ya que algunos de los testimonios realizados hasta ahora sería fácilmente desmontables con el visionado de algunos vídeos.

Para conocer en detalle todas las valoraciones que están realizando los observadores, tanto internacionales como expertos del Estado Español, puede consultar esta web de International Trial Watch. 

Apúntate a nuestra newsletter

5 Comentarios

  1. Este juicio farsa, está siendo la mayor desvergüenza de este estado, no es un juicio, justo está contaminado, está dictada ya la sentencia sobre falsas pruebas, falsos testimonios, falsos echos. Donde está la izquierda democrático de este estado? La derecha ya sabemos que ni está ni se la espera, pero y los intelectuales, los progres, la izquierda verdadera, los republicanos donde están los partidos políticos como PNV, Podemos, IU, las Mareas?. Hoy somos nosotros, quien dice que no seréis los próximos?

  2. Más farsa fue la patética y esperpéntica declaración de independencia y todo el tinglado que se montó en esas fechas por unos cuantos que quieren hablar en nombre de todo un pueblo y que no son ni la mitad de la población catalana. Ya poco que decir de la historia de nación catalana y de país invadido y con derecho de autodeterminación, ya veremos como acaban y si por fin se les quita la tontería.

    • En tus argumentos veo un principio de odio típico en los españolitos de siempre. Si hablas de democracia tienes que admitir que en realidad en este país no existe solamente hay que seguir el proceso político ejecutado por el Supremo y te darás cuenta que tufo más sucio se está cociendo
      Si realmente eres tan democrático pues les incitas a votar y a ver que saldrá ,pero estoy seguro que esto sería demasiado para tus pensamientos democráticos

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre