IRPH: El Estado permitió a los bancos falsedades financieras

Tal y como hemos publicado en Diario16, el problema publicitario del IRPH es doble: adolecen de irregularidades graves tanto las campañas publicitarias como las declaraciones en prensa ocasionales por parte de la banca.

Se produjeron falsedades financieras al afirmar que el IRPH es más estable que el Euribor. Algunos bancos y cajas de ahorro manipularon la información al sostener que era el índice recomendado por el Banco de España. Además, se produjeron asimetrías en los comportamientos frente al riesgo al presentar el Euribor como un índice peligroso y, en contraposición, el IRPH como un índice seguro. Finalmente, se manipuló la información contractual al presentar el IRPH en el contrato como una media de tipos simples.

El Estado no produjo el engaño, sino que fue utilizado y no tomó ninguna medida para frenarlo.

Por ejemplo, una importante entidad publicó un folleto en 2002 en el que se afirmaba que el «IRPH Cajas uno de los índices históricamente menos oscilantes del mercado. En consecuencia es el que mejor le puede proteger de las variaciones súbitas». Ese banco recomendaba referenciar la hipoteca al IRPH.

Esta entidad siguió publicando dichos folletos hasta el año 2008, pero todavía en el año 2022 pueden encontrarse en la red de oficinas diversos documentos de este banco insistiendo en las ideas de estabilidad del índice.

Puede aceptarse que el IRPH es «menos variable» pero jamás es «más estable» porque la estabilidad es un concepto importante para manipular al público. Esta «menor variabilidad» se ha convertido en una prueba indiciaria de la manipulación del IRPH y la colusión de precios.

Según el informe sobre el IRPH que el Ministerio de Consumo aún no ha hecho público, a pesar de haberlo recibido en diciembre de 2022, «la menor variabilidad se debe a que baja menos, es decir, cuando el Euribor sube el IRPH sube, pero cuando el Euribor baja el IRPH baja mucho menos (resistencia a la baja del índice) o, directamente, ya no baja sino que sube (a partir de 2010). Si en una serie con alzas y bajas reducimos las bajas, la serie será menos variable, esto es, cualquier indicador de dispersión tendrá un valor menor. Pero al mismo tiempo la media de la serie es mayor».

En realidad, lo que se vende es la estabilidad, no una variabilidad menor, pero no se dice que se va a pagar mucho más, dado que el IRPH es entre un 20% y un 40% mayor que el Euribor, hasta 2009 y, a partir de ahí aumenta hasta ser de 2 veces mayor (el 100%) en 2010 a 5 veces mayor (el 400%) en 2013.

La resistencia a la baja del IRPH es «el efecto que resultaría del fuerte incentivo de las entidades a declarar Ica superiores al verdadero, dado que este incentivo se agudiza cuanto más bajo es el tipo de interés. En definitiva, la resistencia a la baja es un indicio objetivo de la posible manipulación del IRPH por las entidades y la teoría económica muestra que éste es un resultado esperable cuando existen los incentivos», afirma el informe.

Sin embargo, la desvinculación entre el IRPH y el Euribor a partir de 2010 apunta más allá. Por una parte, el traslado del riesgo de las entidades a sus clientes mediante un aumento de tipos que es posible porque pueden manipular el índice declarando índices mayores.

En segundo término, ante la rápida reducción del número de entidades y el creciente grado de concentración oligopólica del sector, crece la posibilidad de comportamientos de colusión de precios, que no necesitan ser explícitos ni negociados, sino que se producen de forma automática cuando aumentan los incentivos para ello, como es el caso del IRPH.