Alfonso Guerra, uno de los firmantes del manifiesto a favor del rey emérito suscrito por exministros y altos cargos, cree que se ha abierto una “cacería” contra el monarca. “Hoy se condena en las redes sociales, no se respeta la presunción de inocencia”, añade en una entrevista para la Cadena Ser el que fuera gran referente ideológico del PSOE en los años de la Transición.
La mano derecha de Felipe González hace un repaso de la figura histórica de Juan Carlos I. “Después de lo que ha pasado en España, la dictadura, el rey renuncia a los poderes, cree que la soberanía popular debe estar en el pueblo, y los nostálgicos pretenden dar un golpe de Estado que el rey para. Ese rey no puede pasar a la historia en la página de sucesos. No se debe tirar todo eso a la papelera de la historia so pena de caer en ingratitud manifiesta”, añade.
Para Guerra se está atacando la Constitución, lo cual es una “rémora del cainismo” en la política española, por lo que “hay cosas que tienen que hacerse de una vez”. “Las derechas se han negado a condenar el golpe del 36 y deben hacerlo y la izquierda tiene que dejar de desengañarse con la República”, sugiere.
Según Guerra, la República es imposible por la actual situación política española. “Cuando la monarquía se hace parlamentaria, lo que importa son los valores republicanos. Y la Constitución cumple con todos los requisitos del programa republicano. Hoy día, ¿cómo se hace una República? Haciendo una Constitución, y no hay elementos para hacerla, viendo lo que está pasando en Parlamentos como el de Cataluña. Lo dudo mucho”.
Para el que fuera uno de los grandes líderes socialistas “atacar a la Monarquía es atacar a la Constitución”, aunque entiende que el rey emérito “no ha debido irse”. “Se ha hecho mal, se ha creído que fortalecía a la institución, pero la debilita. En la conciencia popular que un hijo repudie a su padre no es visto como algo que genere confianza. No la fortalece”. No obstante, entiende que el refugio árabe de Juan Carlos I no es el mejor destino. “Yo no me iría a Emiratos”. En cuanto al Ejecutivo de coalición PSOE-Unidas Podemos, afirma: “Me siento tan incómodo con Podemos en el Gobierno como el presidente, que dijo que no podría dormir. No tengo que hacer juicios sobre sus sueños de nadie, en la presidencia no se duerme bien, pero estando acompañado por quien está acompañado menos”.
Este individuo muestra lo que es: un demagogo populista al servicio del gran capital y de las oligarquías. Al fin y al cabo, el actual PSOE fue constituido en Surenness por los servicios de inteligencia de Carrero Blanco, de los que él junto al Felipe Cal Viva eran colaboradores. Información obtenida de los documentos de la biblioteca del Congreso yanqui; basta leer, «La CIA en España» de Grimaldos.
Guerra es un indeseable, pero tú sosiégate y aprende antes de hablar.
Sr. Antequera, me pasa lo mismo que al falangista sr.Guerra, tampoco podía dormir siendo el vicepresidente del govierno con el sinvergüenza de las puertas giratorias, ese sr. tendria que estar callado ,y que explique cuando cojia el Falcón para ir de visita a la ……, o colocar a su hermano en un despacho del govierno de Andalucia su supuestamente según la prensa de la época porque hay hemerotecas al respecto, de como se aprovechaban de lo público, y referente así se ataca la constitución este periódico debería de estar pidiendo disculpas por las informaciones que vierten sobre el emérito y porque no critica el art. 135 que pone a los acreedores antes que a los ciudadanos españoles, este sr. es pura falacia decir que no cabe la republica si esta constitución tiene esos valores , que coño defendía en el congreso de ustedes.falso al igual que el de la patada a la puerta ..VIVA LA REPUBLICA
República es cultura, no lo olvides.
Republica en España es KK de la Vaca. Al igual que la izmierda.
Congreso de Sureses.
¿Sureses es un cantautor?
Quien te ha visto.
y quien te ve.!
Ni has visto ni ves.
Sr. Guerra, y sigue Ud. dfiniendose como republicano? Dice que una república se forma haciendo una constitución, no Sr. Guerra, una república se forma teniendo la mayoria de la población con sentido republicano y lo de la constitución viene después.
Que verguenza dais a tan solo 30 años de haber estado como máximos responsable de este pais políticamente hablando en el bando llamado de izquierdas!!
Un monarquico-fascista en estado puro, de tantos que existen, incluso hoy dia en el llamado PsoE.Sus postulados politicos son coincidentes con los de Vox.
Felipe Gal Cal Viva y Alfonso Guerra Sucia gobernaron en el estado español como si fueran dueños del cortijo, como auténticos señoritos de la sufrida Andalucía.
Robaron, asesinaron, etc., y se hicieron millonarios…
Ortega y Gasset escribieron entre los dos 😉 «La rebelión de las masas» si hoy vivieran visto lo que por aquí se lee escribirían «La rebelión de los simples»
Lo siento Alfonso, no estoy de acuerdo contigo, el rey como buen borbón ha demostrado con creces lo que es, lo lleva en los genes. Ya que hablas de la Transición (Una gran mentira) y de que el rey paró el 23 F, te diré que estás mal informado, siendo vicepresidente de Gobierno como fuiste, deberías saberlo. Nuestro querido rey fue consentidor de dicha asonada, les dio el plácet a Armada y a Milans del Bosch; cuando salió en TV ya se sabía que el golpe había fracasado. Hablas de la Constitución del 78 como panacea, para mí la autentica Constitución es la de Diciembre de 1931, muchísimo más avanzada que la actual. Desgraciadamente el PSOE y el PCE se tuvieron que arrodillar ante los poderes fácticos de este país y renunciar a sus ideales. Para mi eres un traidor de la Izquierda.
Claro que si la mayoria de España quiere la monarquia al ver la chapuza de las dos Republicas anteriores. Es mas en España ahi mucho JuanCarlista. Viva el Rey.
Alfonso Guerra ha visto la Luz. Por fin uno de izquierdas que merece la pena. Y la transición reconocida internacionalmente de las mejores del mundo (una gran verdad).
La examiga de Juan Carlos I cuenta en una entrevista a la BBC cómo vivió una relación sentimental con el monarca que terminó después del escándalo de Botsuana.
Corinna Larsen ha concedido una extensa entrevista a la cadena británica BBC sobre su relación con Juan Carlos I, el rey emérito de España. En esa charla, la examiga del monarca habla sobre los inicios de un romance que incluso llegó a plantearse como un matrimonio. También cuenta la súbita ruptura tras el accidente en Botsuana del antiguo Jefe de Estado en 2012 y las presiones que soportó desde entonces por parte del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). En cuanto a la transferencia de 65 millones de euros que le hizo Juan Carlos I después de una presunta donación de Arabia Saudí, que está siendo investigada en Suiza, Larsen afirma que se debió a la «gratitud» por «haberle cuidado en sus peores momentos».
«Fue en reconocimiento por cuanto signifiqué para él y por lo que quería a mis hijos», detalla sobre ese traspaso económico que se hizo a través de una cuenta opaca. Supuestamente, el rey emérito, que el 3 de agosto abandonó España para instalarse en el emirato árabe de Abu Dabi, recibió 100 millones de dólares (unos 85 millones de euros) por una comisión en la contratación de un consorcio español para construir un AVE de Medina a La Meca, en Arabia Saudí. De ese ingreso en las arcas de la Fundación Lucum, con sede en Panamá, retiró tal cantidad en beneficio de Larsen.
Una operación que, según las escuchas del comisario Villarejo, era habitual. «Lo que me parece extraordinario es que estén convirtiendo 40 años de modus operandi de una empresa familiar en un foco sobre una persona. Y esa persona soy yo», indica Larsen en la entrevista, convencida de que el anterior Jefe de Estado «debe de tener cientos de cuentas en otras jurisdicciones». «El acoso nunca ha cesado, si acaso se ha intensificado», añade, aludiendo a la situación que presuntamente ha vivido después de poner punto final a su romance.
El viaje de cacería a Botsuana, que salió a la luz porque el rey se lesionó y por sus posteriores disculpas públicas, supuso un revés para una relación que, según la empresaria alemana, seguía siendo de amistad a pesar de la ruptura sentimental. «No tenía ganas de ir en este viaje. Sentía que el rey Juan Carlos intentaba que volviera con él y yo no quería dar una impresión errónea», aclara, comentando que lo hizo por el cariño del monarca hacia sus dos hijos y asegurando que llegó a tener «premoniciones» de lo que ocurriría.
Al volver, Larsen explica cómo los servicios de inteligencia españoles, mediante el CNI y su director entonces, Félix Sanz Roldán, empezaron a acosarla. «Pero hablaremos de esto en los procesos que se celebrarán en Reino Unido. El caso tratará todos los elementos de la campaña de abuso. Juan Carlos será el acusado, pero quizá no sea el único», sentencia. Larsen expone cómo fue objeto de una campaña de desprestigio para desviar las miradas al rey emérito. También cuenta que la supuesta petición de Juan Carlos I de devolverle los 65 millones (desvelada por el diario El Mundo) fue un «berrinche» provocado por el despecho. «En 2014, hizo intentos desesperados para que volviera con él», apunta sobre los instantes que rodearon la abdicación en su hijo, Felipe VI, ese mismo año.
«Se dio cuenta de que no iba a volver y se puso completamente furioso. Pidió que le devolviera todo. Creo que fue solamente un berrinche», reflexiona.
Tal solicitud ha sido descartada en la investigación que tiene abierta el fiscal suizo Yves Bertossa. Sin embargo, sigue en proceso la donación de los 65 millones de euros, supuestamente transferidos desde la cuenta de la Fundación Lucum. Bertossa mantiene imputados a Corinna Larsen, al gestor de la cuenta (Arturo Fasana) y al abogado Dante Canónica, que trabajó durante años en el despacho de este último. Les acusa de un delito de «blanqueo agravado de capitales». Con su salida de España, Juan Carlos I también deja en vilo una causa pendiente en el Tribunal Supremo. La Fiscalía Anticorrupción contempla la opción de imputarle por las negociaciones en la construcción del AVE y sus supuestas comisiones sin declarar, aunque se estudia su inviolabilidad y los convenios de repatriación desde Abu Dabi.
Larsen, además, relata cómo empezó la relación con el rey emérito. «La primera cita fue a principios de verano de 2004. Siempre nos reíamos mucho. Conectamos de inmediato en muchas cosas y teníamos muchos intereses en común: la política, la historia, la buena comida, los vinos…», rememora. «Yo vivía entonces en Londres, acababa de emprender mi propio negocio de consultoría. Y era madre soltera de dos niños. Así que nos encontrábamos en Madrid en una casita de campo dentro de la finca y viajábamos juntos».
«El primer año fue más difícil porque yo estaba muy ocupada y él tenía una agenda completa, pero me llamaba hasta diez veces al día. Quiero decir, inmediatamente se convirtió en una relación muy fuerte, profunda y significativa», confiesa. Larsen pregunta, en un momento dado, cómo encajaría todo esto su esposa, la reina Sofía: «Juan Carlos dijo que tenían un acuerdo para representar a la Corona, pero que tenían vidas totalmente diferentes e independientes. Y el rey acababa de salir de una relación de casi 20 años con otra mujer que también ocupó un lugar muy importante en su corazón y su vida».
En 2009, el padre de la empresaria recibió una visita de Juan Carlos I. «Me llamó y me dijo que había ido a visitarle y le había dicho que estaba muy enamorado de mí y que pretendía casarse conmigo», declara, «también le dijo a mi padre que no podía hacerlo enseguida, que llevaría un tiempo. Quería que mi padre supiera que iba en serio conmigo».
Previamente, Larsen afirma que el rey Juan Carlos I le propuso matrimonio. «Obviamente, cuando algo así sucede, es muy emotivo». «Y yo estaba muy enamorada de él, pero anticipaba —soy estratega política— que iba a ser muy difícil. Y pensé que podría desestabilizar la monarquía». «Por eso», prosigue, «nunca llegué a perseguir la idea de la boda. Solo lo tomé como una prueba de la seriedad de la relación, en lugar de como algo que realmente se fuera a materializar». El romance acabó ese año, aunque se mantuvo la amistad.
Creo que Guerra sabe lo que dice.
La Monarquia tal vez con el tiempo, se pueda debatir o un referendum…
Por supuesto con gente preparada al frente, no este vaina narcisista y embustero que nos gobierna a base de mentiras y al comunista que vive del pueblo sin dar un palo sl agua.
Además si se va a debatir monarquía o república drbería ser sin propaganda, sin televisiones que dicen lo que les mandan, con los poderes del estado independientes…etc etc… y ahora no es el caso ¿¿o si ??
Un rey que no es ejemplar desacredita a la monarquía.