La carta firmada por Emilio Saracho y remitida a la presidenta del Mecanismo Único de Supervisión, Daniele Nouy, está llena de contradicciones y de exposición de hechos que nada tenían que ver con lo que realmente estaba pasando en el Popular.

Ya hemos visto cómo Saracho se presenta como el Napoleón de las finanzas, como el Amadís de Gaula que estaba luchando contra los elementos para salvar el banco. Sin embargo, la realidad es que más bien fue el Capitán Ahab que llevó al Pequod a hundirse y a la muerte a toda su tripulación. Saracho explicaba a Nouy, entre otras cosas, operaciones en marcha que, en verdad, estaban paralizadas o que habían sido rechazadas; manipuló la realidad para hacer creer a su interlocutora que había ofertas para una operación corporativa de venta de la entidad cuando lo que realmente se estaba produciendo en España era el estudio por parte Santander y BBVA de la situación del Popular para adquirirlo una vez que se hubiese producido la resolución.

Sin embargo, no acabó ahí en la presentación de estrategias que no se estaban implementando. Saracho afirmaba lo siguiente en la carta: «Además, seguimos trabajando sin demora en la reevaluación de la cartera de garantías reales y de bienes raíces, en un ejercicio destinado a proporcionar al banco, al supervisor y a los mercados información clara sobre el valor de dichas carteras y cualquier ajuste de valoración relacionado con ellos que pueda ser necesario. El resultado de ese proceso solo será definitivo en el momento en que preparemos los estados financieros del primer semestre y los auditemos. Y también está sujeto a la inspección en curso del BCE, para la cual hemos recibido indicaciones verbales de un posible resultado y de algunas incertidumbres que afectan dicho resultado».

Por tanto, Saracho estaba presentando una estrategia de reevaluación del valor de activos y bienes raíces que tendría que ser evaluada por el BCE después de la presentación de resultados del primer semestre de 2017, es decir, a mediados del mes de julio. ¿Cómo es posible que hiciera tan afirmación cuando era consciente de que al día siguiente se iba a declarar la inviabilidad del Popular? El cronograma del Proyecto Hipócrates indicaba que a lo largo de la tarde se declararía el estado FOLTF de la entidad, la JUR resolvería al banco y antes de la una de la madrugada del día 7 de junio se abrirían las ofertas presentadas por Santander y BBVA. No obstante, Saracho informaba a Nouy que se estaban reevaluando los bienes raíces y los activos del Popular.

En consecuencia, en lo referente a los activos del Popular, Saracho también mintió a Daniele Nouy. La realidad es que sorprende cómo el ex presidente de la sexta entidad financiera de España pudiera escribir una carta de este calibre. Sin embargo, lo que es más sorprendente la descoordinación del supervisor europeo puesto que todo lo que se estaba ejecutando en Madrid era del conocimiento de Elke König puesto que los plazos para la resolución fueron aprobados en la reunión del día tres de junio donde estaban representados la JUR, el FROB y el Popular. ¿Desconocía Nouy que el banco iba a ser resuelto apenas veinticuatro horas después de recibir esa carta? Recordemos, por ejemplo, que a la Comisión Europea apenas se le concedieron unos minutos para que aprobara la resolución.

8 Comentarios

  1. Está claro, Judas ha quedado al descubierto. Solo hace falta que el Juez tome cartas en el asunto y no le tiemble el pulso. He leído que Judas ha puesto todos los bienes a nombre de su mujer por si acaso. Cuando el río suena…….

  2. Pedazo de cabrón hijo de la gran puta en la cárcel acabarás si hay justicia en esta cloaca de país llamado españa

    DIARIO 16 SOIS EL UNICO PERIODICO DIGNO DE TAL NOMBRE

  3. Que hijo de la grandisima puta ojala acabe donde se merece, arrastrado mala persona, lo misma culpa tienen los que le pusieron en el banco.
    Gracias diario 16 pues continuar este año en la lucha.
    Un saludo a todos los minoristas estafados, algunos como yo con muchos años como accionistas del popular.

  4. LA BANCA EN ESPAÑA NO OFRECE NINGUNA GARANTIA. EL ESTADO DE LAS ENTIDADES BANCARIAS ESPAÑOLAS, ES DEMENCIAL. PERO LO PEOR DE TODO ES QUE NOS OCULTAN LA VERDADERA SITUACION DE SOLVENCIA DE LOS BANCOS. ES EVIDENTE QUE EL SANTANDER ESTA QUEBRADO, ESO NADIE CON CULTURA FINANCIERA LO DISCUTE, PERO¿COMO ESTAN LOS DEMAS, Y ME REFIERO SOBRE TODO A BBVA, SABadell, BANKIA, ETC… ?PORQUE SI AL SANTANDER LO ESTAN MANTENIENDO ABIERTO CON RESPIRACION ASISTIDA, ¿QUIEN ME ASEGURA QUE NO HAY ALGUNO MAS EN LA MISMA SITUACION?

  5. Nunca mais chega o dia de vermos estes corruptos na cadeia. Saracho e a cupula do Santander sao os artifices e beneficiarios da caida do Banco Popular. Desde o inicio sabia que eles planearam tudo e enganaram todos.
    Os banco Popular foi um banco que nunca deu grandes ganhos em Publicidade a Jornais e televisão, nunca apostou nesses meios como forma de desemvolver a sua actividade, ao contrario do Santander que os foi endividando e estes ficaram muito dependentes do Santander, pelo que foi facil ao santander fazer uma campanha jornalistica para a caida do Banco Popular.

  6. INCREÍBLE DESCOORDINACIÓN de los Supervisores Europeos (BCE, MUS, CE) o tal vez Elke König (JUR) también era una «pieza» clave implicada ya de antemano supuestamente desde el inicio de la trama orquestada para beneficio de Santander en ese Plan Diabólico diseñado perversamente. Lo debería dirimir la Justicia europea y juzgar tales responsabilidades porque resulta inaudito de tan flagrante como es. Además de ello, el criterio tan dispar aplicado desde el mismo seno de la CE y BCE a las entidades italianas en situación de insolvencia (Monte dei Paschi di Siena, Veneto, Banca Carige, etc) permitiendo su recapitalización…Italia también integra nuestra CE????

    Es obvio que Saracho con su forma de actuar y obrar ha implicado de pleno en la Resolución de Popular (a todos los efectos legales así como sobre las responsabilidades que se deriven) a EUROPA y ésta, debería indemnizar a Accionistas y Bonistas, sobre todo minoritarios no profesionales, reembolsando sus inversiones con intereses más daños y perjuicios inclusive, por su actuación incomprensible de DES-COORDINACIÓN y DES-CONTROL y NO-VERIFICACIÓN de la realidad de Bco. Popular antes de autorizar «in extremis» una RESOLUCIÓN tan perniciosa para Accionistas y Bonistas que no autorizó en la Banca italiana.

    Sobre la DUALIDAD de actuaciones de E. Saracho, confiemos en que la la Audiencia actúe, de una vez DEFINITIVA, contra su persona e ingrese en prisión preventiva sin fianza, dada la magnitud de su NEGLIGENCIA, ADMINISTRACIÓN DESLEAL, DELITO SOCIETARIO, ESTAFA, entre otros múltiples delitos, al frente de la entidad por la que debía velar. Su mezquindad y vileza está al descubierto y suficientemente acreditada (no sólo indicios sino pruebas palmarias) gracias a las pruebas aportadas por Diario 16.

    Infinitas GRACIAS a DIARIO 16!! Sus publicaciones guían nuestras ansias de Justicia!! Agradecidos siempre!!

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre