El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha admitido la petición de recusación del juez Carlos Antonio Vegas, por sus comentarios vertidos en redes sociales tras la cuenta @EstadoCharnego, desde la cual ha hecho comentarios públicos atacando al independentismo.
El Consejo General del Poder Judicial, a petición de la consejera catalana de justicia Lourdes Ciuró, ha decidido enviar el caso al Promotor de Acción Disciplinaria, y posteriormente, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha aceptado la recusación presentada.
La recusación fue presentada por Pilar Rahola, escritora y analista, por su despido en La Vanguardia, donde llevaba años escribiendo. El asunto cayó en el juzgado de lo Social, donde Carlos Antonio Vegas era el titular. Fue precisamente la periodista quien presentó la recusación contra este magistrado ante los comentarios que realizaba en redes sociales.
El juez ha admitido que la cuenta de twitter es suya pero ha justificado sus comentarios señalando que se trata de una cuenta personal, no profesional, en la que escribe bajo pseudónimo pero nunca ha sido anónimo, y que en ningún momento ha escondido su nombre y circunstancia ni ha hecho ostentación de ello.
Explica el juez que sus comentarios en muchos casos deben entenderse dentro del «humor», que a veces puede calificarse como «ácido».
Tanto la juez instructora que está investigando el caso como el fiscal se han posicionado favorablemente a la recusación, admitiendo que se daría el supuesto de «enemistad manifiesta» requerido por la ley. Se han identificado tuits de este juez desde el año 2014 contra Pilar Rahola y también contra el movimiento independentista catalán.
Según recoge ElNacional.cat, «el escrito subraya “la reiteración en el tiempo, el contenido y el tono de los tuits escritos por el magistrado recusado (que van más allá de la mera crítica o discrepancia), con claras connotaciones despreciativas o peyorativas , hacia la ideología y el movimiento independentista catalán y, especialmente, a la señora Rahola, como persona muy significada dentro del citado movimiento”. Y además, apunta a que todo ello “puede sembrar dudas objetivamente justificadas, sobre la imparcialidad del citado magistrado, al menos en términos de apariencia”. Esta situación origina, para la periodista, “una duda razonable sobre la existencia de prejuicios o prevención en el órgano judicial hacia su persona, que empañan la garantía de imparcialidad ”.
La sala ha decidido apartar definitivamente al magistrado de la causa sobre el despido de Pilar Rahola de la Vanguardia y no existe posibilidad de recurso.
Os xuíces son un montón de vómito. No entiendo como no los come la vergüenza. No lo entiendo, y algunos tienen todo su derecho a ser intolerantes, pero serlo va en contra de la independencia de un juez, por lo que no vale recusación para cierto caso, sino para ejercer en un estado que aspira a parecer – que sabemos que no es- una democracia. La judicatura española es un gran fraude y apesta a fascismo. Da asco.