El análisis del experto Dmitry Trenin que nos explica qué es lo que Rusia espera del conflicto en Ucrania

El profesor e investigador de la Escuela Superior de Economía, investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales, y miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, ha publicado hoy un completo análisis sobre la guerra entre Ucrania y Rusia y cuáles son los objetivos del Kremlin en esta contienda.

Dmitri Trenin fue director del Centro Carnegie de Moscú, presidió el consejo de investigación y el Programa de Política Exterior y de Seguridad. Ocupó un puesto como investigador principal en el Instituto de Europa en Moscú y en 1993 fue investigador principal en la Escuela de Defensa de la OTAN en Roma.

El artículo, que puede leer aquí, ha sido publicado por RT.

A continuación, traducimos el análisis para nuestros lectores:

La semana pasada, el presidente ruso, Vladímir Putin, se refirió a Ucrania como un “enclave antirruso” que debe ser eliminado. También dijo que los soldados rusos que participaban en la operación militar luchaban por su “propio país”. Estas declaraciones tienen implicaciones importantes.

Durante los últimos seis meses, el mantra de la burocracia rusa ha sido que se alcanzarán todos los objetivos de la ofensiva. Sin embargo, a propósito, los objetivos específicos, como hasta dónde planean las fuerzas de Moscú avanzar en Ucrania, nunca se han explicado. Esto no puede sino generar especulaciones sobre lo que el Kremlin realmente espera lograr.

Sin embargo, la única persona que puede responder con autoridad a esa pregunta es el presidente, y cuestionarlo no tiene sentido. Sin embargo, hay dos cosas que no pueden escapar de una atención minuciosa. Uno es la radicalización de la posición de Moscú sobre Ucrania como resultado tanto de las políticas occidentales como de las acciones de Kiev; dos es la brecha cada vez mayor entre el resultado mínimo de la campaña militar con el que Rusia puede estar satisfecha y la cantidad máxima de lo que EE.UU. y sus aliados pueden aceptar.

Durante unos seis años después de la firma del segundo Acuerdo de Minsk en 2015, el Kremlin se esforzó por implementar ese acuerdo. Habría asegurado el estado autónomo de Donbass dentro de Ucrania y le habría dado a la región influencia en la política y las políticas nacionales, incluso en el tema de la orientación geopolítica y geoeconómica del país. Sin embargo, desde el principio, Kiev no estaba dispuesta a cooperar en la implementación del acuerdo, al verlo como una victoria para Moscú. Washington, en pos de una política de contención de Rusia, alentó esa postura obstruccionista, mientras que Berlín y París, formalmente garantes del acuerdo (junto a Rusia), no tuvieron influencia en Kiev y acabaron abrazando la posición ucraniana. 

La elección de Volpdimir Zelensky a la presidencia de Ucrania en 2019 inicialmente parecía ser una oportunidad para la paz, y el presidente Putin hizo un gran esfuerzo para que el acuerdo de Minsk despegara. Kiev, sin embargo, pronto dio marcha atrás y tomó una posición aún más dura que antes. Sin embargo, hasta mediados de 2021, el Kremlin siguió viendo como sus objetivos en Ucrania, una resolución del problema de Donbass esencialmente sobre la base de Minsk, y el eventual reconocimiento de facto del estatus ruso de Crimea. En junio del año pasado, Vladímir Putin, sin embargo, publicó un largo artículo sobre las relaciones ruso-ucranianas en el que dejaba en claro que consideraba la situación actual como un importante problema político, de seguridad e identidad para su país; reconoció su responsabilidad personal; y se resolvió a hacer algo para corregirlo estratégicamente.

En diciembre pasado, Moscú pasó a Washington un paquete de propuestas que equivalía a una lista de garantías de seguridad para Rusia. Estos incluían la neutralidad formal de Ucrania entre Rusia y la OTAN (» no Ucrania en la OTAN»); y el no despliegue de armas y bases militares estadounidenses y de otros países de la OTAN en Ucrania, así como la prohibición de ejercicios militares en territorio ucraniano (“no la OTAN en Ucrania”). Si bien EE. UU. acordó discutir algunos problemas técnicos militares tratados en el documento ruso, rechazó las demandas clave de Moscú relacionadas con Ucrania y la OTAN. Putin tuvo que aceptar un no por respuesta.

Justo antes del lanzamiento de su operación militar , Moscú reconoció las dos repúblicas de Donbass y le dijo a Kiev que desalojara las partes de Donetsk y Lugansk que entonces estaban bajo control ucraniano, o enfrentaría las consecuencias. Kiev se negó y comenzaron las hostilidades. La razón oficial de Rusia para desatar la fuerza fue la defensa de las dos repúblicas recién reconocidas que habían solicitado asistencia militar. 

Poco después del inicio de las hostilidades, Rusia y Ucrania iniciaron conversaciones de paz. A fines de marzo de 2022, en una reunión en Estambul, Moscú exigió que el gobierno de Zelensky reconociera la soberanía de las dos repúblicas de Donbass dentro de sus fronteras constitucionales, así como la soberanía de Rusia sobre Crimea, que se incorporó formalmente a la Federación Rusa en 2014, además de aceptar un acuerdo neutral. y el estatus de desmilitarización del territorio controlado por Kiev. En ese momento, Moscú todavía reconocía a las actuales autoridades ucranianas y estaba preparado para tratar con ellas directamente. Por su parte, Kiev inicialmente parecía dispuesta a aceptar las demandas de Moscú (que fueron criticadas por muchos dentro de Rusia como excesivamente concesionales con Ucrania), pero luego volvió rápidamente a una postura de línea dura. 

A partir de la primavera de 2022, mientras continuaban los combates, Moscú amplió sus objetivos. Estos ahora incluían la » desnazificación » de Ucrania, lo que significa no solo la eliminación de los elementos ultranacionalistas y antirrusos del gobierno ucraniano (caracterizado cada vez más por los funcionarios rusos ahora como el » régimen de Kiev» ), sino la extirpación de su la ideología subyacente (basada en el colaborador nazi de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera) y su influencia en la sociedad, incluida la educación, los medios de comunicación, la cultura y otras esferas.

Junto a esto, Moscú agregó algo que Putin llamó, en su característico estilo cáustico, la “ descomunización ” de Ucrania, es decir, librar a ese país, cuyo liderazgo rechazaba su pasado soviético, de los territorios de población rusa o de habla rusa que había sido otorgado a la república ucraniana soviética de la URSS por los líderes comunistas en Moscú, Vladimir Lenin, Joseph Stalin y Nikita Khrushchev. Estos incluyen, además de Donbass, todo el sureste de Ucrania, desde Kharkov hasta Odessa.

Este cambio de política condujo a abandonar las primeras señales de que Rusia honraba la condición de Estado de Ucrania fuera de Donbass y a establecer organismos gubernamentales militares rusos en el territorio ocupado por las fuerzas rusas. Inmediatamente después de eso, comenzó un impulso para integrar de facto estos territorios con Moscú. A principios del otoño de 2022, todo Kherson, gran parte de Zaporozhye y parte de las provincias de Kharkov estaban siendo incorporados al sistema económico ruso; comenzó a utilizar el rublo ruso; adoptó el sistema educativo ruso; ya su población se le ofreció una vía rápida a la ciudadanía rusa.

A medida que la lucha en Ucrania se convirtió rápidamente en una guerra de poder entre Rusia y Occidente liderado por Estados Unidos, las opiniones de Rusia sobre el futuro de Ucrania se radicalizaron aún más. Si bien un rápido cese de hostilidades y un acuerdo de paz en términos rusos la primavera pasada habrían dejado a Ucrania, menos Donbass, desmilitarizada y fuera de la OTAN, pero por lo demás bajo el liderazgo actual con su ideología virulentamente antirrusa y su confianza en Occidente, el nuevo pensamiento , como sugieren los comentarios de Putin en Kaliningrado, tiende a considerar a cualquier estado ucraniano que no esté total y seguramente limpio de ideología ultranacionalista y sus agentes como un peligro claro y presente; de hecho, una bomba de relojería justo en las fronteras de Rusia, no lejos de su capital.  

En estas circunstancias, en vista de todas las pérdidas y penurias sufridas, no sería suficiente que Rusia obtuviera el control de lo que una vez se conoció como Novorossiya, la costa norte del Mar Negro hasta Transnistria. Esto significaría que Ucrania quedaría completamente aislada del mar, y Rusia ganaría, a través de referéndums, se supone, una gran franja de territorio y millones de nuevos ciudadanos. Para alcanzar ese objetivo, por supuesto, las fuerzas rusas aún necesitan apoderarse de Nikolaev y Odessa en el sur, así como de Kharkov en el este. El próximo paso lógico sería expandir el control ruso a toda Ucrania al este del río Dniéper, así como a la ciudad de Kiev, que se encuentra principalmente en la orilla derecha. Si esto sucediera, el estado ucraniano se reduciría a las regiones central y occidental del país.

Ninguno de estos resultados, sin embargo, aborda el problema fundamental que Putin ha destacado, a saber, que Rusia tenga que convivir con un Estado que buscará venganza constantemente y será utilizado por Estados Unidos, que lo arma y lo dirige, en su esfuerzo por amenazar y debilitar a Rusia. Esta es la razón principal detrás del argumento para apoderarse de todo el territorio de Ucrania hasta la frontera con Polonia. Sin embargo, la integración de Ucrania central y occidental en Rusia sería extremadamente difícil, mientras que tratar de construir un estado tapón de Ucrania controlado por Rusia sería una gran pérdida de recursos, así como un dolor de cabeza constante. No es de extrañar que a algunos en Moscú no les importe si Polonia absorbiera el oeste de Ucrania dentro de alguna forma de entidad política común, según afirma la inteligencia extranjera de Rusia.

El futuro de Ucrania no estará dictado, por supuesto, por los deseos de alguien, sino por los desarrollos reales en el campo de batalla. La lucha allí continuará durante algún tiempo y el resultado final no está a la vista. Incluso cuando la fase activa del conflicto llega a su fin, es poco probable que le siga un acuerdo de paz. Por diferentes razones, cada lado considera que el conflicto es existencial y mucho más amplio que Ucrania. Esto significa que lo que Rusia pretende debe ganarse y luego mantenerse con firmeza.