martes, 27julio, 2021
32.8 C
Seville

Contra la libertad educativa de los padres

Guillermo Del Valle Alcalá
Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid y diplomado en la Escuela de Práctica Jurídica (UCM). Se dedica al libre ejercicio de la abogacía desde el año 2012. Abogado procesalista, especializado en las jurisdicciones civil, laboral y penal. En la actualidad, y desde julio de 2020, es director del canal de debate político El Jacobino. Colabora en diversas tertulias de televisión y radio donde es analista político, y es columnista en Diario 16 y Crónica Popular, también de El Viejo Topo, analizando la actualidad política desde las coordenadas de una izquierda socialista, republicana y laica, igual de crítica con el neoliberalismo hegemónico como con los procesos de fragmentación territorial promovidos por el nacionalismo; a su juicio, las dos principales amenazas reaccionarias que enfrentamos. Formé parte del Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia. En la actualidad, soy portavoz adjunto de Plataforma Ahora y su responsable de ideas políticas. Creo firmemente en un proyecto destinado a recuperar una izquierda igualitaria y transformadora, alejada de toda tentación identitaria o nacionalista. Estoy convencido de que la izquierda debe plantear de forma decidida soluciones alternativas a los procesos de desregulación neoliberal, pero para ello es imprescindible que se desembarace de toda alianza con el nacionalismo, fuerza reaccionaria y en las antípodas de los valores más elementales de la izquierda.
- Publicidad -

análisis

El Repaso del 27 de julio: Tribunal de Cuentas, Saracho y la independencia judicial

Como cada día en El Repaso hemos analizado brevemente las noticias de actualidad más destacadas. Aquí te dejamos el video de hoy. Ver esta...

Vox, de feroz partido antisistema a muleta sumisa del PP

El sainetillo que han montado PP y Vox a cuenta de la declaración de persona non grata en Ceuta contra Santiago Abascal va camino...

Teatrillo de PP y Vox tras la declaración de Abascal como ‘persona non grata’ en Ceuta

A Abascal lo han declarado persona non grata en Ceuta. Qué se podía esperar de un señor que acudió a la ciudad autónoma, en...

Sánchez apuesta por el «Hollywood español», Yolanda Díaz por controlar la factura de la luz

La prensa de Madrid prevé otro otoño caliente. Con las derechas cargando una nueva moción de censura (abocada nuevamente al fracaso) y con los...
- Publicidad-

Pocas fórmulas más pervertidas que la que da título a este artículo. La libertad educativa de los padres, presentada casi como una potestad omnímoda, sin límites, que emanaría de una suerte de derecho natural y primigenio que nace en la esfera privada, y que es impenetrable por las garras del Estado. Del Papá Estado, por decirlo con la cantinela habitual.

La libertad educativa de los padres entroncaría en última instancia con un supuesto derecho de propiedad al que se invoca constantemente. Los hijos son de los padres, se nos dice. Pues no, perdonen. Ni de los padres ni del Estado, disculpen que no comulgue – nunca mejor dicho – con el maniqueísmo habitual. Los niños tienen derechos, qué gruesa obviedad, y qué triste que haga falta repetirlo a estas alturas. La patria potestad aglutina una serie de deberes especiales de los progenitores, pero no es una facultad absoluta carente del control público… ni mucho menos. Al contrario, en cualquier procedimiento de familia de los que a diario se siguen en nuestros juzgados y tribunales es preceptiva la intervención del Ministerio Fiscal si hay menores. Sirva el anterior como elemental ejemplo. Precisamente porque en la esfera familiar los padres no pueden hacer «de su capa un sayo», como parecen pretender algunos. Llegado el caso, y en supuestos ciertamente excepcionales, pero en modo alguno imposibles, los progenitores pueden verse privados de esa patria potestad. Por el Estado, naturalmente.

Así que nada de derecho de propiedad, ni de los padres ni del Estado. Intervención familiar, obviamente, pero también estatal, indudablemente. ¿Y por qué? Por la sencilla razón de que el Estado tiene mucho que decir en la educación, por cuanto esos niños mañana serán ciudadanos, no usuarios ni habitantes de islas individuales, sin interacción social con los demás. Algunos han llevado demasiado lejos la majadería de Thatcher cuando prescribió la inexistencia de la sociedad, para certificar que solo había individuos. Semejante admonición, falsa por más señas, como hemos visto en el simple ejemplo de una patria potestad sometida a control jurisdiccional – esto es, público, estatal -, ha llevado al desquicie generalizado de muchos. En el uso ideológico habitual de la palabra libertad, demasiados se aferran a querencias distópicas que concilian mal con el principio de realidad. Se educa no para ser buenos hijos, sino para ser ciudadanos de una sociedad política.

Además, es meridianamente falso que los hijos tengan que ser correas de transmisión de las ideas de sus padres. ¿Es que acaso éstas son siempre buenas? ¿No pueden existir prejuicios en esos padres? ¿No hay disparates, pesadillas familiares? ¿Qué clase de infantil hagiografía es ésa, la de sacralizar la esfera privada como si en ella no se cometieran también tropelías? Precisamente la función socializadora de la educación tiene mucho que ver con ofrecer alternativas a los niños, que no tienen por qué reproducir necesariamente los patrones paternos. ¿Acaso la hija del fundamentalista islámico tiene que estar condenada a llevar hiyab, a aceptar la sumisión de la mujer respecto al hombre? No, en modo alguno. En la escuela se debe educar en muchos casos contra los patrones familiares, si estos contravienen el saber científico y la ley civil. Las leyes, en suma. Y da igual si en tu familia no se valora nada leer o escribir, lo mismo que es indiferente que a tu papá le parezcan una tontería las matemáticas: se te enseñará igualmente. El contenido curricular no puede estar determinado por las apetencias de los progenitores, también aparece ahí el Estado. Algunos han llevado demasiado lejos sus ínfulas privatizadoras, la letanía liberal-libertaria que hace tiempo devino caricatura.

- Publicidad-

O el puro tradicionalismo mal digerido. La libertad educativa de los padres debe llegar hasta la elección entre educación pública y privada, y punto. Ni un paso más allá. Quien quiera educación religiosa, debería pagársela, no esperar la subvención pública. Y menos aún el mantenimiento de conciertos a colegios que se pasan por el forro las leyes del Estado que les subvenciona. Pero no existe libertad educativa que valga para la cristalización del pin parental ubicuo con el que sueñan algunos, la potestad privada para vetar contenidos curriculares si no están a bien con el prejuicio personal. Quien quiera educar a su prole en el creacionismo, debe tener la certeza de que el Estado no va a dar cabida a su particular superstición. Lo mismo quien pretenda que la sharía vehicule la educación de sus hijos, o que la religión esté en el horario lectivo de la escuela pública. Dogmas y supersticiones en el tiempo libre, y con el dinero de cada cual. Y siempre que no se vulneren los derechos de esos menores, porque no todo vale.

Lo que debe enseñarse a los niños son precisamente saberes verificables, científicos, humanísticos, no supercherías del todo a cien. Y rudimentos básicos de la vida en común, en los que se fundamentan esas leyes civiles que tenemos que cumplir. Obviedades que con frecuencia se ignoran: sobre lo que es de todos – el territorio político, por ejemplo – decidimos todos, no una parte de la ciudadanía; y los impuestos sirven para sufragar los servicios sociales, no son un robo. Ahí van dos ejemplos básicos. Ese es, precisamente, el camino para algo que, de verdad, tenga que ver con la libertad. No esa máscara nominal en que se ha convertido la palabra, en boca de algunos: una suerte de salvoconducto para perpetuar injusticias y blindar las más cruentas fatalidades sociales, edulcorándolas como dones divinos o productos legítimos de las muy privadas decisiones de cada uno. La libertad negativa del liberalismo ya no parece limitarse a la ausencia de interferencias; ahora se nos exige un derecho de pernada generalizado para la sanción estatal de su dejación de funciones, del abandono de sus funciones más elementales. El disparate elevado a la enésima potencia.

En eso, por cierto, acierta la ley Celaá: en no transigir, o no transigir del todo, con la matraca de la libertad educativa de los padres. Ley, por lo demás, no ajena a los disparates habituales. Que ahonda gravemente en algunos de ellos. Porque si el Estado debe garantizar contenidos educativos iguales para todos, sin injerencias paternas ni familiares, desde luego debe hacerlo también, y de forma congruente, en cuanto a la escolarización en la lengua común, el español. Y ahí sí, ahí flaquea estrepitosamente la defensa de lo público de nuestra presunta izquierda. ¿Acaso hay algo más público que el territorio político y aquello que lo vertebra, esto es, una lengua que nos permite entendernos a todos, y que debería servir a los trabajadores, a las clases populares, para moverse de un lado para otro sin barreras internas, sin privatizaciones adicionales a los ya de por sí injustos condicionantes de origen, que lastran y desequilibran cualquier anhelo de igualdad? Laica en la cuestión religiosa – de aquella manera, retóricamente, ahí sigue intacto el Concordato – pero confesional en materia de identidades, así luce nuestro progresismo oficial, sólo nominal. La exclusión de la lengua común de la enseñanza es otro disparate reaccionario. Como la libertad educativa de los padres entronizada ahora por la derecha como facultad absoluta y preexistente al Estado. De la lengua común, y de la exigencia académica, hablaremos en próximos artículos.

- Publicidad -

Relacionadas

- Advertisement -
- Publicidad -

4 Comentarios

  1. El estado no subvenciona nada, lo subvencionan los pagadores de impuestos. No hay estado sin ciudadanos , pero sí hay familia sin estado. Cuando tengas hijos, me los das a mí que los eduque yo, porque se ve que si los educas tú, no van a ser más que unos totalitarios.

  2. Por cierto, los padres que optan por la asignatura de religión, ya la están pagando ellos de su bolsillo. O es que todos los comunistas os creéis que el dinero público no es de nadie?

    • No, se lo estoy pagando yo también. Sus creencias mágicas, páguelas usted. En la escuela hay que enseñar certezas, no creencias. A mí me gusta la escalada, y a mi hijo mayor también; y sin duda el amor y el contacto con la naturaleza es mucho más importante que la religión, pero no pretendo que usted le pague las clases a mi hijo. Con la religión debería ser exactamente igual.

  3. En un Estado que adoctrina en la escuela en el faminismo, el separatismo, en el transexualismo, el negrolegendarismo, el relativismo cultural absurdo que pone el rap a la misma altura que a Bach, ¿cómo alguien que se dice de izquierdas puede negar el derecho de los padres a proteger a sus hijos de esa basura ideológica? Estáis haciendo que mucha gente de izquierda vayamos a votar a Vox, como pasa en Francia con la AN de Marine le Pen, que arrasa entre la clase obrera.
    ¡Pues claro que no vamos a permitir que la basura postmoderna pudra las mentes de nuestros hijos! Y si la única solución es votar a los indeseables de la ultraderecha, lo haremos, y cuando vayan a una escuela que les adoctrine en valores reaccionarios, también en casa intentaremos deshacer lo que hacen en la escuela, pero si tengo que asegurarme que a mi hijo no le convenzan para cortarse el pito si es homosexual o simplemente tiene aficiones «femeninas», bienvenida sea la escuela nacionalcatólica. Mi hijo, ¡mil veces antes beato y facha que mutilado y destrozado psíquicamente o analfabeto funcional!

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Fallece por COVID-19 una mujer de 40 años a la que tuvieron que inducir el parto

Una mujer de 40 años ha fallecido a las 8.30 de esta mañana en el Hospital Virgen de la Arrixaca. Hace un par de...

El Repaso del 27 de julio: Tribunal de Cuentas, Saracho y la independencia judicial

Como cada día en El Repaso hemos analizado brevemente las noticias de actualidad más destacadas. Aquí te dejamos el video de hoy. Ver esta...

El Consejo de Ministros da luz verde a un plan de choque urgente ante el repunte del terrorismo machista

El Consejo de Ministros da luz verde a un plan de choque urgente ante el repunte del terrorismo machista a propuesta de la ministra...

Alkantara: la empresa de armas del traficante Kashogui que algunos partidos relacionan con la fortuna del rey emérito

En enero de 1989, el Instituto Nacional de Industria (INI) decidía disolver la sociedad Alkantara Iberian Exports Limited, cuyo principal accionista era el magnate...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Fallece por COVID-19 una mujer de 40 años a la que tuvieron que inducir el parto

Una mujer de 40 años ha fallecido a las 8.30 de esta mañana en el Hospital Virgen de la Arrixaca. Hace un par de...

El Repaso del 27 de julio: Tribunal de Cuentas, Saracho y la independencia judicial

Como cada día en El Repaso hemos analizado brevemente las noticias de actualidad más destacadas. Aquí te dejamos el video de hoy. Ver esta...

El Consejo de Ministros da luz verde a un plan de choque urgente ante el repunte del terrorismo machista

El Consejo de Ministros da luz verde a un plan de choque urgente ante el repunte del terrorismo machista a propuesta de la ministra...

Alkantara: la empresa de armas del traficante Kashogui que algunos partidos relacionan con la fortuna del rey emérito

En enero de 1989, el Instituto Nacional de Industria (INI) decidía disolver la sociedad Alkantara Iberian Exports Limited, cuyo principal accionista era el magnate...