Emilio Saracho entrando en la Audiencia Nacional junto a su abogado. Foto: Agustín Millán

Día 10 de abril de 2017. El Consejo de Administración del Banco Popular se reúne en las horas previas a la Junta General de Accionistas en la que se aprobarían las cuentas de 2016 y en la que Emilio Saracho, como nuevo presidente de la entidad, expondría sus planes para el banco. Los resultados del primer trimestre eran buenos, puesto que se había generado un beneficio neto en el negocio principal de casi 200 millones de euros, e indicaban que el Plan de Negocio de 2016 comenzaba a dar sus resultados.

En esa reunión pre Junta, el Consejo del Popular aprobó un ambicioso Plan de Capital que tenía como conclusión principal que el banco tenía capacidad para generar 3.000 millones de euros sin necesidad de acudir a una nueva ampliación. Lo lógico hubiera sido que el presidente de la entidad, ante sus accionistas, hubiese presentado dicho plan. Sin embargo, no lo hizo y ejecutó el discurso en el que asustó al mercado, a los accionistas y a los clientes que, en consecuencia, provocó una fuga de depósitos y una caída del valor en bolsa.

Diario16 ha tenido acceso a ese Plan de Capital y lo iremos analizando en próximas entregas pero, en este artículo de hoy, expondremos los principales puntos sobre los que se sustentaba. En concreto, el plan estaba basado en la venta de una serie de activos no estratégicos que llevarían al Popular a generar más de 3.000 millones de euros de capital. Algunas de estas operaciones ya estaban aprobadas por el Consejo y el resto fueron autorizadas ese 10 de abril.

El resumen de los impactos en el capital del Popular, en puntos básicos, de cada una de las medidas aprobadas es el siguiente, según se indica en el documento:

Otro de los aspectos que muestran cómo este Plan de Capital rompía la estrategia de Emilio Saracho es la fecha en la que se le entregó un primer borrador del mismo: 28 de marzo de 2017, es decir, 6 días antes de que se publicara el Hecho Relevante de la re expresión de las cuentas de 2016, algo que tampoco comunicó al Consejo y que generó pánico pero que, finalmente, no tuvo apenas impacto en el resultado del banco.

El Plan de Capital aprobado por el Consejo rompía totalmente con la estrategia que Saracho expuso ante el Banco Central Europeo el día 15 de marzo —reunión que, por cierto, ocultó al Consejo, según indican los consejeros que ya han comparecido en la Audiencia Nacional— que pasaba por el nombramiento de un nuevo Consejero Delegado, por operaciones corporativas (ampliación de capital en la que no creía o venta de la entidad) y por la resolución del banco. Lo más grave de esa reunión en el BCE era que ya anunció la resolución del Popular tres meses antes de que se ejecutara.

Saracho sabía que el Popular era solvente, aunque torturase los números o la voluntad de los directivos, a los que advirtió que iba a someter a una «ingeniería inversa», que no suena muy bien como modelo de gestión de equipos directivos.

Por tanto, el Plan de Capital aprobado era un lastre para los planes de Saracho. Por eso no lo citó en la Junta y, por tanto, lo ocultó a los accionistas.

Artículos relacionadosMás del autor

11 COMENTARIOS

  1. Son tantas las pruebas de la MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA PERPETRADA CON LA AYUDA DE LAS INSTITUCIONES Y CON UN TOPO A MAS DE 305.000 FAMILIAS ES TOMARNOS A LOS ESPAÑOLES POR RETRASADOS MENTALES.
    INCLUSO SE HABLA DE UN GRAN PACTO PP — PSOE Y ENTONCES PARA QUÉ SE VOTA ????
    Gracias a Diario 16.

  2. Prisión preventiva
    Requisitos
    *Que se trate de delitos de cierta gravedad determinada de antemano por la ley (Falsedad y ruina de 300.000 familias)
    *Probabilidad o verosimilitud de los hechos. (Diario 16 tiene más que documentada la estafa)
    *Que exista riesgo de fuga, o de entorpecer la investigación. (Cuando a un delincuente millonario, se le va cerrando el circulo, este cambia la titularidad de sus bienes y se puede fugar)
    *Que la prisión de la persona acusada sea absolutamente indispensable para conseguir el fin deseado y que no exista una medida menos gravosa para alcanzar el objetivo propuesto ( Hay personas tan prepotentes que solo se ablandan pasando unos días a la Sombra)
    *Que el daño inherente a privar de la libertad a una persona presumida inocente no resulte desproporcionado frente a las ventajas que se obtienen mediante de la prisión. ( No resulta nada desproporcionado devolver la SALUD a 1.5 millón de personas, muchas de las cuales ya han muerto o enfermado)
    *Que las razones del juez se encuentren suficientemente explicadas y fundadas (Solo hay que hacer un resumen de todas las portadas y pruebas de D16)

  5. Nota para el Sr.Calama: Sr. Juez, si Vd. Lee todos los dias diario 16(que espero y deseo que asi sea), se estara dando cuenta de la cantidad de pruebas que existen en este caso para poder demostrar que el popular era solvente y que el Sr..Saracho lo llevo a la ruina intencionadamente, tambiem apelo a su justicia para resolver pronto este asunto que tanto daño y sufrimiento esta causando a 1 millon de españoles, personas por otro lado que tenian sus pocos ahorros para una vejez mas digna y que de la noche a la mañana se han visto desnudados de ellos.NO HAY DERECHO SR.CALAMA!!!!

  9. Hola,buenas tardes,mi agradecimiento a todo el trabajo que lleva realizado el equipo de DIARIO 16,esperando algun dia y muy proximo poder recompensarles.mi comentari a la vista de tanta y buena informacion al respeto sobre el caso Banco popular y a la vista esta,que la lentitud de la justicia e ineficacia de la misma a dia de hoy,me parece una falta de respeto lo que nos estan haciendo y a las puertas nuevamente de unas fechas tan familiares,que seguimos sufriendo el gran robo desde el año 2017,mi parecer y esto a la vista va para rato,me gustaria contactar con afectados y organizar el gran robo a entidades,viendo que es tal la incapacidad de la justicia,que nos sera facil recuperar lo nuestro,que nos es ROBO,ES PATRIMONIO NUESTRO DOCUMENTADO,COSA QUE EL SANTANDER NO PUEDE DECIR LO MISMO,os dejo tef, de contacto 654510152

  10. Es impresionante la labor que está realizando Diario 16, está siendo el bastión más importante que tenemos los ESTAFADOS en Banco Popular.
    A estas alturas de la telenovela como dice Reyes Calderón hay una cosa que está clara y que ella no dice y es que el BANCO SANTANDER ESTABA EN QUIEBRA Y HABÍA QUE SALVARLO. Y que estaba en QUIEBRA no lo digo yo, lo dice Godfrey William Bloom TD es un político británico que fue miembro del Parlamento Europeo para Yorkshire y Humber de 2004 a 2014.
    Por lo tanto, había que hacer algo para salvarlo. Y ese algo es REGALARLE BANCO POPULAR UN BANCO SOLVENTE CON UN PATRIMONIO NETO DE MÁS DE 11.000 MILLONES.
    https://www.youtube.com/watch?v=8_zMKI3wCIA&list=PL9f4_AMtk4CVI9PtkheV-iJuV_FBb2DB5&index=1

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre