Luis María Linde tiene mucho que explicar en la Audiencia Nacional. Además, está obligado a decir la verdad. Uno de los puntos importantes es la razón por la que no se concedió la liquidez de emergencia de 9.500 millones y, sobre todo, por qué el BCE modificó el día 6 de junio las condiciones de pago (madurez) haciendo imposible para cualquier entidad financiera con una crisis de liquidez hacer frente a las mismas.

Según la cronología del Banco de España en referencia a la concesión de liquidez de emergencia al Popular se concedió financiación a la entidad en los dos días previos a la resolución:

Sin embargo, el Banco de España pidió la fecha de madurez de estas líneas de liquidez de emergencia con una vigencia de hasta el 14 de junio y el 21 para la ampliación de la línea de financiación.

En concreto, fue el propio ex gobernador Luis María Linde quien el día 5 de junio por la mañana comunicó al Banco Central Europeo que las líneas ELA del Banco Popular tendrían una madurez hasta el 14 de junio.

Ese mismo día 5 de junio por la tarde, Linde pidió una extensión de las líneas de liquidez de emergencia para el Popular con una madurez hasta el 21 de junio.

El 5 de junio, además, el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo acordó que no pondrían ningún tipo de objeción de las líneas de liquidez de emergencia con un plazo de madurez de hasta el 14 de junio.

Sin embargo, en una reunión del Consejo de Gobierno del BCE celebrada ese mismo día 5 de junio a última hora de la tarde y en la que se trató la concesión de una ampliación de las líneas de liquidez para el Popular, sólo aprobaron aquellas que tenían una fecha de madurez del 8 de junio. Por lo tanto, y teniendo en cuenta las fugas de depósitos de ese día protagonizado por entidades, organismos y administraciones públicas, el BCE estableció la fecha en la que el Popular debía caer.

En consecuencia, desde Frankfort ya se decidió que el Popular sería resuelto, como muy tarde, el día 7, tal y como ocurrió. ¿Tuvo que ver esa decisión con la anulación del viaje de Emilio Saracho a la ciudad alemana?

Este correo fue enviado por Emilio Saracho a su secretaria el mismo día 5 de junio a las 9 de la mañana. ¿Sabía el entonces presidente del Popular lo que iba a ocurrir en ese día? Lo que está claro es que fue el primer día laborable después de que se produjera la reunión con el FROB y la JUR del día 3 de junio, encuentro en el que se decidió iniciar el Proyecto Hipócrates en el que se decidió que el Popular tendría que ser resuelto el día 7 de junio.

Todo ello nos da un panorama en el que hay una posible conexión entre las administraciones públicas dependientes del Ministerio de Economía de Luis de Guindos (CNMV y Banco de España), las autoridades económicas de la Eurozona (BCE y JUR) porque las fechas ya estaban marcadas desde el sábado anterior y ese día 5 de junio fue en el que se dio la puntilla a la sexta entidad financiera de España con una salida de depósitos que provocó la crisis de liquidez por la que el banco fue declarado inviable por Saracho.

16 Comentarios

  1. Cuántas evidencias!!!!! Está todo tan claro que debemos confiar en la recuperación del dinero y de paso, que paguen penalmente. Gracias diario 16, que os pregunte el juez, que le explicáis toda la trama en poco tiempo…

  2. El ROBO del Banco Popular estaba ya planificado por los instrumentos del estado y del gobierno del PP para robar a mas de 1500.000 españoles y regalárselo al sanladron.Y no valen disculpas de toda la banda de ladrones del Banco entre ellos Guindos,Rajoy,Ponce,alb ella,saracho,botina,….el lema para ellos era robar a 350.000 familias y regalar el banco al sanladron .

  3. 9:45 de la mañana,TL 5,Casado del PP entrevistado por Ana Rosa. : Pronuncia varias veces la frase : Hay que cumplir con la ley.que farsante este tío si fueron ellos los primeros en no cumplirla.si cumplen con la ley lo primero que deberían hacer es devolver el Banco Popular a las más de 305000 familias robadas.PP farsantes .

    • Es la causa de su hundimiento, el ser el partido más corrupto de europa y posiblemente de los más corruptos del mundo junto con alguno de Hispanoamerica y África. El robo nauseabundo del banco popular ha sido la gota que ha colmado el vaso, por la chapucería, la desfachatez y la sinvergonzonería. El casado este lo que debe de hacer es disolver el partido ladrón y marcharse casa y a buscar un trabajo, para ver si puede ahorrar un poco con su esfuerzo para que luego se lo roben todo mientras duerme confiando en los estamentos y justicia de este país.

    • Bah, si nunca fue nada, solo mandado por su jeje para ir a los bares en mangas de camisa a captar votos.
      Valiente hijo puta, cómplice, otro colaboracionista, un personajillo que parece una espátula imitador del otro barbudo traidor y vago.

  4. Estaba todo hecho a posta .
    tal como dice diario 16
    cordinacion para aniquilar al banco popular y para que fuera al banco santander
    «Todo ello nos da un panorama en el que hay una posible conexión entre las administraciones públicas dependientes del Ministerio de Economía de Luis de Guindos (CNMV y Banco de España), las autoridades económicas de la Eurozona (BCE y JUR) porque las fechas ya estaban marcadas desde el sábado anterior y ese día 5 de junio fue en el que se dio la puntilla a la sexta entidad financiera de España con una salida de depósitos que provocó la crisis de liquidez por la que el banco fue declarado inviable por Saracho.»
    lo de darlo por un euro a lo mejor fue una idea que surgio en bilderberg .
    En la tarde del día 6 de junio el Banco Central Europeo decidió intervenir y liquidar el Banco Popular.
    una fecha inconcebible si no estuviera todo atado y bien atado ,porque cosas como estas con una repercusion dramatica solo pueden ser tomadas en un viernes para estar atentos a posibles problemas inesperados y que de tiempo a resolverlos antes del lunes siguiente. sin embargo se hizo el 6 de junio
    un martes cogiendo por sorpresa a todo el mundos excepto a los ladrones claro y al santander que esperaba el regalito .
    esta claro el BCE ya dio ordenes al BDE para cargarse el banco y no darle liquidez
    quien dio las ordenes al BCE y a draghi ,el BIS ,desde bilderberg ,quien?
    ahi algo claro el pp nunca mas volvera a gobernar ,porque no cierran y se crea otro partido de derechas desde cero .este esta corrupto hasta la medula.
    una ley necesaria ya
    es la que responsabilize al partido que sea para que cumpla su programa electoral
    o se atenga a las consecuencias .
    si esto lo hace maduro o incluso pablo iglesias ,pero que lo hiciera el pp es increible y que le siga votando alguien tambien .
    y pedro sanchez jurando que no se aliaria con todos los que se ha compinchado , cuantos socialistas hubieran votado a pedro sanchez sabiendo que se uniria a pablo iglesias a bildu y a los independentistas muy pocos ni felipe gonzalez le hubiera votado ni la base de su partido .
    es decir los programas electorales no sirven para nada ,ya no sabemos a quien votamos ,luego salen monstruos inesperados ,esto es un fraude de la democracia total
    .por ley un programa electoral esta para cumplirlo y punto.
    un programa electoral que no se cumple es una dictadura porque se opone a lo votado por el pueblo.
    al final nadie votara, para que
    si hacen todos lo que les sale de los cojones
    politicos de mierda ,ladrones corruptos , lameculos de la banca ,comprados por el ibex ,mentirosos ,ya no creemos en vosotros

    • » Un programa electoral que no se cumple es una dictadura porque se opone a lo votado por el pueblo «. Totalmente de acuerdo. Todavía mucha gente se cree que por introducir cada cuatro años un trozo de papel por una rendija va a decidir algo. Quien piense que en España existe una democracia es que su mente se quedó en Barrio Sésamo. Ni siquiera en Estados Unidos hay una democracia. El único país del mundo donde existe algo parecido a una democracia es Suiza.

  5. ¿ como va a haber democracia en España si tu mismo gobierno te roba ? y la corona no dice nada.Que se lo pregunten a las 300.000 FAMILIAS robados del Banco popular.

  6. Santander cobró por impuesto de Sociedades en 2019 gracias a los activos fiscales de Popular
    El banco ha recibido del Estado 586 millones en dos años y reclama 995 millones más

    Los cálculos que hizo Banco Santander cuando adquirió Popular el 7 de junio de 2017 se han alejado ligeramente en el tiempo. Su objetivo anunciado entonces era que el banco adquirido aportaría positivamente al beneficio por acción desde 2019, aunque como explicó la presidenta del grupo, Ana Botín, el pasado 30 de enero, esto no sucederá hasta el presente ejercicio o el próximo, como consecuencia de los negativos tipos de interés. Pese a ello, la compra ha tenido un efecto positivo en el impuesto de sociedades, hasta el punto que al grupo dicho impuesto le sale a cobrar en España.
    El grupo ha recibido 486 millones de euros de activos fiscales diferidos (DTA, por sus siglas en inglés) correspondientes a Banco Popular Español, cuya conversión ha sido confirmada por Hacienda. Fueron solicitados en 2017 y concedidos en 2018 y de ellos se percibió una parte en 2018 y 358 millones en 2019, según consta en las cuentas anuales del grupo.
    La conversión de estos DTA de Popular y los números rojos del centro corporativo de Santander, han provocado que el impuesto de sociedades del grupo en España le salga a su favor por 271 millones de euros en 2019. El grupo tuvo en España pérdidas de 1.684 millones antes de impuestos, principalmente por el centro corporativo.
    Además, el banco ha solicitado la conversión de otros 995 millones en activos fiscales diferidos procedentes de Popular. Santander explica que Hacienda confirma la condición de monetizables de esos 995 millones, pero rechaza de momento su conversión porque considera que no se dan las condiciones, “sin perjuicio de que esta tenga lugar en ejercicios futuros”, según consta en el informe anual de Santander correspondiente a 2019.
    En todo el mundo, el grupo sumó un resultado bruto antes de impuestos de 12.543 millones de euros, que dio lugar a 2.951 millones en impuestos sobre el resultado.
    La regulación proviene de un decreto ley de la etapa de Luis de Guindos como ministro de Economía. Esa norma permitió que ciertos activos fiscales diferidos fueran en determinadas circunstancias directamente monetizables, es decir, que pudieran cobrarse a Hacienda o deducirse del pago de impuestos sin esperar a su cancelación con beneficios futuros.
    En España se permitió meter en esa categoría a los activos fiscales diferidos derivados de dotaciones de provisiones de insolvencias, dotaciones de provisiones para bienes adjudicados, compromisos por pensiones y prejubilaciones. En ciertos casos, como en el del rescate de Popular, esos activos fiscales pueden convertirse en créditos frente a la Hacienda Pública, no dependiendo su utilización de los beneficios futuros de las entidades.
    El objetivo de la norma era que no se dedujesen esos activos fiscales del capital regulatorio en términos de solvencia, pero el propio Guindos lo presentaba como un ejercicio teórico que no tendría consecuencias para las cuentas públicas: “Aquí ni hay ningún tipo de transferencia, es únicamente una consideración estrictamente contable”, dijo entonces. Aun así, Bruselas dudaba de si podían considerarse ayudas de estado. Por eso, en 2015 España introdujo una tasa del 1,5% anual por mantener el derecho a la monetización.
    Ahora, sin embargo, los fondos que le toca al Gobierno pagar (o dejar de cobrar) por los DTA son un lastre más para el cumplimiento de los objetivos de déficit del Gobierno.

    • Buen análisis Torquemada ¡¡.
      Santander contaba con los DTA,s de Popular. Los ha ido usando «contablemente», en la misma medida que las provisiones i los activos mobiliarios e inmobiliarios que tenía en su balance. Este desarollo contable y los beneficios que ha ido aflorando son evidencias claras de la estafa.

  7. La integridad profesional y honestidad brilla por su ausencia. Cuanta mediocridad ¡¡. Cuanto servilismo ¡¡. En este caso, tanto en el sector privado como en el sector público. Han ido de la mano.
    Gracias Diario 16. Animo Sr. Juez ¡¡.
    Me temo que si no convertimos el caso en midiático, la oposicion de los poderes intervinientes y que se han beneficiado con el mismo no se moverán de su posición. Tienen que ver en peligro su «prestigio» o los votos de miles de electores.

    • Ya es mediático gracias a Diario16, Manuel Domínguez y Esteban Cano. No es tan mediático como a nosotros nos parecería correcto (por lo escandaloso y vil), pero es mucho más mediático que lo que quisieran los implicados en el robo y que lo que se imaginaban en el momento feliz de su rueda de presa justo después de robar a más de 300.000 familias y mostrar la podredumbre de un supuesto estado democrático, con separación de poderes, dónde la ley la han de cumplir todos, eso nos parecía a muchos hasta el momento del duro despertar.
      Gracias Diario16.

  8. por lo que se comenta en Europa, y aun que parzca mentira, esta vez , si que van a ser condenados y iràn al hotel rejas varios de estos goplferas, como mìnimo se dice de de Guindos, Ponce, Linde y saracho, la botìn parece que se lñibra de moment. Ya era hora de que que se suprimiera la diferente categoria de delicuentes.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre