El martes se reanudan las declaraciones en el caso Popular. Hasta que declaren Reyes Calderón y Antonio Del Valle, dos de los principales responsables del desastre, no conoceremos su versión de la diabólica operación ejecutada por Emilio Saracho. No obstante, el testimonio de estos dos consejeros (Aparicio y Arias) es muy relevante.
Conviene recordar a estas alturas algunos hechos que constan en las Actas del Consejo y de la Comisión de Auditoría del Banco Popular, y que veremos si los declarantes recuerdan con la contundencia que las actas describen.
Arias, Conde de Fenosa, condado concedido por Franco a su tío, Pedro Barrié de la Maza, capitoste de la industria del Régimen, fue desde finales de 2011 Vicepresidente del Popular, miembro de la Comisión de Auditoría y de la Comisión Delegada del Banco y siguió siendo Presidente del Banco Pastor, que había sido adquirido por el Popular.
Arias dio su visto bueno a la ampliación de capital de 2016 en la reunión de la Comisión de Auditoría de 25 de mayo, mismo día en que el Consejo aprobó dicha ampliación. Para sorpresa de los presentes Arias salvó su voto en el Consejo después de haber apoyado la operación en la Comisión de Auditoría, alegando que él hubiese preferido que la ampliación viniese acompañada de la compra de alguna otra entidad.
Arias nunca impugnó esos acuerdos y, además, aprobó las cuentas semestrales y anuales de 2016 que incorporaron la ampliación de capital. ¿Por qué salvó su voto? Sólo cabe una explicación, Arias era y es Presidente de la Fundación Barrié, que en aquel momento tenía más de un 2% del Banco pero que no tenía capacidad para suscribir la parte que le correspondía y estaba abocada a su dilución. Si hubiese tenido otro motivo, nunca lo expresó en los órganos sociales de los que era miembro, según consta en los Autos.
Por otro lado, Arias siguió siendo consejero con Emilio Saracho hasta la resolución del Banco. Arias podrá confirmar si Saracho comentó en el Consejo su visita al BCE el 16 de marzo de 2017 en la que anticipó que la resolución de un banco con 11.000 millones de patrimonio y un 80% de exceso de liquidez, era una de las opciones que barajaba. Desde luego en las Actas no hay rastro de que contase tal cosa a los consejeros.
Arias podrá explicar también por qué Saracho manifestó el 18 de mayo de 2017 que el
Momento de pedir la liquidez de emergencia no había llegado y que ese momento no llegaría nunca… Arias podrá aclarar si él estuvo de acuerdo en la declaración de Inviabilidad y cuál es su opinión sobre el Informe de los Peritos que confirmaron la solvencia y viabilidad del Popular.
Lo cierto es, que el plan de Saracho ha arruinado a la familia Arias y a la Fundación Barrié.
Francisco Aparicio Valls era el secretario del Consejo de Administración, y lo fue hasta que Saracho lo cesó el 18 de mayo de 2017, sustituyéndolo por Hervada.
Aparicio podrá confirmar cómo se desarrolló el ataque de Del Valle y el papel en ese ataque de Reyes Calderón. Además, Aparicio podrá dar detalles de la etapa de Saracho porque no parece que compartiese de forma alguna su estrategia y sus formas.
Saracho contrató a Uría y Menéndez, el despacho de cabecera del Santander aun antes de ser nombrado como Presidente del Popular. Saracho humilló a Aparicio, hasta el punto que no podía hacer nada sin autorización del despacho Uría.
Aparicio podrá dar detalles del funcionamiento de estos asesores y si su implicación en los actos de Saracho fue determinante para que el Popular acabase en manos del Santander por un euro.
Aparicio podrá también aclarar si Saracho explicó su viaje de marzo a Frankfurt, si el conflicto de intereses por la contratación de JP Morgan el banco de Saracho el 26 de abril quedó suficientemente debatido y qué pasó con el bono elevadísimo que JP le debía a don Emilio.
Aparicio tendrá la posibilidad de aclarar al juez y al fiscal, si, efectivamente, Saracho fue un administrador diligente o si su temeridad acabó con la institución en manos del Santander.
Veremos y lo contaremos.
Buenos días DIARIO 16
GRACIAS un día más.
mucho tienen que contar esos dos y como aceptaron la inviabilidad y si sabían las consecuencias de tal decisión y el motivo por el cual no se negaron pues nadie pone la cabeza dentro del hueco de la guillotina esperando que no caiga la cuchilla todo muy oscuro
Y tan oscuro, esperemos, que todo salga bien y que podamos recuperar nuestros dineros. Gracias diario 16
Sabe alguien de algun bufete que no cobre las costas si se demanda,porque es muy facil demandar,pero si no te devuelven lo robado.encima pagas 2 veces.
Si Diario 16 con sus abogados o de acuerdo con algun bufete se dedicaran a hacer las demandas por el robo del Banco Popular,y se dieran a conocer,esto seria la bomba, pues habria miles y miles de robados ,la mayoria,que todavia no hemos demandado que nos uniriamos para demandar.
Ojo con la Calvo la vicepresid. del psoe,diciendo que VOX mantiene posiciones fuera de la constitucion.Y cuales son las posiciones del psoe que sabiendo que el PP robo la propiedad de mas de 300.000 familias en el BancoPopular y no hizo nada para que devolvieran lo robado a sus autenticos dueños.Esto es España y los gobiernos todos corruptos.
Hola,buenas tardes,Que verguenza y asco de sociedad,pais de ladrones,que te roben con nocturnidad y alevosia y todavia,tengamos que reclamar judicialmente lo que nos han robado,con toda la documentacion facilitada en la audiencia nacional,es vergonzoso,pero me indigna ,que me roben y que tenga que gastarme mis ahorros para intentar recuperarlo,
Asín es en este asquerozo país sale uno robado de todas maneras aquí no hay nada más q buitres
Espero que la JUR pague y de forma amistosa a todos, por una cantidad razonable, sin tener que pasar por una reclamacion judicial. Y arbitre un mecanismo sencillo para efectuar el pago. Es el unico que puede pagar esta cantidad de dinero. Eso pienso. Ya me direis vuestra opinion.5
La hipocresia de los políticos es impresionante dicen TRABAJAMOS POR ESTE PAIS…BLA BLA BLA.
Veremos si a Rivera bilderberg de Ciudadans que ha dimitido NO LE ESPERA UNA PUERTA GIRATORIA.
Por eso deben ROBAR A MAS DE 305.000 FAMILIAS PARA PODER PAGAR LA MAMANDURRIA DE LOS POLITICUCHOS DE ESTE PAIS.