Fuentes jurídicas consultadas por Diario16 manifiestan que el reconocimiento que hizo el Santander de la presentación fuera de plazo cumple con los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo que ha elaborado la doctrina que se ha constituido en principio general de derecho como consecuencia del principio de buena fe que deriva de los artículos 7.1 del Código Civil (CC), 247 Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC) y 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que prohíbe ir contra los actos propios —«venire contra factum propium non potest» y «nemine licet adversus sua facta venire»— y exige observar una conducta coherente dentro del tráfico jurídico.
Dicha jurisprudencia, contenida en infinidad de sentencias, requiere que el reconocimiento sea expreso, inequívoco, solemne y libre, y el Santander lo formuló de tal forma en un solemne escrito presentado ante el TJUE y de forma inequívoca al admitir, sin ambages, la presentación fuera de plazo de su oferta.
De esa manifestación el Santander ha esclarecido, sin duda, una situación que afecta directamente a sus derechos y pretensiones en la compra del Popular. Pese a ello el banco cántabro pretende que la adjudicación sea tenida por válida contraviniendo sus actos propios de reconocimiento de la infracción del plazo que lleva aparejada la nulidad de su oferta extemporánea y de la posterior compra del Popular por un euro.
Es evidente que resulta incompatible reconocer que se ha presentado la oferta fuera del plazo establecido y mantener, a su vez, la validez de su propuesta y de la compra lo que conlleva la infracción del principio de la buena fe yendo contra sus propios actos manifestados judicialmente.
Por tanto, según los abogados consultados, «las específicas e imperativas condiciones del proceso de adjudicación del Popular establecidas por el FROB y los actos propios del Banco Santander de reconocimiento de la presentación fuera de plazo de la oferta no tienen más salida judicial que la anulación de la compraventa del Popular por un euro y la consecuente indemnización a todos los accionistas y bonistas afectados».
Yo estoy preocupada, no he realizado todavía ninguna acción legal y no sé que puedo hacer si estoy todavía en fase 0.
Nos podéis informar de que opciones tenemos para no perder la inversión realizada?
A estas alturas, no ha consultado Usted a ningún bufetes de abogados, ni leído los veraces y garantes artículos por don Esteban P. Cano.
A que espera, a que le lleven a casa en bandeja de plata, el dinero, miarnie la ladrona y los políticos, todos unos rastreros, a las ordenes del banco sanladrón. llenos de conflicto de intereses con el banco cántabro, endeudados de préstamos y consentidores de este monumental robo.
Que poco aprecia su dinero, vamos ya para tres años.
Increíble, aun preguntando.
Suerte y déjese de fase 0, ni otras idioteces, luche por su dinero.
Saludos.
Aprenda usted a responder sin criticar… no tiene toda la información y es muy osado dando esta respuesta….
Aprenda de Jesus.Avila que ha sido todo un señor dando su punto de vista sin faltar a nadie.
¡¡Cuidado «ANONIMA» con los empujones(probablemente interesados:sea un abogado o gabinete interesados en cobrarle un 12% etc etc…..muchos etcteras)de «ANONIMO»…..Lo cierto es que yo encargué este asunto,desde el principio del robo,a un Gabinete catalán y,hoy,me siguen recomendando «esperar acontecimientos»(ellos también se llevarán un 12% si recuperamos algo)……Me indican que el plazo es hasta junio-2021……..Yo no pongo la mano en el fuego por «ningún abogado o gabinete»,estando el «poderío» que esgrime el SANladron y el SARnacho…..lo único que nos queda es pensar que,si no son unos «comprados» del SANladron(y todos los poderes fácticos que le amparan)tendrán que pelearse ese 12%(¡que no es moco de pavo,si multiplicas por 305000 robados)…salvo que ya,el SANladron ,les haya comprado con un 13% de lo que ganarían si les arruinan nuestros «juececillos» .AUNQUE VISTO COMO ESTA EL SANladron PARECE IMPOSIBLE QUE SE HUNDA MAS AUN….Cuidadin…amiga «ANONIMA»……con los «ANONIMOS»…..
Gracias por su respuesta
Vamos a ver artista del celuloide, tienes capacidad para hacer todas las gestiones personalmente, porque si es así, adelante, ni bufetes, ni hostias; que prefieres perder todo el dinero o solamente, si la sentencia es favorable solo 15-20-25-25 %. eh.
Yo soy un anónimo, con mala hostia y no me ando con bobadas, estas de acuerdo, no me gustan que me roben por la noche mientras descanso del trabajo diario, una puta y unos hijos de la gran puta, incluidos los politicastros de mierda; entendido.
Cuidado, soy un damnificado, y no me gustan algunos idiotas que entran por estos lares, para manifestar ciertas réplicas; y comprados y pagados por el mayor banco estafador del mundo.
Menuda espabilada tiene la anónima, dejarse pasar tres años y venir ahora con esta pregunta; así nos tratan de inútiles y saben con quien juegan; con una banda de analfabetos e ignorantes, oh no.
Si la venta fue ilegal sabe alguien si nos van a devolver las acciones o el dinero invertido.Tambien podria ser que nos canjearan las acciones por las del sanladron,.
. Se aprecia que hay mucho bufete sin escrupulos y les importa una mierda todo salvo actuar de buitres y carroñeros. Hay mucho pajarraco con toga. Normal en en éste pais de ladrones y corruptos…..
Cuando el Sr de Guindos acabe su carrera política, veremos si en las puertas giratorias le hacen el hueco en este banco.
Gracias Jesús Ávila. Y muchas gracias a Diario 16 por ser, aparentemente, el único medio que informa diarimanete del proceso.
A pocos dias de la venta del popular por un euro , salio a un medio de comunicación el vicepresidente del Santander comprometiéndose a devolver a todos los que entraron a la ampliación pregunto pueden los jueces contradecir a este ofrecimiento ? Agradeceré su comentario