No hay que irse al año 2016 ni, desde luego, a años posteriores. Sólo hay que analizar los comportamientos de los diferentes actores que representaron una de las mayores operaciones financieras ejecutadas en España para rescatar, bajo mano, a una entidad bancaria a la que se le estaba generando un agujero de 8.000 millones de euros, a la que el Brexit ofrecía un futuro muy incierto y a la que el FMI calificó de «peligro sistémico».
Durante los primeros días de mayo de 2017 el Banco Central Europeo (BCE) ya empezó a tratar la resolución del Banco Popular. El día 2 de ese mes la entidad tenía más de 73.000 millones de euros de liquidez. El 18 de mayo se hace mención al deterioro de la posición de liquidez que estaba sufriendo. Por esta razón, se remitió una carta al Consejo de Administración en la que se señala que la pérdida de liquidez que se estaba produciendo tras los movimientos de Saracho del mes de abril, es decir, hacer pública la reexpresión de las cuentas por una cantidad ridícula de 700 millones y el discurso en la Junta General de Accionistas, y de las fugas de depósitos del día 12 de mayo tras la publicación de la noticia falsa de que el banco estaba en quiebra, iban a hacer muy difícil la venta de la entidad a pesar de que el BCE tenía conocimiento de que algún banco tenía interés en hacerse con el Popular.
En ese periodo el Santander no se quedó parado. Según una querella criminal contra el banco cántabro se indica que, justo al inicio del proceso privado de venta del Popular liderado por JP Morgan (el banco del que Saracho fue vicepresidente) y Lazard (banco de inversión presidido por Jaime Castellanos, amigo y familiar de Ana Patricia Botín), el Comité Ejecutivo del Santander aprobó en fecha 3 de mayo una valoración de del Banco Popular en 0,60€/acción (equivalente a 2.600 millones de euros) con una horquilla entre 0,40€/acción (1.600 millones) en el peor escenario y 0,80€/acción (equivalente a 3.600 millones) en el mejor escenario.
El 8 de Mayo de 2017, sin que hubiera ninguna noticia pública ni cambio en la cotización o situación de liquidez que pusiera en tela de juicio el valor del Banco Popular, el mismo Comité Ejecutivo del Banco Santander decidió dejar de plantearse comprar a un precio de 0,60€/acción, y se planteó comprar a 0.-€ acción, lo cual, según se indica en la querella, solo era posible si se daba el supuesto de «una emergencia en la que el supervisor tenga que orquestar lo pasos legales necesarios para que el Banco Santander pueda adquirir el Banco Popular a un precio simbólico». Es decir, ya el día 8 de mayo ya se indicó la posibilidad de una resolución.
Esto hace indicar que pudieron existir filtraciones desde el interior del Popular al Santander. Teniendo en cuenta la omnipresencia de los abogados de cabecera de la entidad cántabra en todos los procesos y estrategias que Saracho estaba implementando, y que aún no se habían producido las salidas masivas de depósitos que provocaron la crisis de liquidez, un cambio tan radical en 5 días no es lógico salvo que se dispusiera de información privilegiada.
Si ya el día 8 de mayo el Santander no estaba dispuesto a llevarse al Popular del mismo modo en que se hizo con Banesto, ¿cómo encaja el hecho de que el resto de las entidades españolas no entraran en la puja, sobre todo después de conocerse que había otras 2 que estaban dispuestas a hacerse con la sexta entidad de España con ofertas más altas de la que proponía el Santander? El día 11 de mayo la maquinaria se puso a trabajar a tiempo completo. Lo veremos.
del articulo no solo se deduce que el 8 de mayo el santander queria gratis el banco popular sino que ademas habia mecanismos puestos en marcha por el gobierno de ESPAÑA(PP y De guindos) para evitar que cualquier otra entidad bancaria española pudiera pujar por el banco en la subasta ,querian dejar solo al santander para que comodamente se llevara gratis el banco y ya en su momento en este sentido actuo tambien Europa impidiendo que entidades europeas bancarias interesadas en el banco popular pudieran comprar el banco popular .
mediante prohibiciones directas ,amenazas o indirectas
«El 8 de Mayo de 2017, sin que hubiera ninguna noticia pública ni cambio en la cotización o situación de liquidez que pusiera en tela de juicio el valor del Banco Popular, el mismo Comité Ejecutivo del Banco Santander decidió dejar de plantearse comprar a un precio de 0,60€/acción, y se planteó comprar a 0.-€ acción, lo cual, según se indica en la querella, solo era posible si se daba el supuesto de «una emergencia en la que el supervisor tenga que orquestar lo pasos legales necesarios para que el Banco Santander pueda adquirir el Banco Popular a un precio simbólico». Es decir, ya el día 8 de mayo ya se indicó la posibilidad de una resolución.»
ademas el unico que tenia una informacion autentica del banco popular era el santander que conocia al dedillo el chollo que se iba a quedar .
Gracias a diario 16 y a sus trabajadores por la ayuda que nos dais, pero lamentablemente da igual los datos que lleguéis a publicar por muy delictivos vergonzosos y humillantes que sean para los estafados, y todos los demás calificativos que que se les quiera aplicar, pero tristemente todo está ya decidido, no sabemos qué suerte será pero estos señores por llamarlos de alguna manera cuando realizan este tipo de operaciones delictivas y fraudulentas para una parte de la población cuentan con la ayuda y el consenso de todos los poderes fácticos incluida la corona ,así que señores muchas gracias por su información pero como he dicho la suerte está echada, el señor calamar ya sabe hasta dónde puede llegar y el banco sabe el dinero que va destinado a esta operación para que el fraude le sea rentable,, un saludo a la gente de bien
No es justo que los accionistas ( personas que invierten sus ahorros, generalmente para compensar su sueldo con un complemento trimestral ), perdieran todo su patrimonio.
Cuál fue el motivo por el cuál los medios no defendieran a éstas personas?
Simplemente, ahorrar e invertir no está bien visto. La izquierda sobre todo se ha encargado de dejarlo claro.
A pesar de ello Mediaset y Atresmedia sobretodo con La Sexta, cotizan en Bolsa.
A ellos si les va bien y siguen adoctrinando, la acción se mantendrá y subirá.
Repito QUE INJUSTICIA ( y no soy un perjudicado por la quiebra del POPULAR)
Se habían depositado muchas esperanzas en el nuevo gobierno incluyendo a d16, visto lo visto imagino que tanto el Sr.Cano como el Sr.Dominguez se habrán dado cuenta que es mas de los mismo, aunque sinceramente creo que el Sr.Domingues aún espera confiado el apoyo de este gobierno de PSOE-Unid.Podemos interceda a favor de las mas de 300.000familias robadas con nocturnidad y alevosía
Ostia. El último comentario me ha dejado «cuajao». Según la noticia publicada el banco más grande de España urde una oscura conspiración, con el apoyo de un gobierno del PP (Creo que son de derechas de toda la vida),para quedarse gratis el banco popular …..pero aquí el señor Raul le da estopa a la izquierda.
Sin palabras.
A ver aquí el problema es que el capitalismo de este país es para los amiguetes, y si tienes contactos adecuados, aunque seas un sinvergüenza como Gil, Ruiz Mateos, Barcenas, Zaplana, Rodrigo Rato, ….. ect, tus «amigos» moverán sus influencias, prevaricarán y realizarán los delitos necesarios para que tu posición sea la ganadora, porque hoy por ti y mañana por mi. Y a este juego de corrupción la maestra y ganadora incuestionable es la derecha de este país. ¿O hay que recordar todos los ministros y altos cargos de los gobiernos del PP (Aznar, Espe y otros) enjuiciados y condenados.
Aquí los que tienen más que callar siempre son los que más gritan. Será para que con el ruido no notemos el olor a mierda.
Gracias a Diario16 por su ayuda, Francisco creo que tienes la mitad de la razón la otra mitad está en el otro lado, miles y miles de casos de corrupción desde los tiempos de Felipe González hasta ahora ,pero también te digo que lo que has dicho es verdad ,cuando os escuchoo hablar de política , no distingo diferencia ninguna me parece el mismo perro con distinto collar, creo que hay que ser objetivo y hoy en día los partidos políticos son sectas con un discurso para holligans o siervos nada más un saludo a la gente bien