A pesar de su juventud, Lorena Ruiz-Huerta ha participado activamente en movimientos sociales como el 15M. Es la actual Portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid y fue la candidata a la presidencia de la Comunidad Autónoma en la moción de censura presentada por el partido morado contra el gobierno de Cristina Cifuentes, moción que fue rechazada. Es una política que se preocupa por las necesidades de la gente de la calle, de la gente que sufre las consecuencias de las políticas neoliberales y de las víctimas de la crisis económica.


 

La moción de censura que presentó Podemos, ¿qué puntos positivos ha tenido?

La moción ha cumplido con los objetivos que nos habíamos propuesto. En primer lugar, visibilizar la corrupción en mayor medida, visibilizar que vivimos en un estado de excepcionalidad democrática porque estamos gobernados por una trama, por un partido que lleva muchos años funcionando como una organización criminal. Esto no es algo que digamos nosotros, sino que está así denominado en los sumarios judiciales. Es insostenible porque la ciudadanía no puede confiar que en este momento no se estén produciendo casos similares a los que estamos conociendo estos días. Vivimos una situación de excepcionalidad, en la que no hay confianza en este Partido Popular y en el que además hemos querido visibilizar y en el que hemos querido visibilizar que, más allá del problema gravísimo de corrupción que tenemos y de que la Comunidad de MAdrid sea conocida a nivel internacional por ser una región tan corrupta. Además, el PP de Cifuentes tiene un modelo de gobierno insostenible que es el mismo que venían manteniendo los presidentes anteriores y que no hace sino incrementar la desigualdad y la pobreza.

 

El ambiente hostil que se produjo en la Asamblea, ¿ha quitado visibilidad a las propuestas de Podemos en la moción?

Esta moción ha servido para visibilizar lo anterior con más fuerza, ha quedado mucho más claro quién es el Partido Popular también por la manera en que procedieron en la moción. Se retrataron. Todo el mundo pudo ver que, en esta cámara, que normalmente está invisibilizada, que nosotros la llamamos «cámara de insonorización perfecta» porque no trasciende nada de lo que pasa aquí, todos los madrileños y los españoles pudieron ver cómo se comportan, como verdaderos hoolingans, dando un espectáculo bochornoso de zafiedad, de descalificaciones personales, que fueron capaces de debatir sobre propuestas y contenidos políticos concretos. Estuvieron en el insulto constantemente. La ciudadanía ha podido ver quién es el Partido Popular. Ha quedado muy definido el problema de la corrupción en Madrid y el problema de su incompetencia para gobernar.

Por último, la foto final de Ciudadanos y el PSOE no apoyando la moción da un reflejo de que los representantes de esta cámara están muy alejados de la voluntad popular. Nosotros hemos apoyado actos de apoyo a la moción acompañados de organizaciones de la sociedad civil. Además, las encuestas de los medios de comunicación afirman que entre las bases del PSOE se apoyaba la moción. Creo que la foto fija es que tanto PSOE como Ciudadanos no representan a los intereses de los que les votan ni de sus bases que lo que querían era que saliera de las instituciones el gobierno corrupto del Partido Popular.

 

¿Y el papel de Cristina Cifuentes?

Cristina Cifuentes ha quedado a la altura del betún por la exclusiva decisión de Mariano Rajoy que decidió dejarla sola mirando su móvil y abandonando el hemiciclo cuando se quedó sin respuesta. El Partido Popular decidió convertir la moción en un espectáculo de taberna, de tertulia de la peor calaña de la TV.

Yo hice una intervención de una hora y media en la que expuse profusamente el análisis que nosotros hacemos de las políticas del PP y nuestras propuestas para gobernar la región, junto con un programa público con más de 500 medidas. Lo que pasa es que no tienen argumentos para confrontar. Ni las acusaciones de corrupción, porque no pueden defenderse de eso, ni para confrontar que nosotros hemos demostrado que gestionamos mejor que ellos, como se demuestra en las capitales del cambio: Cádiz, Madrid, Barcelona, Zaragoza. En todas las ciudades que gobernamos estamos reduciendo la deuda, gobernando con transparencia y honestidad, incrementando el gasto social y todo eso con la Ley Montoro que es asfixiante. Una vez que demostramos que gobernamos mejor y que tenemos propuestas que son de absoluto sentido común, han sido incapaces de rebatirlas y han enfangado el debate. Eso, lejos de tapar las propuestas de Podemos, les ha retratado lo que son: una panda de personajes zafios, que no pueden discutir de política porque no tienen cómo contrarrestarlo, que Cristina Cifuentes, con una enorme cobardía, no fue capaz de subir a la tribuna porque no quería decir a los ciudadanos la verdad, que sus políticas son fracasadas.

 

La privatización de los servicios sanitarios sigue ahí. ¿Se va a poder devolver la sanidad a los madrileños?

El PP está dejando claro que no tiene intención de revertir esta situación de la sanidad, ni la de los hospitales de gestión privada que están teniendo un coste enorme y, además, han descapitalizado la sanidad pública con sus recortes. No tienen intención de recuperar la inversión inicial de 2012 que fue cuando se hicieron los recortes. No cabe esperar que lo haga este gobierno. Tenemos un consejero que gobierna a base de ocurrencias, que no tiene previsión de su política, que alimenta el conflicto con los trabajadores. Sólo cabe esperar que, en 2019, si la legislatura aguanta, porque el gobierno de Cifuentes está en un estado de gran debilidad con consejeros un poco contra las cuerdas y aprietos judiciales, a miembros de su grupo parlamentario, la delegada de gobierno imputada, el número dos de Interior imputado también. En 2019 se darán las condiciones para que se pueda construir una mayoría alternativa de cambio. Espero que sí den las cifras porque en 2015 las elecciones no las ganó el PP y Ciudadanos, pero la injusta ley electoral que hay en Madrid que obliga a un 5% de los votos para acceder a la Asamblea y se perdieron los votos de IU. La suma de Podemos, PSOE e IU hubieran dado los números para una mayoría alternativa. Espero que eso vuelva a ocurrir en 2019 y se pueda revertir la situación de la sanidad pública, de la educación, de las políticas sociales, de la justicia y de tantas cosas que son necesarias.

 

Teniendo en cuenta la ideología liberal de PP y Ciudadanos, ¿teméis que vayan a un modelo más privado de la sanidad?

No sé si en los planes de Cifuentes está ir más allá y privatizar más cosas. Lo que sí sé es que hay una enorme contradicción entre lo que afirma, que ella apuesta por la sanidad pública, y la realidad ya que no ha modificado ni una sola de las políticas de privatización de Aguirre e Ignacio González. Ha mantenido todos los conciertos privados con entidades religiosas para la gestión de los cuidados paliativos. Mantiene privatizados servicios como la limpieza de los hospitales o los de gestión privadas. Yo desconozco si van a ir más allá, pero sería perfectamente posible porque el Gobierno de Cifuentes no se diferencia de los anteriores y para el Partido Popular todo lo público es una oportunidad de hacer negocio, de beneficiar a las élites empresariales que luego les abren las puertas de par en par, las puertas giratorias. No en vano vemos cómo los anteriores consejeros de sanidad se han colocado en algunas de las empresas de sanidad que se han beneficiado con las concesiones de los hospitales de gestión privada. Como este es el modelo de la sanidad del Partido Popular, no es descartable un giro de tuerca en la privatización de la sanidad.

 

¿Se está primando la educación privada o los conciertos respecto a una mayor inversión que habría que dar a la educación pública?

Hemos tenido conocimiento de que esto es así cuando estudiamos el proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2017. El plan de la Consejería de Educación estaba en aumentar en 138 millones de euros la educación concertada frente a la pública. Lo que se está financiando no son los pequeños proyectos, las cooperativas con modelo educativo propio, ni siquiera las entidades religiosas tradicionales que han tenido los conciertos. Se está financiando a través de esta concertada es lo que la propia escuela privada llama la «nueva concertada» que no es otra cosa que empresas constructoras que ahora se dedican al negocio de la escuela concertada u otro tipo de empresas que no tienen nada que ver, ni conocimiento ni capacitación especial para la educación y que la conciben como negocio. El gobierno de Cifuentes se lo está entregando y haciendo una competencia desleal incluso a la escuela privada tradicional entregando el negocio a empresas constructoras. Esto es tremendamente preocupante.

 

¿Si se lo dan a la concertada, se lo quitan a la pública?

La descapitalización de la educación pública con la falta de profesores, con la falta de construcción de centros, con la falta de becas de comedor, etc., lo que está haciendo es eliminar el derecho de libertad de elección de los padres y de la que tanto hace gala el PP. Más que el derecho de elección, el derecho fundamental a la educación pública gratuita, de calidad y universal. En muchas ocasiones nos encontramos con que las familias no pueden elegir un centro público y son empujados a una escuela concertada porque no tienen un centro educativo en su barrio. Por no hablar de las escuelas infantiles que brillan por su ausencia y es un tipo de educación, de 0 a 3 años, que está fuera de la etapa educativa pública de la Comunidad de Madrid. Este es un caso más del modelo del PP que apuesta por el negocio, por el lucro de las élites y que no defienden los derechos constitucionales de la ciudadanía que se garantizan a través de los servicios públicos sólidos y de calidad. Cifuentes no para de decir que ella se gasta 9 de cada 10 euros en presupuesto social. Eso, que además es una afirmación inaceptable porque ella no tiene otra competencia que la prestación de servicios públicos, viendo los presupuestos, tenemos unos servicios públicos infra financiados. La educación está financiada muy por debajo de otras Comunidades Autónomas, lo mismo que la sanidad.

 

Se permiten conciertos con centros que segregan por sexo o en los que se obliga a los alumnos a participar en actos religiosos, ¿esto no va en contra de la Constitución?

Eso es especialmente grave porque en muchos casos los alumnos tienen que elegir la concertada porque no pueden acceder a un centro público. Se les empuja a elegir un centro con ideario religioso que la familia no tiene por qué compartir. Nosotros defendemos que el dinero público tiene estar destinado a financiar la escuela pública que tiene que ser laica, igual que el Estado. Las confesiones religiosas tienen que estar en el ámbito privado, lo mismo que la segregación de sexos que es algo que hace la escuela religiosa pero que no es admisible dentro de los valores que debe transmitir un Estado laico, democrático, social, plural, que tiene que impartir valores constitucionales, entre los que está la igualdad y la convivencia de sexos. No se puede emplear dinero público para financiar centros educativos que segregan por sexo o que obligan a los niños a rezar, sobre todo en los casos de imposición que se hace a las familias de tener que ir a esos centros porque no tienen posibilidades de elegir un centro público porque no hay dotación suficiente por parte de la consejería.

 

La Comunidad de Madrid anunció que iba a quitar requisitos a las mujeres víctimas de violencia machista para solicitar una vivienda social y que se les dé prioridad. ¿Esto va a ser positivo o se va a quedar sólo en palabras?

Ante las promesas del Partido Popular sólo podemos sentir es absoluto escepticismo y desconfianza. Dan incansables pruebas de estos hechos. Esta mañana yo le preguntaba a Cristina Cifuentes sobre el tema de la justicia. En el mes de enero se dieron acuses del lamentable estado de las sedes judiciales: se incendió un juzgado, se inundó otro, se cayeron dos techos. Los jueces se enfadaron mucho y los sindicatos pidieron la dimisión del consejero. Él montó una montó una mesa de trabajo donde prometió un plan de choque. Eso ya se ha convertido en papel mojado. Esta es la forma de trabajar del PP. En estos meses tenemos un repunte tremendo de asesinatos machistas. Ante la situación de presión de la oposición para pedir que el gobierno que actúe, ya que no sólo no han recuperado los recortes en el presupuesto de violencia machista, sino que ni siquiera lo han ejecutado en su totalidad el año pasado, pues tienen una ocurrencia que nos copia porque ellos no tienen plan ni saben cómo abordar un tema tan grave como este. Yo parto de un absoluto escepticismo de que se vaya a poner en práctica o que la medida vaya a ser suficiente. Constantemente demuestran que no tienen ningún interés por los problemas reales de la ciudadanía. Lo único que saben hacer son grandes y pomposas promesas, planes muy bien encuadernados, hacer un apolítica de marketing y fuegos de artificio en la que anuncian cosas a golpe de bombo y platillo que luego no se materializan.

 

La Comunidad de Madrid tiene una ley integral contra la violencia machista en algunos puntos más avanzada que la estatal, pero seguimos igual…

Hay cuestiones como que el Ayuntamiento de Madrid ha puesto en marcha un plan para que cada vez que se produzca un asesinato machista en Madrid haya una coordinación, un gabinete de crisis en la que se puedan coordinar las diferentes administraciones para ver qué es lo que ha fallado, la Comunidad de Madrid, que está más preocupada por boicotear el trabajo de Ahora Madrid y Manuela Carmena, ha decidido que se va a negar a participar. Lo hace con una tremenda irresponsabilidad porque lo único que quieren es hacer oposición al Ayuntamiento de Madrid.

La ley regional es un poco más avanzada, pero Podemos hemos planteado una reforma de la ley para mejorarla más, para que se incluyan nuevos conceptos porque las leyes siempre se quedan obsoletas respecto al avance de la sociedad. En este momento ya se entiende desde la teoría feminista que hay muchas otras acciones que deberían estar protegidas por la ley. En la Comunidad de Madrid sólo es asesinato de violencia machista el que se produce en el ámbito de la pareja, pero hay otros tipos de violencia. Queremos ampliar los conceptos, la protección de las mujeres, pero el gobierno de Cifuentes lo paraliza y lo boicotea. Después se les llena la boca con minutos de silencio muy pomposos. La realidad es que su compromiso con un problema tan grave como este es nulo, como con todos los demás. El único compromiso que tienen es el de enriquecer a las élites económicas que es la única minoría para la que el PP gobierna y no para la mayoría social.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

2 Comentarios

  1. Hombre, mientras que en esta horrible y corruptísima España sigamos sin LIBERTAD POLÍTICA COLECTIVA CONSTITUYENTE, SIN DEMOCRACIA REPRESENTATIVA, SIN REPRESENTACIÓN POLÍTICA DEL VOTANTE-ELECTOR, SIN SEPARACIÓN DE PODERES, SIN LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL, SIN UNA CONSTITUCIÓN VERDADERA-DEMOCRÁTICA, ETC., mientras que aquí se siga en este RÉGIMEN DE PODER OLIGÁRQUICO-PARTITOCRÁTICO-ANTIDEMOCRACIA-USURPADOR-EXPOLIADOR-REPRESOR-CORRUPTO-ESTATALISTA-FILOTOTALITARIO-IMBECILIZADOR-ETC., todo esto seguirá exactamente sucediendo igual.

    En fin, quien quiera puede asociarse o simplemente entrar y leer o escuchar o ver o colaborar con el MOVIMIENTO CIUDADANO HACIA LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL, en sus webs —–WWW . DiarioRC . Com—– o en —–WWW . MCRC . Es—–; aquí solamente trabajamos para conseguir LA LIBERTAD POLÍTICA COLECTIVA Y LAS REGLAS DEL JUEGO DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DE LA REPÚBLICA CONSTITUCIONA: esto es una ASOCIACIÓN CULTURAL Y PREPOLÍTICA, cuyos principios, valores, ideario y objetivos les dejo ahí, para evitar intentos de burda manipulación, etc.:

    Ideario del MCRC (Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional):

    I. Porque los seres humanos no nacen iguales en capacidad física y mental, ni en condición social, la Sociedad y el Estado deben garantizar la igualdad de derechos y de oportunidades.

    II. Porque existe un imperativo moral en todas las conciencias, es condenable el oportunismo personal, social y político.

    III. Porque los individuos no pueden desarrollar sus vocaciones ni sus acciones fuera del contexto social, la lealtad es fundamento de todas las virtudes personales y sociales.

    IV. Porque los españoles padecen temores derivados de su tradicional educación en el Estado autoritario, sólo la valentía personal puede crear la fortaleza de la sociedad civil frente al Estado.

    V. Porque durante siglos se ha sacrificado y despreciado la inteligencia y el espíritu creador, apartándolos de los centros de enseñanza, del Estado y de los Partidos, esas facultades individuales han de organizarse para tener presencia activa en la sociedad civil.

    VI. Porque la decencia constituye el decoro de la civilización, la sociedad civil debe civilizar a los Partidos y Sindicatos, sacándolos del Estado.

    VII. Porque entre el Estado de Partidos y la sociedad civil no existe una sociedad política intermedia, la parte más civilizada de aquella debe orientar la formación de ésta, sin el concurso del Estado.

    VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude.

    IX. Porque no son legítimas las razones ocultas del poder político, siempre será ilegitima la razón de Estado.

    X. Porque a la razón de gobierno sólo la legitima la libertad política de los que eligen el poder ejecutivo del Estado, son ilegítimos, aunque sean legales, todos los gobiernos que no son elegidos directamente por los gobernados y no pueden ser revocados por éstos.

    XI. Porque la razón de la ley está en la prudencia de legisladores independientes, elegidos por los que han de obedecerlas, no son respetables, aunque se acaten, las leyes emanadas de Parlamentos dependientes del Gobierno.

    XII. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes.

    XIII. Porque la razón del elegido está en el mandato unipersonal, imperativo y revocable del elector, es fraudulento el sistema proporcional de listas, que sólo representa a los jefes de partido.

    XIV. Porque los medios de comunicación forman la opinión publica, no puede ser imparcial ni veraz la información controlada por un oligopolio de poderes económicos.

    XV. Porque la corrupción es inherente a la no separación de los poderes estatales, sólo la puede evitar, con su separación, el recelo y la desconfianza entre sus respectivas ambiciones.

    XVI. Porque las Autonomías fomentan los nacionalismos discriminadores o independentistas, deben ser compensadas integrándolas en la forma presidencial de Gobierno.

    XVII. Porque las Autonomías fomentan gastos públicos improductivos, sus competencias susceptibles de ser municipalizadas deben de ser transferidas a los Ayuntamientos.

    XVIII. Porque la Monarquía de Partidos carece de autoridad para garantizar la unidad de la conciencia española, y ha sido foco de golpes de Estado y corrupciones, debe ser sustituida por una República Constitucional, que separe los poderes del Estado, represente a la sociedad civil y asiente el natural patriotismo en la forma presidencial de Gobierno.

    XIX. Porque la única razón de la obediencia política reside en el libre consentimiento de los gobernados, éstos conservan su derecho a la desobediencia civil y resistencia pasiva, sin acudir a la violencia, frente a todo gobierno que abuse del poder o se corrompa.

    XX. Porque el pasado no puede ser revivido, sin imponerlo la fuerza del Estado, no es posible la restauración pacífica de la II República, cuya forma de gobierno parlamentario tampoco era democrática.

    XXI. Porque el sistema de poder de las naciones europeas, ideado para la guerra fría, no es democrático, los españoles están obligados a innovar su cultura política para llegar a la democracia como regla formal del juego político.

    Por lealtad a la sociedad civil, los Partidos Políticos, Sindicatos y Organizaciones No Gubernamentales no pueden ser financiados por el Estado; y por lealtad a la conciencia personal de los integrantes de este Movimiento de Ciudadanos, el MCRC no se transformará en partido político, y se disolverá tan pronto como su acción se agote con el referéndum que ratifique la Constitución democrática de la III República Española.

    ¿¿¿Todavía sigues creyéndote toda esa papilla de falacias ridículas, auténtica mierda, pura propaganda falsa, pura estafa, puro engaño, todo eso que se oye acerca de “separación de poderes”, “democracia”, “transición”, “representación política del votante”, “constitución verdadera-democrática”, etc., etc., etc.???

    En fin.

  2. Hace poco lleve a cabo una investigación sobre el precio de la luz en España desde una perspectiva histórica. Se puede ver en

    http://unalatadegalletas.blogspot.com.es/2017/06/por-que-nos-cuesta-tan-cara-la-luz.html

    Pues bien, lo que realmente me impresionó no fue comprobar que nuestra España es el fruto de cuarenta años de franquismo, sino que el franquismo fue producto de una oligarquía que era dueña de España antes de que Franco apareciese y que lo siguió siendo despúes.

    En el sector eléctrico hacia 1930, antes de que el Estado intentase promover una mayor regulación durante la II República, era un cártel perfectamente organizado entre poco más de una docena de compañías, que fijaba precios a su antojo y se repartía mercados y zonas de influencia.

    Sin un cambio de poder económico, es imposible cualquier cambio de poder político

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Once − Diez =