Foto: Idea Original EL ESPAÑOL (22-11-2017)

Desde que estalló el Caso Banco Popular hemos mencionado en varios de nuestras publicaciones el trato de favor que reciben históricamente el Santander y la familia Botín.

El ejemplo más paradigmático fue el escándalo de las cesiones de crédito del Santander en el que, con más de 42.000 operaciones por un importe total de 2.500 millones de euros (432.000 millones de pesetas), se defraudó a Hacienda aproximadamente 80 millones de euros y se facilitaron identidades falsas en más de 9.500 operaciones de los clientes que formalizaron las cesiones. La acusación fue por fraude fiscal y falsedad documental.

Aquel caso se saldó con la absolución de Emilio Botín, Rodrigo Echenique e Ignacio Uclés por la Doctrina Botín. La Fiscalía y la Abogacía del Estado retiraron la acusación contra Botín, Echenique y Uclés. Esta nueva doctrina creada por la Audiencia Nacional y ratificada por el Tribunal Supremo fue el resultado de retorcer la ley interpretando torticeramente que la acusación popular no sirve para nada y que si no acusa el fiscal ni la acusación particular no puede hacerlo un ciudadano cualquiera. Cinco Magistrados del Tribunal Supremo — José Manuel Maza Martín, Julián Sánchez Melgar, Joaquín Delgado García, Perfecto Andrés Ibáñez y Miguel Colmenero Menéndez de Luarca— se opusieron a la misma con sus respectivos votos particulares en los que se evidenciaba que se había creado una interpretación nueva de la ley para presuntamente favorecer que Emilio Botín no fuese juzgado.

En aquella absolución pudieron tener parte de culpa tanto el Gobierno como el Ministerio de Hacienda. El Gobierno porque, dependiendo de él la Fiscalía General del Estado, se podría haber llegado a ordenar no acusar a Botín, Echenique y Uclés. El Ministerio de Hacienda porque, siendo el organismo perjudicado que debía ejercer la acusación particular no lo hizo por una presunta orden de Rodrigo Rato Figaredo. Han corrido ríos de tinta contando la bronca que presuntamente le echó Emilio Botín a Rodrigo Rato para que ordenase el cambio del juez Miguel Moreiras, el cambio del Fiscal para que retirase la acusación y que el Ministerio de Hacienda también retirase la acusación particular. Cuentan algunas fuentes que Botín “amenazó” o “presionó” a Rato como consecuencia de los préstamos vencidos y deudas de la familia Rato que había asumido Banesto con la compra de la empresa familiar Aguas de Fuensanta. ¿A qué nivel ha llegado la corrupción en España y el poder de la familia Botín para que todo un vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda con la ley de su mano sucumba a las presuntas “coacciones” de un banquero acusado de fraude?

No obstante, los presuntos favores de la Justicia al Santander no se quedan ahí. Son también conocidos otros casos como los de la querella por la recuperación de los supuestos créditos fallidos de Banesto que fue archivada por Baltasar Garzón después de haber solicitado a Emilio Botín y cobrado un patrocinio del Santander para unas conferencias a través del Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York. Conocidas son las famosas cartas del exmagistrado dirigidas a Emilio Botín como “Querido Emilio” en la que le agradecía la financiación y se despedía con “un gran abrazo”.

También hay sospechas de presuntos ascensos en la carrera judicial y de comisiones de servicios en presunto pago de favores judiciales. Se mencionan los casos de magistrados de la Audiencia Provincial que habrían sido nombrados presidentes de sección o designados en comisión de servicio en el Tribunal Superior de Justicia en presunto pago de favores al Santander. Lo mismo podría haber ocurrido con jueces de primera instancia que habrían sido nombrados miembros de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y nombrados presidentes de tribunales calificadores únicos de las pruebas de acceso al cuerpo de auxilio judicial del Ministerio de Justicia en presunto pago a la denegación de la ejecución provisional que instó Inversión Hogar contra el Santander. También comentan casos de jueces sustitutos de lo Social que son integradas como ponentes en escuelas jurídicas, sin ser jueces ni tener oposición alguna, junto a reputados notarios, registradores, magistrados del Tribunal Supremo, de Tribunales Superiores de Justicia, de la Audiencia Nacional o de las Audiencias Provinciales, presuntamente como consecuencia de haber suspendido el embargo al Santander que debería haber pagado a la empresa Inversión Hogar, que lleva más de 25 años litigando contra el banco cántabro.

¿Esos casos y otros son el resultado de la simple casualidad o el presunto pago de favores judiciales al Santander y a los Botín?

No obstante, no sólo en la Justicia se da el presunto trato de favor al Santander y a la familia Botín, también se da el supuesto trato de favor en el Ministerio de Hacienda o en el Banco de España y demás organismos supervisores.

En el Ministerio de Hacienda se puede mencionar el caso de las cuentas de la familia Botín en el HSBC de Suiza. La familia Botín ocultó en cuentas suizas del HSBC 2.000 millones de euros durante 70 años y, en vez de incoarse un expediente de comprobación o inspección contra toda la familia Botín, se les comunicó por carta para que regularizasen la situación fiscal, siendo posteriormente absueltos por la Audiencia Nacional por una simple excusa absolutoria, el abono de 200 millones de euros, lo que implicaba el reconocimiento de la comisión del delito fiscal y la concurrencia de una conducta típica, antijurídica y culpable constitutiva de delito contra la Hacienda Pública.

Presuntamente, en el Banco de España también se producen tratos de favor como ocurrió en el caso de la adjudicación de Banesto al Santander con una oferta escrita sin firmar por Emilio Botín y con presunta información privilegiada facilitada al Santander por Alfredo Sáenz y demás comisionados del Banco de España, una triquiñuela similar a la del caso Popular en el que, según se ha publicado, la oferta de 1€ del Santander se llevó a cabo después de saber que el BBVA no formularía postura, dado que, presuntamente, el Santander tenía preparada una oferta de 3.000 millones de euros.

No se pueden olvidar las subvenciones que recibió el Santander del Estado con la adjudicación de Banesto que no han sido devueltas pese a que casi el 100% de los supuestos créditos “dañados” que dieron lugar a la intervención de Banesto fueron recuperados por el Santander a través de la sociedad SCI Gestión. Después de la adjudicación de Banesto al Santander y del presunto regalo de los fondos estatales el exgobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo Duque, fue nombrado consejero del Santander.

Si el Santander no jugase siempre con el presunto favor de la Justicia y la Administración del Estado, el banco cántabro podría haber sido condenado en infinidad de procesos judiciales y el Santander no sería un banco tan atractivo para inversores extranjeros que operan en paraísos fiscales, pero la corrupción sistémica española tiene estas consecuencias que vienen siendo sufragadas por todos los contribuyentes en beneficio de la familia Botín y del Banco de Santander que, como parece, se ha convertido en cuestión de Estado. Mientras tanto, a quien se perjudica es a las familias, los trabajadores, empresas intervenidas por ellos, en definitiva, el pueblo español.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

35 Comentarios

  1. SATANder.
    Y este robo del popular terminarà igual en españa, absolución de todos y un, aquì no pasó nada, este paìs merece la destrucción. Està completamente podrido, tanto polìticos, como jueces, como medios de comunicación apesebrados. Aquì vale todo, en unos años nos vamos a reir mucho todos. Vale Todo. Algunos tomaremos el ejemplo y asì se lo diremos a los jueces ¿que pasa, que para mi no hay doctrina especial? ¿Si todos somos iguales ante la ley no?

  2. ¿Es el Santander una cuestión de Estado?: sem duvida. Em Espanha, , Europa, Portugal.
    O Popular se orgulhava de nao pedir ajuda ao estado. Esta gente invejava o Banco Popular. Entre o estado e o santander eles fazem as negociacoes que querem para manter o poder economico, politico e judicial e sobreviverem as custas do povo e da sociedade.

    • ¿Qué es el Santander, una cuestión de estado?: sin duda. En España, Europa, Portugal. Los Populares se enorgullecían a sí mismo no para pedir ayuda al estado. Este pueblo envidiado el Banco Popular. Entre el estado y el Santander hacen las negociaciones que quieren mantener el desarrollo económico, político y judicial y sobrevivir a expensas de la gente y la sociedad.

  3. Que Deus nos ajude contra estes diabolicos. Espero que ardam no inferno, porque justica terrena nao espero que exista.

    • Dios nos ayuda contra estos diabolicos. Espero que se quemen en el infierno, porque espero que la justicia terrenal no existe.

  4. antes el gobierno español ayudaba a robar al santander.
    ahora tambien europa esta en la labor.
    pero no creo que estados unidos y sus jueces ayuden a que el santander se vaya de rositas .
    significaria que es dueño del mundo entero.
    al final todos nos arrodillaremos como si fuera un dios y le daremos nuestro dinero para que este contento.
    eso es lo que hace el gobierno español desde hace decadas y tambien la justicia ,lamerle el culo.

    • HABER NO ES DE EXTRAÑAR QUE EUROPA TAMBIEN QUIERA SALVARLO DE LA QUIEBRA, EL PROBLEMA DEL SANTANDER ES MUY GORDO PARA ESPAÑA , PERO NO ES MENOS PARA EUROPA. EL TEMA ES MUY SERIO, ESTAMOS HABLANDO DE LA POSIBLE QUIEBRA DEL ORIMER BANCO DE ESPAÑA Y DE EUROPA. SU CAIDA TIENE UNAS CONSECUENCIAS INCALCULABLES, DE INDOLE POLITICO , ECONOMICO , DE CONFIANZA. ALGUIEN QUIERE PENSAR QUE OCURRIRIA SI MAÑANA NOS LEVANTAMOS CON LA NOTICIA DE QUE EL SANTANDER SE HA DECLARADO EN QUIEBRA. HASTA AL PENSARLO SE ME PONEN LOS PELOS DE PUNTA , Y QUE CONSTE QUE YO HE HUIDO DEL SANTANDER HACE YA TIEMPO.

  5. Ate o Rei de Espanha se curva perante esta Botina. O poder politico perante o poder economico faz tudo. Mete nojo tudo isto.

    • Hasta el Rey de España si Botina curva antes de esto. El poder político al poder economico hace todo. Poner detesta todo.

  6. Tiene miga el reportaje.
    https://okdiario.com/economia/2018/05/21/ana-botin-aboga-excelencia-autonomia-universitaria-iv-encuentro-rectores-universia-2311379

    Esta vara de nardo, es un mamarracho, no tenemos rey, es un muñeco de esta tía, y encima una viste de azul, y el otro con corbata también azul, colaboradores y permisibles con el saco de patatas, para el robo de más de 305.000 Familias arruinadas del Banco Popular.
    Es indignante.
    Que bien viven todos con el robo y los impuestos de los humildes.
    Gentuza barata.
    No tardando mucho, ya habrá los ajustes de cuentas, que van ha cuadrar a base de bien entre el haber y el debe.

  7. tienen los botin tanto poder, que estàn manteniendo artificialmente un banco quebrado. Habren sus puertas todos los dias como si nada pasara.España es el pais de la corrupciòn, pero el dia menos pensado fuera de españa, los trincan y se va todo el entramado por el sumidero. En la prensa economica extranjera es vox populi la delicada situacion del Santander, pero en España està prohibido hablar de ello.Si salta cualquier rumor y hay una salida de depòsitios un poco fuera de lo normal, el Banco dura como mucho abierto una semana.Las autoridades no lo cierran , porla que se puede montar, si los clientes reclaman al Fondo de Garantìa 100000,- eur por titular, ya que dicho fondo està seco y de garantìa solo tiene el nombre.Por eso mantienen el banco con respiraciòn asistida como si nada pasara, pero el rpoblema cada dia estàpeor, y eso que los nubarrones que amenazan al Santander en Mejico, Brasil, Reino Unido (brexit), todavìa no han llegado.

  8. lo que hay que hacer es entrar en una sucursal del Santander con una botella de gasolina y prenderle fuego haber si nos prestan mas atención y a ese juez que no cumple con si función reventarlo a batazos es lo que haría si viviera en Madrid

  9. Un país que antepone la Justicia y el bienestar de los banqueros a la defensa de los intereses legítimos del pueblo es una dictadura porque se priorizan los intereses de las élites a las del pueblo soberano. Eso es lo que pasa en este país con el Santander y la familia Botín.

  10. Esteban Cano y todos los periodistas de Diario16 deberían estar ya premiados con el Premio Princesa de Asturias de la Comunicación por la labor que están realizando en favor del pueblo, en favor de la democracia, en la defensa de la verdad, en echarle cojones al periodismo y no tener miedo a nada. Diario16 es el unico medio que tiene los huevos para decir la verdad en un país donde está mal visto hacerlo, en un país en el que los medios se venden por una mierda con galletas mojosas. Gracias Diario16, no solo por lo que estais haciendo con el Banco Popular sino con vuestra lucha por la defensa de los derechos de las personas y que el poder quiere pisotear. Yo he leido Diario16 desde que se fundo y los fundadores tienen que estar orgullosos de que despues de tantos años haya unos periodistas que no trailcionen los valores del verdadero periodismo y del servicio al pueblo.
    Gracias Diario16

    • q razon tiens austroalopitecus pero en este puto pais solo los judas que se venden tienen el reconocimiento. la foto que han puesto hoy es la mas reveladora de lo que los medios de comunicacion son en este pais: unos jodios esvirros de quien tiene el dinero. diario 16 le echa cojones xq tien periodistas de los de verdad no de los que cobran comisiones

    • Lo que tenía que suceder, es un levantamiento general y salir en busca de todos estos políticos de mierda, que son la mayoría unos ladrones y se meten en política para robar con una pistola bien cargada y de repetición.
      Hoy sale otro de la banda del Aznar -que tenía que pedir perdón al pueblo, por haber puesto a este hijo puta de presidente a dedo-.
      Pero esto que es, cada día sale un muñeco, para entretener a las Personas del pueblo -valiente comedia-
      en vez de procurar que Todos tengan trabajo.
      En el extranjero, cuentas cosas y no se las creen, hasta que con hechos se demuestran y se echan las manos a la cabeza.
      Es increíble.

  11. Andreu quedan 10 días, para que se acabe el mes de mayo, piensas hacer algo, o vamos el Pueblo a buscarte a casa para obligarte hacer los deberes, so mamón.

  12. CREMADES&CALVO-SOTELO, hay que ir por lo PENAL, contra vuestra amiga la de las bragas de rojo, que se lo cojo.

  13. Saracho no acude a declarar en la demanda de un inversor de Popular que perdió 28.000 euros

    El banquero estaba citado a declarar hoy a las 10:30 horas en la vista que se celebraba en el juzgado de primera instancia número 27 de Barcelona. El expresidente del Banco Popular Emilio Saracho no ha acudido hoy a declarar como testigo ante la juez de Barcelona que lo había citado en el proceso por la demanda interpuesta por un inversor que perdió 28.000 euros a consecuencia de la resolución de la entidad financiera.
    Según han informado fuentes jurídicas, el banquero estaba citado a declarar hoy a las 10:30 horas en la vista que se celebraba en el juzgado de primera instancia número 27 de Barcelona, situado en la Ciudad de la Justicia, en L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona), pero no ha comparecido.Fuentes de la parte demandante han explicado a Efe que Sarancho alegó a la juez que no podía acudir al juicio, porque no encontraba medios de transporte disponibles para desplazarse a Barcelona ese día, y argumentó además lo costoso que le iba a resultar alojarse una noche en la capital catalana.El expresidente del Banco Popular, según las mismas fuentes, mantuvo asimismo que su declaración como testigo en la vista señalada en Barcelona podría interferir en la causa penal que tiene abierta en la Audiencia Nacional.Ante la incomparecencia del testigo, los demandantes han solicitado a la jueza que imponga al expresidente del Popular una multa, que podría oscilar entre los 180 y los 600 euros.Saracho ya presentó un recurso ante la juez para que se le eximiera de declarar como testigo, argumentando que su defensa en el caso penal que instruye la Audiencia Nacional podría verse vulnerada.Sin embargo, el pasado mes de abril la juez dio la razón al demandante, representado por el abogado Felipe Izquierdo, al sostener que Saracho “no puede ser relevado de comparecer”, y descartaba la posibilidad de acordar una declaración por videoconferencia en tanto que en este tipo de procedimientos “suele ser habitual la exhibición” de documentos.Pese a la incomparecencia de Saracho en la vista de hoy, la parte demandante ha querido seguir adelante con las conclusiones del caso en base a la documental, renunciando así a la suspensión de la vista y a la fijación de una nueva cita para que declarara el banquero.No obstante, la jueza aún puede reclamarle que testifique, si lo considera oportuno, con una diligencia final antes de dictar sentencia.La parte demandante considera que la documentación aportada prueba suficientemente que los responsables de la entidad ofrecieron, de forma intencionada, información inexacta sobre la situación financiera del Popular.Uno de los documentos que acreditarían este hecho es el acta del Consejo de Administración celebrado el 6 de junio de 2017, un día antes de que la Junta Única de Resolución (JUR) europea acordara la operación que supuso la reducción a cero de las acciones y de la deuda subordinada de la entidad.En este acta, al que ha tenido acceso Efe, los integrantes del Consejo reconocen la insolvencia del Popular por falta de liquidez y problemas patrimoniales, apenas horas antes de que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ejecutara la resolución.

  14. los cortos que se realizaron eran fraudulentos ,sobre todo los de los ultimos dias .
    si no hubieran sabido que iba a suceder la resolucion no se hubieran atrevido a mantenerlos ,en una situacion normal se hubieran retirado ante el inminente superrebote que se iba a producir al alza por sobreventa. es mas hubo cortos que no tenian informacion privilegiada que se fueron retirando porque no era logico seguir manteniendolos.
    si los cortos como dice el articulo no tienen nada que ver con la caida ,porque si los prohibieron con liberbank sois unos mentirosos de mierda.
    en situaciones normales con un juego limpio los cortos no tienen porque afectar al valor ,pero si tienes informacion privilegiada como tenian los sicarios del santander si ,iban a destruir el valor ,jugaban sobre seguro ,crear panico bajar el valor al maximo y hacer cobertura a la resolucion.
    https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/CNMV-Saracho-Popular-informe-Audiencia_0_1137787400.htm

  15. la indignacion segun pasa el tiempo va a mas .
    esto va a explotar si sigue asi.
    esta sinvergonzoneria es impresentable . la justicia el gobierno y los medios de comunicacion
    se estan riendo en la cara de los arruinados .
    seguir asi haciendo publireportajes de la satanasa.
    gracias diario 16 ,el unico que se salva de la quema

  16. Toda a artelharia esta posta para salvar o banco ladrao.
    Sera salvo a todo custo, ou esta Europa vai tambem ao fundo. Ajudem todos estes Pobres do Santander coitafinhos. Ajudemos todos estes pobres ladroes.
    Isto es realmente de rir para nao chorar. Pouca vergonha de Justica.

    • Todos los artelharia esto puso a guardar el banco ladrao. Se guardará a toda costa, o esta Europa va también para el fondo. Ayudar a todas estas personas pobres de Santander coitafinhos. Deje que todos estos pobres ladroes. Esto es realmente a reír para no llorar. Poca vergüenza de la justicia.

  17. La unión de los españoles está en dejar a los políticos solos, que se voten entre ellos, así se acabaría toda esta tontería. Habiendo mayoría de votantes se contribuye a que nos sigan engañando, sino se unen por un lado lo hacen por el otro y todo seguirá igual o peor.

    • Lo que ha mencionado Usted, ya lo dije yo en su día, es decir que se voten entre ellos solos.
      Que no vote nadie a estos perros hijos de la gran puta y malparidos, son todo unos L A D R O N E S.
      Que gracia me hacen cuando se juntan los dos mamarrachos alias los INDECENTES. -se acuerdan del programa televisivo, como tragó un presidente cobarde con lo que le dijo la oposición.on,-siguió sentado en vez de contestar con las palabras adecuadas y despues levantarse de la mesa, sin darle la mano al ofensor-
      Cuando salgan a por el voto a lo mejor se encuentran con alguna pistola.
      España país lleno de cobardes y consentidores de no apoyar a las Familias arruinadas por el robo del Banco Popular, más de 305.000 -es decir sin dinero mas de 1.000.000 de Personas.
      Antipatriotas de mierda, hay que irse de esta podredumbre de conciudadanos, verdad que si majestad del buen yantar y yacer.

      • TENEMOS LOS POLITICOS QUE NOS MERECEMOS. ESPAÑA ES UN PAIS DONDE SOLO SE METE EN POLITICA EL VAGO, MALEANTE O EL QUE NO VALE PARA TRABAJAR EN OTRA COSA. NO HAY MAS QUE VER EL HISTORIAL DE CADA UNO , LA INMENSA MAYORIA NO TIENEN HECHO NI EL BACHILLERATO, Y MUCHOS DE LOS QUE DICEN QUE TIENEN ESTUDIOS ES MENTIRA, YO CONOZCO A VARIOS Y DE VARIOS PARTIDOS, QUE DICEN SER LICENCIADOS EN DERECHO E INGENIERIA , Y CUATRO CONCRETAMENTE SE A CIENCIA CIERTA QUE NO INICIARON EL BACHILLER. Y ESOS LOS CONOZCO YO PERSONALMENTE. OTRODICE SER INGENIERO , Y ESTE SI PISO LA UNIVERSIDAD , PERO DURO UN MES DEL PRIMER CURSO.

    • ESO NO ES PROBLEMA PARA ESTA BANDA DE GOLFOS. SI VOTA UN 10% NO LES PREOCUPA NI LO MAS MINIMO. BANDA DE VAGOS Y MALEANTES.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

once − 4 =