A lo largo de esta semana se han celebrado diferentes reuniones del Consejo de Administración de Duro Felguera en las que se han dirimido nuevamente las diferencias entre los consejeros que son leales al principal accionista, empresario y presidente y a la viabilidad de la compañía y los que están a favor de las «soluciones» de la banca, sin motivo alguno porque, desde su posición de consejeros, su misión es defender a su presidente. La lealtad y la ética son los principios básicos para creer en algo o en alguien.

Las reuniones han sido tensas con un consejo totalmente dividido. Ángel del Valle puso diferentes opciones sobre la mesa para poder mantener la compañía con la independencia y el control de su empresa porque, en realidad, la pretensión del pool, en concreto del Banco de Santander, es hacerse con el control de Duro Felguera. Lo intentó a través de Miguel Zorita, pero el currículum, la trayectoria y las maniobras del ejecutivo valenciano lo han impedido.

Por otro lado, el presidente llegó incluso a proponer su continuidad, pero cediendo sus poderes ejecutivos en un directivo de la compañía. Esta medida tiene su lógica puesto que lo fundamental para Duro Felguera actualmente es, precisamente, la continuidad del plan de viabilidad planteado por Del Valle y que Miguel Zorita ha estado intentado frenar desde el primer día en que fue nombrado asesor, cobrando un millón de euros en la situación en la que se encuentra Duro. También entra dentro de la lógica puesto que, lo que no puede pretender la banca, en concreto el máximo acreedor, es controlar la empresa con una persona ajena o sin experiencia en la actividad empresarial, tal y como hizo con Zorita.

Este comportamiento de la banca, en concreto del Santander, es sorprendente porque va en contra de la propia naturaleza de lo que debe ser una entidad financiera. Esto es algo que se enseña en los másters básicos de economía. Ni una empresa puede permitir que la controle la banca, ni la banca puede dedicarse a controlar empresas. Entonces, ¿qué es lo que pretende el Santander queriendo hacerse el control de Duro Felguera? ¿Qué puede aportar a Duro Felguera la banca? Nada, no puede aportar nada. La verdadera intención es la de hacerse con el capital tecnológico de Duro Felguera, al igual que hizo en Abengoa, para, posteriormente, especular con la venta de ese valor que suele ser susceptible de tasaciones por encima de su valor.

La salida que ofrece la banca no lleva a otro camino que la desaparición de Duro Felguera y, por supuesto, de los 2.000 puestos de trabajo, porque, ¿qué ha hecho a lo largo de la historia la banca por los trabajadores? Ir en contra de sus derechos y sus intereses porque, ¿a quién desahució la banca? A la clase trabajadora. ¿A quién le niegan los créditos que conceden a otros sin garantías? A la clase trabajadora.

Una de las condiciones que ha puesto el pool para desbloquear los avales y permitir con ello que la compañía asturiana continúe con su actividad mientras se cobran las deudas que con Duro Felguera tienen países como Argentina, Venezuela o Australia, es que la cantidad desbloqueada sea avalada personalmente por Ángel del Valle, algo que es una locura y que se sale de cualquier norma ética del mundo de la empresa. Sin embargo, según ha podido saber Diario16 a través de diferentes fuentes, cuando el presidente ha pedido esas condiciones por escrito, se le han negado. Este hecho recuerda claramente lo ocurrido en Abengoa cuando a Felipe Benjumea se le prometió ayuda en la ampliación de capital a cambio de que saliera de la presidencia, promesa que fue incumplida por parte del Santander cuando el Consejo de la multinacional sevillana cesó a Benjumea dejando a la compañía en una situación límite. La negativa de poner por escrito la oferta para que Del Valle avale personalmente la inyección económica de la banca da a entender que la estrategia es la misma que con Abengoa. ¿Por qué la banca, en vez de pignorar avales o de pedir avales sobre el patrimonio de su presidente, no aplica esos avales con la garantía de la deuda que distintos países tienen con Duro Felguera y libera las cantidades actualmente avaladas? ¿Por qué el Santander sí refinancio la deuda de OHL en febrero, una deuda de más de 700 millones de euros de una empresa que está en el foco de la Justicia por su presunta implicación en casos de corrupción o de financiar presuntamente de manera ilegal al Partido Popular y no soluciona la situación de Duro Felguera que supone apenas un 20% de lo concedido a OHL?

La única salida que tiene Duro Felguera es permitir que Ángel del Valle desarrolle su plan de viabilidad y, por supuesto, que la propia banca lo permita desbloqueando la totalidad de los avales tal y como han reclamado empresas con las que hay negociaciones abiertas, como el caso de la multinacional china de la construcción China State Construction Engineering. El no hacerlo así no sólo va en contra de Duro Felguera sino en contra de la propia sociedad asturiana, de sus trabajadores. Hay un hecho fundamental para entender cómo las gestiones de Ángel del Valle sí que tienen el objetivo de salvar a Duro Felguera: en la actualidad está negociando dos grandes contratos ferroviarios en República Dominicana, trabajos que generarán carga de trabajo para, al menos, seis años.

Sin embargo, el daño que está provocando la banca en Duro Felguera va más allá de una división en el Consejo de Administración. Tanto los movimientos del pool como de Miguel Zorita están generando un descrédito para una empresa con prestigio internacional que está afectando directamente a los movimientos de cobro de la deuda que con Duro Felguera tienen distintos países. Ese desprestigio también afecta a la posibilidad de obtener nuevos contratos o a optar a nuevas licitaciones, hecho que también está siendo yugulado por la asfixia en la que mantiene el pool a Duro Felguera.

En otro orden de cosas, Diario16 ha tenido conocimiento de que un importante empresario asturiano había presentado una oferta para invertir en Duro Felguera y que, conociendo el resultado del consejo de ayer y de la presión que está ejerciendo la banca para retirar a Ángel del Valle de la presidencia, ha decidido retirar su oferta. Por otro lado, el mismo empresario preguntó por la situación de Zorita en la compañía y ha sido la propia banca la que ha confirmado que el valenciano ya no está en la empresa asturiana.

En referencia a la salida de Zorita, fuentes consultadas por Diario16, nos confirman que el pool, que fue quien realmente impuso al valenciano pero pagado con un millón de euros por Duro Felguera, ahora, tras todo lo publicado por este medio, le transmiten al presidente de la empresa asturiana que puede hacer lo que quiera con él, que le puede despedir cuando él quiera porque, al fin y al cabo, fue Duro Felguera quien lo contrató. Los niveles de desfachatez y de ignominia por parte de la banca y del máximo acreedor de Duro parece que no tienen límite.

Finalmente, viendo que están en juego los 2.000 puestos de trabajo de Duro Felguera y las similitudes respecto a lo que ha ocurrido en otras compañías que se sometieron a las peticiones del Santander, sorprende que los representantes de los trabajadores de Duro Felguera aún no se hayan reunido con los comités de empresa tanto del Banco Popular, donde se van a perder 7.000 empleo con la reestructuración del Santander, o con el comité de empresa de Abengoa donde, tras el engaño del Santander tras la salida de Felipe Benjumea, se perdieron 20.000 puestos de trabajo. La culpabilidad de la situación actual de Duro Felguera no está en el tejado del presidente o del Consejo sino en la banca y en el principal acreedor. Por esa razón, la movilización de los trabajadores para defender sus empleos debería dirigirse hacia las propias entidades bancarias que están ahogando y desprestigiando a Duro Felguera. Una vez que se solucione el problema llegará el momento de pedir responsabilidades al Consejo. Ahora es cuando los sindicatos tienen que demostrar que están luchando por los trabajadores, sobre todo en una región en la que ya ha habido casos de sindicalistas «torcidos», y el único modo en el que Duro Felguera se puede salvar es continuando con el plan de viabilidad de Ángel del Valle y de los consejeros de administración que le siguen siendo fieles.

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

5 Comentarios

  1. Cada articulo que leo sobre este tema es mas vergonzoso que el anterior. Del Valle es incapaz de asumir ninguna culpa mientras la distribuye a diestro y siniestro, usted pide a los trabajadores que se informen, insulta a los sindicatos con insinuaciones “torcidas”. Mejor haría su “periodico” en buscar las verdaderas razones por las que DF ha llegado a esta situación. Si la honestidad informativa es la riqueza de un periodista ustedes son pobres de solemnidad

  2. El colmo, este articulo ya ha sido el colmo, sigamos repartiendo culpas, a los trabajadores desinformados, a los sidicalistas “torcidos”, ¿Alguien mas?, Del Valle, santo martin subido a los altares por Diario 16, no. No asumira la culpa de haber abocado a la ruina una empresa centenaria en poco mas de un lustro, de haber sacado de DF a los buenos profesionales al grito de “no quiero gente capaz, quiero palmeros”, de preferir el concurso de acreedores y la extinción de empleo a bajarse de su bien pagado sillón. Espero que alguien les de mucho dinero por estos artículos, porque lo que es credibilidad y prestigio se les están yendo por el sumidero.

  3. 3 No entiendo como la justiciá permite estas actuaciones del banco santander esta claro que hay mínisþros y egecutivos del gobierno que esta gobernado por el banco santander osea ana botin que permita esto el señor rajoy sabemos que tiene problemas con cataluñá pero su deber es arreglar problemas tan importantisimos como la banca ý las émpresas tan importantisimas si no que despida a sus colabores actuales sino podemos pensar mal de el agradeceria que eto se publique

  4. El monólogo pro-Del Valle anti-Zorita ya empieza a hartar. Del Valle es claramente un inepto y hasta la fecha se desconoce su “plan de vialbilidad” y Zorita probablemente sea un chorizo y ya ha pillado su buena tajada. Se requiere alguna acción ya si los pobres trabajadores quieren mantener sus puestos.

    Y tengan en cuenta que el resultado del primer semestre fueron pérdidas de 1,9 millones de euros y todos sabemos cuanto cobra la cúpula directiva que estos seguro que si cobran lo suyo no como algunos proveedores.

    En fin, a ver si el “salvador” del presidente se va de una vez porque a mí se me caería la cara de verguenza seguir cobrando por la cara el pastón que cobra él y no es ni para un mísero comunicado.

  5. Me parece muy fuerte la obsesion que tiene este pediodico con el Sr Zorita. creo que hay muy poca profesionalidad por vuestra parte culpando a una persona si ntener ninguna prueba de ningun tipo, cuando este señor ya ha demostrado de sobra en muchas empresas lo que vale. Yo si fuera Sr Zorita les denunciaria a ustedes por falsedades de este tipo pro que os estais pasando ya… Esto no es periodismo esto es otra cosa.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

17 + uno =