Puerto Rico es un Estado asociado a los Estados Unidos y su economía está al borde de la quiebra. Según diferentes estudios e informes independientes, uno de los principales responsables de esta situación es el Banco de Santander. A lo largo de estos meses, Diario16 ha publicado informaciones según las cuales el banco cántabro necesitaba del Popular para mejorar sus cuentas y, para ello, se urdió una operación de acoso y derribo con el fin de rescatar al que dicen es la principal entidad financiera de la Eurozona. Además, a través del trabajo de Claudia Moreno y de su equipo de investigación, hemos visto cómo el Santander ha utilizado técnicas poco éticas para hacerse con el control de la empresa asturiana Duro Felguera, una corporación que es referencia mundial y que ha quedado bajo el control del Santander, usando la misma metodología que ya le dio buenos resultados en Abengoa. Hay muchos analistas financieros que han señalado que la situación real del Santander está cercana a la quiebra técnica y, por esta razón, se está buscando fórmulas para generar ingresos que de otra forma no conseguirían con las estrategias aplicadas en la actualidad y por la elevada exposición a las fluctuaciones de los ciclos económicos o a los movimientos geoestratégicos, tal como ocurre con las economías latinoamericanas (Brasil y México, sobre todo) y con el Brexit.

Sin embargo, el Santander también ha querido controlar un Estado a través de la emisión de bonos de deuda y, según distintos informes independientes, es uno de los causantes de la situación económica de ese país: Puerto Rico.

La deuda de Puerto Rico está cifrada en 74.000 millones de dólares, aproximadamente un 99% de su Producto Interior Bruto. Por lo tanto, el Estado asociado se halla al borde de la quiebra, cuando no lo esté, lo que está provocando una crisis humanitaria con más del 50% de la población por debajo del umbral de pobreza extrema. Esta situación económica provocará que se cierre el 40% de las escuelas o que los hospitales no tengan personal ni recursos para ofrecer un servicio sanitario digno.

El grado de endeudamiento es tal que organizaciones como Committe for Beter Banks o Hedge Clippers han publicado diferentes informes en los que se culpa a directivos del Santander como los principales culpables de la quiebra de Puerto Rico, a través de un entramado de puertas giratorias entre la entidad cántabra y el Banco Gubernamental de Fomento (BGF), el equivalente a lo que sería el Banco de España en la isla.

En el año 1.996 Santander contrató a José Ramón González para dirigir Valores Santander. Este ejecutivo había sido jefe del BGF y fue el responsable del desarrollo de la deuda municipal y de establecer los fondos de inversión «First Puerto Rico» que invertían sobre todo en deuda soberana del Estado. En 2.002 González ya era el director ejecutivo del holding del Santander, cargo que ocupó hasta 2.008 hasta que fue reemplazado por Carlos M. García, otro de los cerebros de los bonos municipales. García y González fueron los responsables de que Valores Santander se hiciera con el negocio de suscribir y asegurar bonos de deuda pública puertorriqueña. En 2.004 se emitieron 6.100 millones de dólares de títulos de deuda pública con la inestimable ayuda del Santander. Un año más tarde, los ingresos del holding por los honorarios de estos bonos suponían más de la mitad del beneficio.

En 2.006 la deuda pública de Puerto Rico se disparó. En 9 años pasó del 60% al 100% del PIB. En los primeros años de este periodo (2.006-2.015) el Santander fue partícipe en la emisión de 32.000 millones de dólares en bonos lo que hizo que los beneficios se incrementaran.

Desde el año 2.008 el tráfico de ejecutivos del BGF no ha parado y el Santander de este modo se aseguraba mantener la comercialización y el aseguramiento de los bonos con un intercambio de directivos con la entidad pública que, precisamente, es la encargada de decidir qué entidad es la que debe encargarse de la comercialización de los títulos de deuda. Es en este año cuando Carlos M. García es nombrado director de BGF y formó un equipo formado, entre otros, por David Álvarez, analista de Valores Santander, William Lockwood, ex consultor de Santander, George Joyner, ex presidente de Santander Mortage Corp., Jesús F. Méndez, ex director general de Valores Santander. Este equipo implementó un sistema de emisión de bonos e inició procesos de privatización de servicios públicos.

Esta nueva dirección de BGF, recordemos que es una institución pública, creó un sistema de bonos en el que se incluían swaps y bonos de revalorización de capital, un sistema que funciona como las cláusulas suelo en el que se obliga a pagar altos tipos de interés, aunque los reguladores los hayan bajado. Con esta operación el Santander se benefició de un sistema similar al aplicado en Grecia por Goldman Sachs ya que el holding actuaba tanto como asegurador como corredor de bolsa de los bonos de deuda de Puerto Rico. Entre los años 2.006 y 2.013 la isla había emitido bonos por más de 61.000 millones de dólares, por los que pagó a distintas sociedades unos emolumentos de 1.400 millones de los que el Santander fue el principal beneficiario. Que Carlos M. García fuese el jefe del BGF ayudaba a que esto fuera así.

En el año 2.011 se produjo un cambio en la Jefatura del BGF. El director de Valores Santander, Juan Carlos Batlle, sustituyó a Carlos M. García quien, sorprendentemente, se convirtió en vicepresidente ejecutivo del holding bancario del Santander en Estados Unidos.

La deuda municipalista de Puerto Rico fue utilizada para manipular las cuentas de la deuda del país y, de este modo, que no se rebajara su clasificación crediticia.

Para que la clasificación de la deuda de Puerto Rico no sufriera rebajas y pudiera afectar a los beneficios del Santander, Carlos M. García y su equipo de ex directivos de la entidad cántabra comenzaron a comercializar bonos de deuda municipal: Corporación del Fondo de Interés Apremiante (COFINA), que funcionó como un método de externalización de la recaudación de impuestos que, en primer lugar pasan por la banca privada quien los distribuye entre los acreedores y, si sobra algo, va a las arcas del Estado. Esto garantiza el cobro de la deuda por parte del acreedor porque la cobra directamente de los impuestos. Puerto Rico se vio obligado a esta privatización para poder seguir financiándose más allá de sus Presupuestos Generales y, por tanto, emitiendo más deuda que generaba más beneficios al Santander.

El dinero obtenido por la emisión de estos bonos municipales sirvió para maquillar las cuentas de un modo similar a como lo hizo Grecia para mantener las clasificaciones de deuda.

Carlos M. García vendió 5.300 millones de dólares en bonos COFINA en dos emisiones cuyo principal vendedor y asegurador fue el Santander. Estos bonos se utilizaron para pagar deuda ya existente, es decir, deuda para pagar deuda. El BGF, bajo la dirección de García y de Batlle llegaron a emitir más de 10.000 millones de deuda de COFINA.

El informe de Hedge Clippers destapa operaciones de permutas financieras y bonos de recapitalización de capital en las que estuvo implicado el Santander. En algunos casos se llegó a pagar 730 millones por una emisión de 139 millones por los elevados tipos de interés, la capitalización de los mismos y por los largos plazos de vencimiento.

El año pasado, Carlos M. García solicitó a Estados Unidos la imposición de una especie de troika con poderes ejecutivos y legislativos sobre Puerto Rico. PROMESA, que así se llamó, es la junta de control fiscal creada en el mes de junio. Está formada por siete personas que tienen la potestad de decidir cómo se ha de reestructurar la deuda puertorriqueña. Casualmente, Carlos M. García y José Ramón González forman parte de esta especie de troika, lo cual deja en manos de quienes generaron la crisis de deuda para beneficiar al Santander el futuro económico del país boricua. Por tanto, el Santander se ha hecho el dueño de Puerto Rico a través de la deuda soberana. El problema es que le puede salir mal y se puede convertir en un problema mayor si, finalmente, el Estado asociado se declara en quiebra puesto que el aseguramiento de esos bonos de deuda le hace responsable ante otros acreedores.

Si el Santander es capaz de arruinar a un país, ¿cómo no lo va a ser de la ruina de más de 305.000 familias con el Popular?

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

31 Comentarios

    • El funeral del Santander es un hecho, sin embargo la accìon en Bolsa aguanta el tipo. ¿Què explicacion tiene?. Pudiera ser que la estan sujetando con clavos.
      Por otra parte el batacazo que se han llevado con la colocaciòn de los bonos basura ha sido morrocotuda, pero de ello nadie habla ni desd el Santander ni desde sus mediso de comunicaciòn afines. Solo se sdebe el resultado por una filtracion desde el propio Santander.

  1. puerto rico ,no tiene solucion .
    su principal reclamo economico es ser un paraiso fiscal ,pero a los grandes capitales no se les cobra practicamente impuestos ,no sirve para nada.
    la industria farmaceutica que tenia ha huido del pais.
    la deuda de puerto rico ya no sirve para mejorar el pais ,solo sirve para pagar mas deuda con lo que el empobrecimiento va en aumento .
    este ha sido el gran logro del santander hundir un pais ,ya sabemos como se las gasta. es un banco psicopata ,un terrorista financiero.
    por eso la estafa del popular es gravisima ,igual que españa se ha beneficiado con un aumento sustancial del turismo que iba a oriente medio,
    turistas de egipto tunez turquia y zona arabe se dirigen ahora a españa enriqueciendonos debido al terrorimo de bombas ,secuestros y matanzas porque no hay seguridad juridica ni ciudadana en los paises arabes.
    La destruccion del popular un banco solvente y con liquidez mediante un acto terrorista economico es un aviso para los inversores y capitales extranjeros para no invertir en españa, e ir a otros paises ,es un aviso de que da lo mismo que un banco español sea fiable porque puede ser destruido y encima con la ayuda del gobierno y sus mecanismos estatales de supervision , ademas se denuestra que no hay seguridad juridica porque la justicia no hace nada ni se la espera .
    por eso cuando a un banco italiano le tocan los cataplines el gobierno italiano defiende con uñas y dientes al banco ,eso indica que los bancos italianos estan protegidos,por eso los bancos alemanes de pequeño tamaño el gobierno aleman no permite su supervision al contrario del resto de los europeos, cada pais defiende a sus bancos,españa no
    lo peor de todo es que ya no tiene solucion,han pasado 6 meses y nadie ha movido un dedo para indicar que se va a intenter resolver ,aun peor se ha dejado al santander operar con los activos del popular como si ya fuera suyo cuando no lo es porque hay pendientes miles de denuncias contra la resolucion ,ademas se ha destruido un banco sin pruebas ,y ya estamos en diciembre .
    el proximo año los bancos españoles van a ser castigados ,por cierto los bancos tampoco han dicho nada cuando son los maximos perjudicados ,bme tambien perjudicado no ha dicho nada contra la cnmv ,nos estamos suicidando. viendo lo que paso en puerto rico no vamos a aprender nada de la historia nefasta del santander

  2. totalmente de acuerdo. En esoaña, actualmente no hay ninguna seguridad juridica ni economica. La banca española que antaño gozaba de la maxima confianza tanto ante los españoles como en el extranjero, ha caido en picado. Ni los propios españoles de a pie confian en dejar sus ahorros , no ya al Santander, que es comprensible por lo que se comenta de una futura quiebra irreversible, sino queno confian enlos demas bancos. Y eso que el ciudadano de a pie ignora en gran porcentaje, las tropelias cometidas por santander en el extranjero.

    • Los accionistas no tenemos la culpa de lo que hagan esta banda. Yo fuy accionista hasta hace unos dias , en que vendi todo, y creo que en el mejor momento, porque los nubarrones que se acercan al Santander , son como para tomarselos en serio.

      • Yo tambièn he vendido todo, tenìa acciones del san desde hace mucho, no me creìa mucho lo que decìa determinada gente, pensaba que eran casquetas por lo de pop, pero la verdad es que huele raro, no me la juego, no vuelvo a tocar banca en bolsa ni con un palo. La cuenta 123 la dejo de momento porque tengo menos de 100.000 y estàn cubiertos, pero me voy pensando un cambio de todo a barclays, que este paìs està revuelto.

      • Los accionistas del banco cantabrón tienen la misma equiparación es decir son los dueños de la entidad, o no.
        La diferencia estriba en que los Accionistas del Banco Popular somos unos arruinados por culpa de los accionistas del banco cantabrón, ya que no valen para exigir a los ladrones del gobierno y a la mafiosa que no procedan de la forma que están haciendo con las mas de 305.000 Familias y lo aproximadamente 7.000 Personas que van a ir a la puñetera calle.
        Que clase da Navidades, Fin de año, año Nuevo y día de Reyes van a pasar Toda esta gente sin una mesa puesta en condiciones y unos juguetes en condiciones para los peques, eh.
        Explíquemelo Usted.
        Y este Juez, al, que le pusieron el nombre de Fernando para que ha estudiado la carrera, para no aplicar la LEY, o para ser un borrego del Gobierno.
        Que tenga Usted una Felices Fiestas, y al resto de los mangantes del banco que se lo pasen bien y que ha sus familias no les falte nada de nada, ya que para eso tienen el dinero del Banco Popular, incluso para que les sobre.

        • Yo he sido accionista desde hace 30 años hasta hace unos dias que he vendido todo (26500 aaciones), creo que he tenido suerte y he vendido bien. La verdad es que las tenia desde mucho tiempo atras , participando de todas las ampliaciones, y a raiz de los cometarios del Popular-Santander, me lo tome en serio, y analizando los balnces del banco, cual es mi sorpresa que desde hace 30 años, con mi primera compra, resulta que en el quinto año tenia mas participaciòn real del banco que ahora , habiendo triplicado el nùmero de acciones , mi parte del banco habìa bajado en un 30%. Es un dato que la mayoria de los aacionmistas desconocen o no se molestan en comprobarlo. Pero yo me pregunto, y los asesores , fondos de inversiòn, grandes accionistas, etc…. ¿no se dan cuenta de estos detalles?. Si alguien no esta de acuerdo con mi reflexion que lo comunique aquì, bo vaya a ser yo el equivocado, aunque de Balances algo
          se. Me siento muy engañado por el SantaNDER.

        • EL JUEZ ANDREU ES UN MANDAO DEL MINISTRO, QUE A SUVEZ STA ALA ORDENES DEL SANTANDER. COMO AL CASO NO LO DEMOS PUBLICIDAD INTERNACIONALVAMOS MAL. EN ESTE PAIS LA JUSTICIA DESD CIERTO NIVELES, ESTA TOTALMENTE CORROMPIDA. Y LO QUE ES PEOR NO SE VISLUMBRN CAMBIOS

  3. Tu juez de pacotilla te aparecen las puñetas que te han regalado el corto, el bizco, la mafiosa, la híbrida o queeeeeee.
    Cuando vas a actuar y tomar decisiones, cuando te mueras, eh.
    De que gremio eres.
    De que lado cargas.

    • en este caso el Juez està de adorno. Creo que le han contratado para hacer de Noel en la fiesta del Santander

      • ESTE ES EL JUEZ OFICIAL PARA LOS CASOS DONDE ESTE IMPLICADO EL SANTANDER , O ALGUIEN DE “LA FAMILIA”

  4. BONOS DEL SANTANDER-POPULAR-

    QUE SEPAN LOS SUSCRITORES QUE NO SE VAN A DEVOLVER NUNCA
    SALVO QUE EL SANTANDER CONSIGUIERA SALVARSE, COSA POCO PROBABLE.
    EN EL PROPIO SANTANDER EN PRIVADO Y EN PLAN CONFIDENCIAL, TE RECONOCEN QUE LA SITUACION ES DESESPERADA.

  5. Muy bien explicado el articulo de Diario 16. No se puede explicar porque ponen trabas a que estos artìculos se publiquen. Porque los principales medios de comunicacion , escritos, y audiovisuales , no lo comunican , Llevamos caminode que los españoles no nos fiemos ya no de la banca sino de los medios. Cualquiera pensarìa que estàn pagados o le deben algo al Santander. Buenos deber si , porque a mas de uno elSatander le ha salvado del cierre , y eso hay que pagarlo. Bien por Diario 16, vigilad bien las finanzas, para que nos os puedan cahntagear.

  6. Parece que se estàn dando las primeras deserciones entre la guardia pretoriana de la Botin, puesto que estàn saliendo a la luz informaciones , que solo pueden salir desde los altos estamentos del propio banco. Por ejemplo el grado de aceptacion de los famosos bonos regalobasura. resulta que hace un mes su consejero delegado decia que 8 de cada diez afectadso por el robo del Popular habìan tragado, y resulta que dos meses despues, acaba el period de suscripciòn, y el grado de aceptacion ha sido del 5,9%. Pues vaya diferencia , no serà que la primera era una operacion de publicidad. Algùn diario de prensa tambien dio noticias parecidas , invitanto a los clientes a pasar por el aro, porque la via judicial, era lenta . costosa e inciera , y m,as valia pajaro en mano. Este diario estarìa comprado?.

  7. Anónimo
    Con el debido respeto
    No creo acertado decir eso de los accionistas del Santander seguro que muchísimos son pequeños a herradores como nosotros yo Hera accionista del banco popular y también lo fui del Santander cuando mandaba Emilio botín y me fui cuando llego esta pájara y bajo del dividendo.
    por cierto yo eche las cuentas de lo que ganaba el Santander y medicamenta que dividendo en metálico de 0,60 era inviable cuando nos judío con la ampliación de 7500 millones sin derecho de suscripción medie en cuanto recupere y no pierda has luego Lucas y vendí espero que muchos accionistas pillados en el Santander vendan y que la follen 100 negros salidos a esta cuervo de la tempestad . Creo que no se debe culpar a los fogoneros del titánic por chocar con el iceberg sino del capitán creo que hay que tener un mínimo de dignidad y respeto por todos al fin y al cabo todos somos españoles

  8. HA QUE ESTA ESPERANDO EL SANTANDER PARA PUBLICAR EL NUMERO DE ACCIONISTAS DEL POPULAR QUE HAN ACEPTADO EL BONO BASURA PERDON DE FIDELIZACION DECIAN QUE YA HAVIAN ENGANCHADO A 8 DE CADA 10 ACEPTADOS POR LA ESTAFA A QUE ESPERAN O ES QUE NO LE SALEN LAS CUENTAS

    • estan muy muy mosqueados , investigando a ver de donde ha salido el dato. Empiezan a no fiarse nadie de nadie. En proximas fechas seguira el serial, porque seguro que salen mas noticias confidenciales. Poco a poco.

  9. Cuando empiece a caer el chaparron de condenas, si es que seigue existiendo el Banco, empezarà el “sàlvese quièn pueda”, y habrà colas para cantar los detalles de la fechoria con nombres y apellidos, aunque ya nos los imaginamos.

  10. hoy no es el dia de los santos inocentes …
    JP Morgan ha vuelto a valorar positivamente a Banco Santander y la ha colocado en la cartera de sus bancos favoritos dentro del sector.
    queba ha decir jp que es un de los maximos accionistas del santander o deveria decir SANJPGORGAN
    ENGAÑANDO A INCAUTOS INVERSORES OJO AL TORO QUE NO ESTA ACEITADO

    • pues el FMI , DEBE DE ESTAR DESORIENTADO PORQUR CLASIFICA AL SANTANDER COMO BANCO DE ALTO RIESGO. SI A ESTO LE SUMAMOS SUS GRAVES PROBLEMAS DE SOLVENCIA , YA TENEMOS LA TORMENTA PERFECTA.

  11. no nos dejemos engañar. el santander està en QUIEBRA, y no lo salva ni el Guindos, que ya le ha dicho a la botina que dos veces NO

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

catorce − nueve =