La Audiencia Provincial de A Coruña, de acuerdo con el veredicto de culpabilidad emitido por el Tribunal del Jurado, ha condenado a prisión permanente revisable al hombre que en mayo de 2017 asesinó a su hijo de 11 años golpeándolo en la cabeza con una pala de obra en una zona boscosa y de difícil acceso situada en el municipio de Oza-Cesuras.

El acusado ha sido sentenciado como autor de un delito de asesinato con alevosía, agravado porque la víctima era menor de 16 años, concurriendo las agravantes de parentesco y de género, en concurso medial con un delito de lesiones psíquicas a su exmujer.

La Audiencia también le impone la prohibición de aproximarse a menos de 1.500 metros de su exesposa y de comunicarse con ella por cualquier medio durante cinco años más que la duración efectiva de la pena de prisión permanente revisable.

Además, le tendrá que abonar a su exmujer una indemnización de 180.000 euros. Contra el fallo cabe interponer recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

 

Sin concesión de indulto

La Audiencia destaca que el Tribunal del Jurado se manifestó contrario por unanimidad a la concesión del indulto o el beneficio de suspensión de la pena, una decisión con la que la magistrada presidenta de la Sección Primera “coincide plenamente”, pues señala que no existe “circunstancia alguna que aconseje la aplicación de esa gracia y/o beneficio a unos hechos caracterizados por su gravedad, revelando en el acusado peligrosidad y carencia de los más elementales valores y escrúpulos”.

La sentencia considera que ha quedado acreditado que el condenado no aceptó la decisión de su exesposa de separarse de él en 2009 y que cometió el crimen “con la intención de causarle el mayor sufrimiento psíquico posible a su exmujer”. La Audiencia subraya que, en contra de los argumentos esgrimidos por la defensa, “ninguno de los peritos judiciales que examinaron al acusado apreciaron síntomas psicóticos” y que los hechos probados “se avienen francamente mal con esa locura en la que tanto insistieron los peritos que han declarado a propuesta de la defensa”. Así, insiste en que, tal y como expuso una médico forense en el juicio, el brote psicótico “no es compatible con una acción planeada” como la que llevó a cabo el acusado.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?
Compartir
Artículo anteriorEspaña necesita un 34 por ciento más de enfermeras y enfermeros
Artículo siguienteLa consternación por la muerte de una mujer libre
Directora Diario16.com Periodista en cuerpo y alma, licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad del País Vasco, tras 15 años en medíos de comunicación, creó Comunica2 con su compañero de vida y también periodista, Sergio Arestizabal, para demostrar que otra forma de comunicar es posible. Tras sufrir censura y presiones de los poderes públicos en el ejercicio de su profesión, hoy es libre. Durante años ha asesorado personas y empresas en crisis o injustamente juzgados por la opinión pública y publicada. Hoy tiene el reto de que el Periodismo abra un profundo debate interno sobre cómo recuperar la honorabilidad de aquellas personas a las que por error enturbió su imagen pública. Inconformista y crítica, como debe ser una periodista.

1 Comentario

  1. No soy juez-etc, no te lo puedo explicar, asi que tu pregunta deberias hacerlo en sitio apropiado y por tanto no es argumento. Si tanto te interesa hubieras preguntado en otro sitio.
    Ademas está dieciendo entre 15 y 25 no 15 : depende de intencionalidad, ensañamiento ,reincidencia , si es uno o varios asesinatos, etc
    Por otro lado, cuando os interesa a la derecha, este mismo argumento tuyo no vale
    por que ha prescrito blablablabla
    y asi es como salieron Galindo y otros tenientes coroneles condenadospor narcotrafico y torturas-etc a decenas de personas .

    La educacion y la prosperidad es lo que mas evita la delincuencia
    y la derecha se encarga de crear pobreza para la mayoria.
    Nos sicotizan electoralmente creando cortinas de humo cuando ellos crean las causas
    Pero aun asi creo que alguno que otro habría aun sin pobres.

    respecto a la PPRevisable :
    ademas de evitar la PPobreza que el Pp-C$ no evita y
    mejorar la educaion en la empatia etc etc ,
    el quid no es endurecer o poner la PPR
    sino obligar por ley a rehabilitacion
    y asi que sean ls presos y sicologs quiene decidan y no el funcionario quien sea ni los politicos que tbn son funcionarios
    ademas que dejen de ser peligrosos de verdad y si no se queden que es lo que plantea al fin y cabo la PPR, por supuesto cumpliendo condena

    pero quienes quieren PPR ,no lo hacen, por que aun con PPR algunos por buen comportamiento pueden salir ( lo que es una contradiccion )
    y reinciden ya que ls sicopatas sin rehabilitacion
    mejoran bajo presion pero en la calle no la hay
    Subir las penas de carcel y la PPR no sirven
    ni para evitar delitos ni
    para que no salgan a los ocho años por buena conducta
    ni para rehabilitarles
    por que la derecha no quiere rehabilitar :
    Lo quie quiere la derecha es crear pobreza-incultura para que hay delincuencia
    usarlo para ganar votos
    y luego que siga todo igual sin solucionar realmente soltando sin rehabilitar a la gente
    para que siga habiendo crimenes que usen para ganar votos
    y que sigan sicotizandonos para maniPPularnos

    dudo bastante que se rehabilitase alguien de sus instintos asesinos en un año,
    y creo que por mucha rehabilitacion , tambien tiene que pagar una pena por lo que ha hecho…la rehabilitacion es para cuando salga, y para que si sale por buena conducta no reincida
    aun rehabilitado, deberia cumplir un castigo que forma parte d ela rehabilitacion y que debe asumir conscientemente o es que no está rehabilitado   

    Respecto a que mantenerles cuesta dinero, no sé bien que creer, pero para empezar, si hay delincuentes, es sobretodo por que la sociedad falla en garantias constitucionales como la educacion , trabajo etc : si se arreglasen las causas , habria menos presos y menos cárceles
    Ademas que se condena mas a un robagallinas que a un esPPeculador-corruPPto-evasor etc
    Y no creo que consuman mucha luz gas agua (otra razon para que deban estar estos servicios nacionalizados precisamente). Ademas es un mal menor, en la calle no deben estar.
    Pero tal vez podrian si acaso aportar algo trabajando por turnos algunos dias, para costear parte de su estancia, pero con su convenio sindicato sueldo y filiacion a la SS y de ahi descontarles, o algo asi.
    http://www.quo.es/ser-humano/reinsercion

    las drogas etc no deben ser atenantes por que cuando se va puesto se hacen mas locuras y uno elige y nota cuando se pone

    y esto no lo dicen ni hacen y asi que nos sicotizan, cn el miedo en general : esto, , con el terrorismo, cn ls videojuegos con el hambre cn el peligre a la guerra con todo lo que se pueda

    lo que esconde la PPR : permisos en 8 años y tercer grado a los 18
    ( un buen articulo de un medio que no se prodiga en ello ) :
    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-16/documento-iglesia-rechaza-prision-permanente-revisable_1536278/
    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-14/debate-derogacion-prision-permanente-revisable-caso-gabriel_1534531/
    http://www.eldiario.es/escolar/cadena-perpetua-demagogica-innecesaria-cruel_6_738136208.html
    http://ctxt.es/es/20180228/Culturas/18113/prision-permanente-revisable-cine-hitchcock-cadena-perpetua.htm
    http://www.eldiario.es/zonacritica/Argumentos-prision-permanente-revisable_6_738486189.html
    http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Manifiesto-cadena-perpetua_6_739536071.html
    https://www.eldiario.es/theguardian/radical-enfoque-sheriff-oportunidad-delincuentes_0_796521020.html

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

2 × 5 =