Tras el archivo de la pieza separada que investigaba a la antigua cúpula de Cajamadrid respecto a las preferentes por parte del juez Fernando Andreu, la lentitud de la instrucción del Caso Banco Popular y las decisiones adoptadas hasta ahora podrían indicar que se está demorando en exceso presuntamente para justificar el archivo de demandas, querellas, denuncias y recursos en el escenario de tierra quemada que dejará el Santander una vez que elimine la personalidad jurídica del Popular

Cada vez que el Banco de Santander se ha enfrentado a la Justicia de este país por asuntos graves o con posibilidad de condenas penales siempre ha salido victorioso, casi nunca se le ha condenado. Cuando los jueces se vieron obligados a dictar sentencia contraria a los intereses de la entidad cántabra porque las pruebas de los delitos cometidos hacían insostenible la absolución o el archivo, ya había gobiernos que se encargaban de dictar indultos o magistrados que creaban doctrinas jurídicas a la carta.

La cada vez menos presunta impunidad con la que actúa el Santander en España es la única razón por la que pudo atreverse a iniciar la operación del Caso Banco Popular o a actuar como lo hace en empresas como Abengoa o Duro Felguera. El Santander sabía perfectamente que la Justicia española no se iba a atrever a investigar en profundidad las presuntas vulneraciones de la ley que se produjeron y que tuvieron como consecuencia la ruina de más de 305.000 familias. Por esta razón el banco presidido por Ana Patricia Botín está muy preocupado por las demandas interpuestas en los tribunales estadounidenses dado que en tierras norteamericanas no tienen la patente de corso de la que dispone en España.

El instructor de la Audiencia Nacional y la Fiscalía ya solicitaron la ampliación del periodo de la instrucción por tratarse de una causa compleja porque ante la lluvia de demandas, querellas, denuncias y recursos interpuestos por los afectados hubiera sido un escándalo su archivo. Sin embargo, Fernando Andreu ya había desestimado los recursos contencioso-administrativos en espera de que la Justicia europea se pronunciara.

En la manifestación de los afectados del Popular que se celebró el pasado viernes ante el Banco de España muchos de ellos preguntaban a los compañeros de Diario16 —único medio que estuvo presente— sobre la actuación de la Justicia y su lentitud. Las víctimas del presunto enriquecimiento ilícito del Santander estaban sorprendidas por cómo se actuaba tan rápidamente en otros asuntos de actualidad y aún no se hubiera siquiera llamado a declarar a alguno de los presuntos culpables de la operación que les arruinó. «Con todos los documentos que habéis publicado, ¿por qué este juez aún no ha hecho nada?», decían los afectados a los profesionales de Diario16.

Tienen razón en su incredulidad. El principal objetivo de la Justicia en un Estado democrático es la defensa del pueblo ante los abusos de los distintos poderes. Sin embargo, la lentitud de la instrucción de Andreu y la toma de decisiones que siempre ha ido en favor de los intereses del Santander o de los que participaron en la operación. ¿Por qué Andreu aún no ha autorizado la prueba pericial sobre la firma de Emilio Saracho que en Diario16 le hemos dicho, no sólo que no se correspondía la original sino, incluso, quién fue la persona que signó la carta con la que se inició el proceso de intervención el día 6 de junio? ¿Por qué el juez aún no ha aplicado ninguna medida cautelar o ha impuesto una fianza al Santander, tal y como le han solicitado distintos despachos de abogados? ¿Por qué el señor Andreu aún no ha paralizado la operación cuando las evidencias de que se han cometido presuntos delitos son tan clara; cuando los propios documentos del FROB o del Banco de España demuestran que la intervención se hizo fuera de plazo; cuando las distintas comunicaciones recibidas en el Popular en los días previos hubiesen permitido evitar la crisis de liquidez; cuando sabe perfectamente, porque los papeles así lo demuestran, que el proceso de intervención se inició el día 3 de junio?

La pasividad del juez está provocando, precisamente, lo que buscaba el Santander: generar una situación de hechos consumados que evitaran que la Justicia pudiera actuar con libertad e independencia. Los últimos movimientos del banco presidido por Ana Patricia Botín demuestran que Andreu se equivocó al no imponer medidas cautelares cuando se interpusieron los primeros recursos con el argumento de que no existía urgencia porque, mientras la instrucción va al ritmo que va, el Santander ya se ha aprovechado del Popular para ajustar sus cuentas y tapar los agujeros de decenas de miles de millones de euros que las propias cuentas del banco cántabro demuestran.

Señor Andreu, si necesita que se le explique la situación o cómo se diseñó e implementó la operación que ha arruinado a más de 305.000 familias, no tiene más que llamar a declarar a los profesionales de Diario16 que llevamos más de un año investigando, del mismo modo que sus compañeros han tardado menos de un mes en llamar a los del medio que publicó el Caso Máster de Cristina Cifuentes.

Una presunta estafa a más de 305.000 seres humanos no puede quedar impune como el archivo de la causa contra los principales responsables de Cajamadrid en referencia a las preferentes. Tiene que actuar ya porque nadie se merece el sufrimiento que el rescate del Santander está provocando. No hacerlo sería el tiro de gracia para la Justicia española.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

16 Comentarios

    • Una cosa es la ley y, en este paìs, otra cosa es la verdad. La verdad todos la sabemos, Andreu tambièn la sabe, pero para pasar de la verdad a la condena, èl ha de probar esa verdad mediante pruebas periciales, declaraciones, etc… Ya veremos si le interesa plasmar la verdad en condena y hacer justicia, que es su trabajo, o si lo que le interesa es tapar la verdad para que no haya justicia. Como bien dice Don Esteban Cano, con tanta prueba, el no querer plasmar esa verdad en una condena, serìa el tiro de gracia a la “justicia” en este paìs de corruPPtos, Urdangarines, Infantas, Pujoles, Marianos cogesobres, Bàrcenas, Gürteles, Púnicas, Lezos, Canales de Isabel II, etc…

  1. Que se haya declarado la causa compleja puede ser bastante normal, el robo/expropiación/incautación del que fue el banco màs rentable del paìs y referente en pymes, etc…se puede considerar complejo, màs aún cuando seguìa cotizando en el Ibex35, el ìndice de referencia en españa, cuando la CMNV no hizo su trabajo, que luego sì hizo con un banco mucho màs pequeño de algún amiguete, cuando desde hacìa unos dìas los volúmenes de intercambio de acciones en las subastas fue desmesurado (¿quien compraba/vendìa esos volúmenes?), muy complejo cuando entran ministros con sus declaraciones y administraciones y empresas públicas ahogando el banco con retiradas masivas, complejo cuando el equipo de abogados de SATANder era quien estaba asesorando al presidente saracho en su administración desleal…serà compleja la causa, pero bastante clara està, habrà que darle a la justicia el último voto de confianza, despuès de ese voto de confianza veremos si aquì vale todo, que de momento sì, o si la gente de verdad esta un poco amparada ante los abusos de los que se creen poderosos pero se terminan muriendo igual…o peor…asesinados por sus propias hijas y sus amantes narcos.

  2. tiene toda la pinta si aquí se archiva el caso popular pero en los EE.UU. sigue adelante y condenan al santander al juez Andreu se le podría denunciar por su actuación con el caso en cuestión y provocar su destitución y mucho más en la foto se ve andando por la calle como un ciudadano más y es vulnerable a cualquier cosa yo soy persona pacífica pero aquí hay muchos expropiados y cualquier dia puede ocurrir una desgracia de la mano de cualquiera de los 305000 expropiados yo no iría muy tranquilo la verdad y recordemos que hay inversores muy poderosos con los que mejor no meterse y menos robar pero creo que este juez cerrará el caso y lo hubiera cerrado ya si no estuviera Diario 16 publicando en solitario todo el caso hay mucho en juego y el santander se saldrá con la suya como siempre buenos días

  3. La próxima reunión callejera, se podría efectuar, aparte de en la sucursal de la ochava entre calle Alcalá y Gran vía en Madrid, en la calle Príncipe de Vergara, 187, Plaza de Rodrigo Uría, para que todo ciudadano que pasara por la calle supiera a que se dedica este bufetillo y manifestar a todos los Parroquianos, cual es la función de asesoramiento al banco de la bragas de oro rojas con relación hacia los ROBADOS del Banco Popular; y quizá sería conveniente invitar al ministro del interior personalmente y que nos honrara con su presencia, -esta abotagado de tener tanta categoria- ya que es juez de Seviila y palmero de su Sevilla de futbol, aparte de serlo también de su jefe el avanza codos, -que coño pinta un juez, siendo ministro del interior– increíble-.
    Ya ireis dicendo sobre el particular.

    Y haber si salen a la calle también, al enterarse los SEÑORES Y sEÑORAS CIUDADANOS de.-
    Barcelona
    Bilbao
    Bogotá
    Bruselas
    Buenos Aires
    Ciudad de México
    Fráncfort
    Lima
    Lisboa
    Londres
    Nueva York
    Oporto
    Pekín
    Santiago de Chile
    Säu Paulo
    Valencia….

  4. Pues sí, por desgracia tiene toda la pinta de que actuará igual o parecido que con las preferentes; este andreu es un agradecido más que quiere hacer méritos para que lo suban de puesto , como el llarena, y tantos otros. Recordemos que fue el que con sus despistes ¿ intencionados ? permitió la libertad del mafioso chino, ya vísteis como actuó en lo de las preferentes, y también vísteis como actuó hasta ahora, y con las pruebas que tiene, en el caso Popular, todo indica que actuará igual, por lo de pronto no hizo NADA, y llevamos un año ( salvo declarar la causa compleja), que es algo así como darle más tiempo al Santander para que termine su desguace del Popular. Que no se equivoque el andreucillo porque la justicia estadounidense le puede salir rana, y la justicia europea tampoooco es la española, igual se da de bruces contra la justicia americana y la corte europea, seguro que busca alguna argucia como cuando dejó en libertad al mafioso chino !!! Buenos días a toda la gente de bien !

  5. Seguiran saliendo mas pruebas de esta estafa.
    Pero simplemente con las que tenemos ahora esta todo demostrado claramente.
    Ahi algo seguro ,en estados unidos perderan todos los juicios ,no tienen nada que hacer.
    Alli si hay justicia .madoff fue a la carcel .
    En españa habra que ir contra la justicia española y el juez andreu.
    Y el TJUE solo puede dictar a favor de los afectados ,sino los bancos europeos y españoles son papel mojado.
    Si la union europea y españa destruyen sus bancos para regalarselos a otris bancos amigos ,apaga y vamonos se acabo todo.
    Lo bueno es que el mundo entero lo sabe.
    Con lo de estados unidos ,estan acabados.

  6. Tengo 75 años he perdido todos mis ahorros he ahorrado toda mi vida para pasar una buena vejez, ahora no podré ir a una buena residencia de ancianos, pero tengo otro plan are alguna tontería y me ingresarán a la prisión, allí no tendré que pagar la cuota y viviré gastos pagados.
    Espero que algún juez lo comprenda.
    Un arruinado.

    • El que le va ha comprender a Usted, es el ladrón avanza codos, el guindaleras, la golfa de rojo, el sobornado juez, en fin, ah, y sobre todo el preparado que entiende mucho de sufrimientos y academias militares desde que nació; un tío que permite que roben a a su Pueblo.
      No desespere, siempre existe una mano poderosa que pone a cada uno en su sitio, aquí o allá, me entiende, verdad.
      Saludos.

  7. Los gilipollas de esta mierda de País que han salido airosos del robo y siguen siendo clientes del banco cántabro, que se vayan preparando con la que les viene -que seguro que les dará igual, porque son unos retrasados mentales-:
    Huelga de Renfe Y Adif, en próximo verano.
    Burbuja inmobiliaria.
    Ejercicio 2.019, la deuda se la va ha “comprar” el BCE, al gobierno al %.
    A las pensiones el IRPF -que por eso no quitan- se ira incrementando poco a poco, cambios en la próxima declaración de la Renta.
    Subidas de los interese del capital.
    Subida del petróleo, por lo tanto de los carburantes.
    El Reglamento General de Datos, para autónomos y empresas, será “muy bien recibida”.
    Manifestaciones de toda índole a gogó, empezando por el sur del país este, sobre todo por Gibraltar y Tarifa.
    Y en especial, aparte del R O B O al Banco Popular, -que el andreu de los cojones, como vendido no hace nada- el PIB, superará -vayan contando ceros o ruedas del mercancías- 1.200.000.000.000,00 de euros.
    De momento esto y lo que venga, que puede ser alguna muerte.
    Hale, poneros a pensar, so gilipollas mestereurizados.
    Ir pensando en lo que va ha pasar en el mundial de futbol, en el nadal si va ha ser el nº 1, en si el ronaldo de los huevos ha pagado ya los 14.700.000 euros que ha birlado al fisco, por lo tanto a los Españoles, etc…

  8. Que guapo el de la foto, con cara interesado y con el uniforme del pp, traje color azulado y corbata con pintitas blancas, y la barbas y gafas como el que le soborna.

  9. Nuevos escollos para Banco Popular, y puede que para su dueño actual, Banco Santander. El despacho Vallverdú Abogados, ha iniciado la presentación de demandas de afectados de Banco Popular que hayan suscrito acciones y obligaciones convertibles desde el año 2012 en adelante.
    Ese año fue el primero en el que Popular llevó a cabo su primera ampliación de capital por 2.500 millones de euros, a la que se siguió otra de unos 500 millones en diciembre de 2013, suscrita íntegramente por inversores mexicanos encabezados por Antonio Del Valle. La tercera ampliación se realizó en 2016.
    Varios despachos de abogados han confirmado que estudian ampliar sus demandas a accionistas que acudieron a la primera ampliación de capital de Popular en 2012. Entienden que los saneamientos del banco no eran los correctos ya desde que se aprobó la primera ampliación de capital, y se mantuvo como un banco zombi. Sus sospechas se vieron reforzadas, según explican desde un destacado despacho de abogados, tras la confesión que hizo el pasado 10 de abril en la comisión que investiga la crisis financiera en el Congreso, el gobernador del Banco de España, Luis María Linde.
    Vallverdú Abogados, especializado en derecho bancario, financiero y tributario, explica que ha puesto en marcha ya varias acciones de este tipo, y tal como afirma Rubén Cueto, socio director, “de momento podemos acreditar que desde el año 2012 el Banco Popular no reflejaba la imagen fiel de la empresa y no descartamos que esta situación no se viniera dando ya desde el año 2009. Estamos trabajando en ello.”.

  10. El ‘caso Banco Popular’ está a punto de cumplir un año. El próximo 6 de junio será el primer aniversario de la también primera resolución de un banco en Europa por parte de la Junta Única de Resolución (JUR). Todo un desagradable episodio que ha tenido el deshonor de protagonizar una entidad financiera española, con las autoridades económicas de vigilancia nacionales y europeas como telón de fondo. Todo lo que envuelve la caída, resolución y posterior venta de Popular sigue siendo un misterio sin resolver, pese a los ríos de tinta que este caso está provocando.
    Los últimos meses de vida de la entidad, tanto bajo la presidencia de Ángel Ron, como los algo más de tres meses que Emilio Saracho se mantuvo al frente, forman parte de una maraña de intrigas, desavenencias, dejadez y olvidos, que se mezclan ahora con ciertos posibles conflictos de intereses que ensombrecen cada vez más su desenlace.

    La pasada semana se conoció que los grandes bonistas de Popular, encabezados por Pimco, habían remitido a la JUR una larga carta en la que sus abogados denunciaban el posible conflicto de intereses entre Deloitte, firma que realizó el informe de valoración de Popular que sirvió de base para marcar el precio de su venta a Santander. Esta consultora también ha realizado el segundo informe definitivo de valoración, aún sin publicar por Europa.
    Además, ha sido contratada por Santander, que adquirió Popular el pasado 7 de junio por un euro, para asesorar en la supervisión de la integración de las redes de ambas entidades. Otra consultora, en este caso, PwC, también trabajó prácticamente a la vez con Popular y con BBVA, con un fin común, aunque como ocurre en estas firmas de consultoria, cuenta con murallas chinas que impiden a sus diferentes departamentos compatir información que pudiera causar un conflicto de intereses. BBVA contrató a PwC para analizar entre el 4 y el 6 de junio de 2017 si presentaba una oferta por Popular que, al final, no realizó, como tampoco lo hizo en mayo de ese año.
    En la elaboración de las valoraciones, la entidad presidida por Francisco González contrató a PwC, firma que había auditado a Popular durante los últimos 30 años en los que no había detectado ninguna salvedad en sus cuentas. PwC también es el auditor de Santander. Mientras, algunos consejeros de Popular, tanto con Ron como con Saracho, llevan meses quejándose de que el acta de defunción que se leyó en el consejo de administración del 6 de junio, y que fue aprobado por unanimidad, no se corresponde en parte con el que más tarde se ha dado a conocer.
    Algunos consejeros mantienen que en esa reunión se leyó un acta parcial que hablaba de las posiciones de liquidez del banco y su inviabilidad por este motivo tras solicitar una provisión urgente de liquidez (ELA) por 9.500 millones de euros al Banco de España, y recibir solo 3.500 millones. Pero que se pasó de puntillas por las posiciones de solvencia, que no se mencionaron. Sin embargo, el acta que figura como aprobada incluye una descripción de los ratios de solvencia que no fueron leídos, y por lo tanto no pudieron ser aprobados.
    Otras fuentes aseguran, sin embargo, que en ese consejo se entregó un informe de Uría explicando la delicada situación de solvencia de la entidad. En este escrito se aseguraba que el proceso de revisión de los activos inmobiliarios del banco implicarían una reducción de la valoración de estos activos en balance de 1.600 millones de euros (a lo que habría que sumar las provisiones por antigüedad de inmuebles siguiendo los requeriientos de la normativa contable).
    La revisión de la cartera de créditos del banco conllevaría una provisión extraordinaria de 1.525 millones de euros, lo que supondría ya “un incumplimiento grave de los requerimientos mínimos de capital” impuestos para Popular.
    Estas fuentes, así, afirman que el acta fue leido y aprobado por unanimidad con los datos de liquidez y solvencia, incluidos en el informe de Uría. Fuentes cercanas a Saracho no comentan estas posibles discrepancias. Sea como fuere, lo cierto es que casi un año después ni el BCE, ni el Banco de España u otros bancos centrales nacionales, han logrado solucionar uno de los aspectos fundamentales para evitar que una entidad financiera débil pueda saltar por los aires antes de su hipotética defunción por la fuga de depósitos. ¿Cómo resolver la falta de liquidez de un banco en estos casos?.
    El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha explicado en más de una ocasión que para conceder una inyección de liquidez por encima de los 2.000 millones de euros se necesita la preceptiva autorización del consejo de gobierno del BCE.
    La institución con sede en Fráncfort, mientras, se lava las manos. En un debate llevado a cabo en Madrid a primeros de abril, el luxemburgués Yves Mersch, miembro del consejo ejecutivo del BCE, declaró que “la disponibilidad de colateral (para solicitar liquidez) es divergente entre los distintos países. Es el banco nacional quien es responsable y no hay que compartir este riesgo”.
    Así las cosas, el problema sobre cómo y de quién es la responsabilidad de dar liquidez a un banco en caso de urgencia no está solucionado un año después de caer Popular y con la discusión de la Unión Bancaria Europea como telón de fondo de las discusiones de los máximos responsables económicos europeos. Mientras, los despachos de abogados que se van a demandar a Banco Popular por ocultar datos importantes de sus cuentas antes de la primera ampliación de capital de 2012 aumentan. Incluso de grandes accionistas.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diez − nueve =